Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej

Protokolant: Magdalena Buczyńska

w obecności oskarżyciela Prokurator Agnieszki Rokosz

po rozpoznaniu dnia 07 maja 2018 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :

R. K. s. J. i B. zd. P. urodzonego (...) w S.

Skazanego prawomocnymi wyrokami;

1.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie VI K 76/08 z dnia 28 kwietnia 2008 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 12 grudnia 2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 10.11.2010 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

2.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 261/08 z dnia 26 maja 2009 roku za przestępstwa z art. 280§1k.k. i in popełnione w okresie od stycznia 2007 roku do 13 lutego 2008 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 282 k.k. i in. popełnione w dniu 01.10.2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 189§1k.k. i inne popełnione w dniu 16 stycznia 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 282k.k. popełnione w dniu 08.02.2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; za przestępstwo z art. 217§1k.k. popełnione w styczniu 2008 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ z dnia 12 maja 2012 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 183/09 z dnia 9 lutego 2010 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 24 stycznia 2009 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat, postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ z dnia 5 maja 2012 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 roku zmieniono karę grzywny na zastępczą karę 25 dni pozbawienia wolności;

4.  Wojskowego Sadu Garnizonowego w Warszawie w sprawie SG 46/09 z dnia 23 czerwca 2009 roku za przestępstwo z art. 62ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 4 grudnia 2008 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, postanowieniem WSG Warszawa z dnia 25 marca 2011 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

5.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 711/11 z dnia 29 września 2011 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od kwietnia 2010 do 24.07.2010 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

6.  Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 08.08.2012 roku sygn.. akt IIK 136/12 w którym połączono kary orzeczone wyrokami sygn. akt VI K 76/08 Sądu Rejonowego w Słubicach, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II K 261/08, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II 183/09 , Sądu Garnizonowego w Warszawie sygn. akt SG 46/09 i orzeczono karę łączną w wymiarze 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku pozbawienia wolności. W dniu 20.07.2012 roku wykonano karę 1 roku pozbawienia wolności. Skazany obecnie odbywa karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności do dnia 10.07.2017r.

7.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 9/15 z dnia 02.02.20166 roku za przestępstwa popełnione w dniu 2 sierpnia 2014 roku z art. 226§1k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności . Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od dnia 02.08.2014 roku do dnia 04.08.2014 roku;

8.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 1120/14 z dnia 28.04.2016roku za przestępstwa z art. 222§1k.k. popełnione w dniu 06.12.2014roku na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz z art. 226§1k.k. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie i karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.09.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na karę zastępczą 105 dni pozbawienia wolności.

9.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 541/14 z dnia 26.09.2016roku za przestępstwa popełnione w dniu 22.04.2014 roku z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art.. 222§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 224§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 224§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 242§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, karę łączną w wymiarze 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

orzeka:

1  Na podstawie art. 575§1k.p.k. rozwiązuje orzeczenie o karze łącznej w wyroku sygn. akt II K 136/12 Sądu Rejonowego w Słubicach;

2  Na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1k.k. i art.87§1 kk i art. 19 ust.1 o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20.02.2015 r. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego w sprawie sygn. akt VI K 76/08 Sądu Rejonowego w Słubicach, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II K 261/08, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II 183/09, Sądu Garnizonowego w Warszawie sygn. akt SG 46/09, Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 9/15, Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt IIK 1120/14 oraz Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 541/14 przyjmując, że miesiąc kary ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności w sprawie i wymierza skazanemu R. K. karę łączną 3(trzech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

3  Na podstawie art.576§1kpk wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;

4  Na podstawie art.572kpk w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

5  Na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu R. K. okres pozbawienia wolności od dnia 14.02.2007roku do dnia 15.02.2007 roku, od dnia 20.07.2012 roku do dnia 04.02.2014 roku oraz od dnia 02.08.2014 roku do dnia 04.08.2014roku

6  Na podstawie art.624§1kpk zwalnia skazanego R. K. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa;

Uzasadnienie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 07.05.2018 roku sygn. akt II K 882/17

Sąd ustalił następujący stan faktyczny;

1.  Dyrektor Zakładu Karnego w W. - B. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego R. K. .

2.  R. K. był dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

3.  1. Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie VI K 76/08 z dnia 28 kwietnia 2008 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 12 grudnia 2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 10.11.2010 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

4.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 261/08 z dnia 26 maja 2009 roku za przestępstwa z art. 280§1k.k. i in popełnione w okresie od stycznia 2007 roku do 13 lutego 2008 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 282 k.k. i in. popełnione w dniu 01.10.2007 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 189§1k.k. i inne popełnione w dniu 16 stycznia 2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności , za przestępstwo z art. 282k.k. popełnione w dniu 08.02.2008 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności; za przestępstwo z art. 217§1k.k. popełnione w styczniu 2008 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 5 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ z dnia 12 maja 2012 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

5.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 183/09 z dnia 9 lutego 2010 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. popełnione w dniu 24 stycznia 2009 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat, postanowieniem Sądu Rejonowego Warszawa Praga Północ z dnia 5 maja 2012 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności zaś postanowieniem z dnia 25 listopada 2011 roku zmieniono karę grzywny na zastępczą karę 25 dni pozbawienia wolności;

6.  Wojskowego Sadu Garnizonowego w Warszawie w sprawie SG 46/09 z dnia 23 czerwca 2009 roku za przestępstwo z art. 62ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 4 grudnia 2008 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat, postanowieniem WSG Warszawa z dnia 25 marca 2011 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

7.  Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie II K 711/11 z dnia 29 września 2011 roku za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od kwietnia 2010 do 24.07.2010 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

8.  Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 08.08.2012 roku sygn.. akt IIK 136/12 w którym połączono kary orzeczone wyrokami sygn. akt VI K 76/08 Sądu Rejonowego w Słubicach, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II K 261/08, Sądu Rejonowego w Słubicach sygn. akt II 183/09 , Sądu Garnizonowego w Warszawie sygn. akt SG 46/09 i orzeczono karę łączną w wymiarze 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku pozbawienia wolności. W dniu 20.07.2012 roku wykonano karę 1 roku pozbawienia wolności. Skazany obecnie odbywa karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności do dnia 10.07.2017r.

9.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 9/15 z dnia 02.02.2016 roku za przestępstwa popełnione w dniu 2 sierpnia 2014 roku z art. 226§1k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności . Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od dnia 02.08.2014 roku do dnia 04.08.2014 roku;

10.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 1120/14 z dnia 28.04.2016roku za przestępstwa z art. 222§1k.k. popełnione w dniu 06.12.2014roku na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz z art. 226§1k.k. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie i karę łączną 7 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.09.2017 roku karę ograniczenia wolności zamieniono na karę zastępczą 105 dni pozbawienia wolności.

11.  Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 541/14 z dnia 26.09.2016roku za przestępstwa popełnione w dniu 22.04.2014 roku z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art.. 222§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 224§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 226§1k.k. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 224§2k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z art. 242§1k.k. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, karę łączną w wymiarze 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody;

- wniosek Dyrektora ZK k. 2

- opinia o skazanym k. 42

- dane o karalności k. 17 -18, k. 46, k. 59 - 60

- informacje z NOE – SAD k. 9 -11, k. 51 -53

z akt sprawy II K 136/12 Sądu Rejonowego w Słubicach:

- wyrok łączny k. 52

z akt sprawy II K 541/14 Sądu Rejonowego w Legionowie:

- wyrok k. 352 - 353

z akt sprawy II K 1120/14 Sądu Rejonowego w Legionowie:

- wyrok k. 195 - 196

- postanowienie k. 370 - 371

z akt sprawy II K 9/15 Sądu Rejonowego w Legionowie:

- wyrok k. 146 - 147

Z dołączonej opinii z Zakładu Karnego w W. - B. wynika, że skazany od dnia 29.09.2017 roku odbywa karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. Jego zachowanie oceniono jako poprawne nie był karany ani nagradzany regulaminowo. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. W zajęciach kulturalno-oświatowych uczestniczy. Na temat popełnionych czynów przestępstw i dotychczasowego trybu życia wypowiada się w sposób krytyczny.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym po rozpoznaniu sprawy R. K. w przedmiocie wydania wyroku łącznego sygn. akt II K 882/17 uznał , że zachodzą pozytywne przesłanki do wydania takiego wyroku. Orzekając w sprawie o wydanie wyroku łącznego sąd w aktualnym stanie prawnym powinien w pierwszym rzędzie rozstrzygnąć, który z dwóch zasadniczo odmiennych w kwestii wydania wyroku łącznego stanów prawnych znaleźć powinien zastosowanie w konkretnej sprawie. Z dniem 1 lipca 2015 roku weszła bowiem w życie nowelizacja przepisów kodeksu karnego, która w sposób radykalnie odmienny niż ustawa obowiązująca przed tym dniem ukształtowała zasady orzekania w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Zgodnie z art. 19 ust. 1. Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396), mocą której wprowadzona została obowiązująca od dnia 1 lipca 2015 roku nowelizacja między innymi przepisów o karze łącznej, przepisów rozdziału IX ustawy o której mowa w art. 1, a następnie od dnia 15 kwietnia 2016 roku kolejna, którą Sąd zastosował w przedmiotowej sprawie. W brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego regulującego kwestię kary łącznej w brzmieniu obowiązującym po dniu 30 czerwca 2015 roku mogą mieć zastosowanie do kar prawomocnie orzeczonych przed 1 lipca 2015 r. tylko wtedy, gdy „zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po tym dniu” (Wyrok wraz z uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10. 01.2017r. sygn. Akt VI Ka 890/16). Wobec faktu, że ostatni wyrok skazujący sygn. akt II K 541/14 zapadł wobec R. K. w dniu 26.09.2016 r. Sąd po wszechstronnej analizie i na podstawie art. 4§1k.k. uznał, że zastosować wobec niego należy przepisy rozdziału IX Kodeksu Karnego w nowym brzmieniu jako względniejsze wobec skazanego. Dyspozycja art. 85 k.k. w nowym brzmieniu stwierdza, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu Sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu kary z zastrzeżeniem art. 89 k.k. Zgodnie z dyspozycją art. 89 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej wymiarze nie przekraczającym roku. W razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania Sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania. Wymierzając karę łączną Sąd może połączyć kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności przyjmując, że 1 miesiąc kary ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się dyspozycją art. 86§1 kk w nowym brzmieniu co jest w ocenie Sądu względniejsze dla skazanego. Dyspozycja art. 86k.k.stanowi iż karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy , przy karze pozbawienia wolności nie przekraczając 15 lat pozbawienia wolności. Wydając wyrok łączny Sad orzekł wobec R. K. karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawiania wolności stosując system mieszany. Sąd w pełni podziela bowiem pogląd wyrażony w orzecznictwie , iż przy wymiarze kary łącznej dopuszczone jest stosowanie zarówno zasady pełnej kumulacji, jak i zasady pełnej absorpcji, jednak są to rozstrzygnięcia skrajne, które znajdują zastosowanie w zupełnie wyjątkowych, nietypowych sytuacjach. Całkowitą absorpcję można zastosować albo wtedy, gdy wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, albo orzeczone za niektóre z czynów kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną, albo też istnieją jakieś inne szczególne okoliczności dotyczące osoby oskarżonego. Podobny pogląd wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 13.11.2003roku sygn. Akt II AKa 339/03 LEX nr 183336). W przedmiotowej sprawie takie szczególne przesłanki nie występują. Suma kar wymierzonych wobec R. K. z podlegających łączeniu wyroków objętych wyrokiem łącznym sygn. Akt II K 136/12 który stracił moc oraz wyroków sygn. Akt II K 9/15 , ii k 541/14 i II K 1120/14 wynosiłaby 5 lat 11 miesięcy. Sąd wymierzył więc karę łączną w dolnej granicy przewidzianej dla kary łącznej albowiem karą najsurowszą była kara 5 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności . Sąd ustalił, że w pozostałym zakresie wyroki połączone podlegają odrębnemu wykonaniu i w pozostałym zakresie postępowanie umorzył. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia 14 do 15.02.2007r oraz od 20.07.2012 roku do 04.02.2014 roku , od dnia 02.08.2014 roku do 04.08.2014 roku. Sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawie art. 624§1 kpk .