Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2018 r. w Toruniu

na rozprawie sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W.

przeciwko R. - (...) sp. z o.o. w G.

o zapłatę

I zasądza od pozwanego R. - (...) sp. z o.o. w G. na rzecz powoda (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. kwotę 1916,53 zł (tysiąc dziewięćset szesnaście złotych pięćdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 9 marca 2017 r. do dnia zapłaty;

II oddala powództwo w pozostałej części ;

III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 947 zł (dziewięćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

V GC 1369/17 upr

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym w dniu 21 października 2016 r. do Sądu Rejonowego w

L., w elektroniczny postepowaniu upominawczym, powód (...)

Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we W. żądał zasadzenia od pozwanego R.-lnwest - (...) Spółka z o.o. w G. kwoty 1916,53 zł. z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu we wskazanej w pozwie wysokości.

W uzasadnieniu pozwu powód twierdził m. in., że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 5 lutego 2016 r. nabył od (...) S.A. wierzytelność jaka przysługiwała tej firmie względem pozwanej spółki z tytułu świadczonych usług telekomunikacyjnych.

W dniu 13 lutego 2017 Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym uwzględnił żądanie pozwu w całości,

W przewidzianym prawem terminie, pozwany wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty i zaskarżając go w całości, żądał oddalenia powództwa i zasądzenia na jego rzecz od powoda kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany twierdził m. in., że korzystał z usług telekomunikacyjnych firmy (...) jednakże zakwestionował wysokość zadłużenia twierdząc , że dokonuje systematycznie wpłat z tytułu świadczonych przez tę firmę usług telekomunikacyjnych. Pozwany twierdził też, że nie posiada w systemie finansowo księgowym faktur załączonych do pozwu, a zatem nie było możliwe regulowanie zobowiązań wynikających z tych faktur.

Sąd ustalił co następuje

Pozwany R.- (...) Sp. z o.o. w G. zawarł z (...) S.A. w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Za świadczone usługi telekomunikacyjne, strona pozwana zobowiązana była do zapłaty, na rzecz firmy (...) S.A. w W., należności zgodnie z wystawionymi dokumentami :

-

fakturą za usługi nr (...) z dnia 04.04.2015r. na kwotę 1 11,27 zł, fakturą za usługi nr (...) z dnia 04.03.2015f. na kwotę 149,85 zł - notą obciążeniową nr (...) z dnia 04.03.2015r. na kwotę 126,04 zł

-

notą odsetkową z dnia 04.03.2015r. nr (...) na kwotę 5,58 zł

-

fakturą za usługi nr (...) z dnia 04.02.2015r. na kwotę 1312,98 zł

Nota obciążeniowa została wystawiona w związku z rozwiązaniem umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, przed upływem czasu na jaki została zawarta. Umowa została rozwiązana z powodu nie utrzymania aktywnej karty SIM przez pozwaną.

W dniu 5 lutego 2016 r. (...) S.A. w W. zawarła z powodem umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności, w której ustalono zasady w oparciu, o które nastąpił przelew wierzytelności . W dniu 20 czerwca 2016. O.

(...) S.A. w W. zawarła z powodem umowę cesji wierzytelności — Porozumienie nr 10. Cena zakupu została zapłacona w dniu 23 czerwca 2016r. Do porozumienia załączony został wykaz wierzytelności, w tym wierzytelności dochodzonych niniejszym pozwem. (dowód okoliczności bezsporne, dowody wpłat k. 8v-13, i 127-136, rozwiązanie umowy k. 27, wezwanie do zapłaty k. 28, wezwanie do natychmiastowej zapłaty k. 41-41 v, zawiadomienie o cesji k. 42, umowa ramowa cyklicznego przelewu wierzytelności k. 55-61 v, potwierdzenie przelewu k. 62 , porozumienie nr 10 z zał., k.63-66, oferta k. 67-68 zestawienie k. 69-71, regulamin k. 73-76 i 77- 81 oraz 82-85 noty odsetkowe k. 86-87, faktury vat z zał. k. 88-93, zestawienie odsetek k. 94).

Sąd zważył co następuje

Przedstawiony wyżej stan faktyczny ustalony został na podstawie dowodów z dokumentów. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów w całości, gdyż nie budziły one wątpliwości co do swej prawdziwości, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich skutecznie. Podkreślenia wymaga jednak to, że czym innym jest przyznanie dowodom z dokumentów waloru prawdziwości, a zatem uznania, że nie zostały one przerobione czy podrobione, a czy innym są wnioski jakie z takich dokumentów się wywodzi.

Strona pozwana w ocenie Sądu, nie kwestionowała dochodzonego pozwem roszczenia ani co do zasady , ani co do wysokości. Pozwana twierdziła jedynie , że dokonuje systematycznie wpłat na rzecz firmy (...) S.A. ,oraz że nie otrzymała dokumentów rozliczeniowych dołączonych do pozwu.

I choć pozwana załączyła do sprzeciwu 10 dowodów wpłat, na kwoty od 100 -200 zł., to żadna z tych wpłat nie dotyczyła spornych należności dochodzonych niniejszy pozwem ( vide:k.8v-13 akt).

Pozwana twierdziła ponadto, o czym była już wyżej mowa, że nie posiada w swoim systemie finansowo-księgowym faktur załączonych do pozwu.

Zdaniem Sądu, jeżeli nawet pozwana nie posiada w swoich urządzeniach księgowych spornych faktur, nie przesądza to jeszcze, że zwolniona była z obowiązku zapłaty za wykonane przez firmę (...) S.A. w W. usługi telekomunikacyjne, tym bardziej, że faktu korzystania z usług tej firmy pozwana nie kwestionowała, a nawet dokonywała, choć do innych faktur, kilku wpłat po 100-200zł.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 750 k.c. w związku art. 734kc i art. 481 SI k.c. należało orzec jak w punkcie I (pierwszym) sentencji wyroku.

Sąd oddalił powództwo jedynie w części dotyczącej odsetek za czas, jak żądał powód, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i zasądził te odsetki za okres od dnia doręczenia odpisu pozwu stronie pozwanej tj. od dnia 9 marca 2017 r. do dnia zapłaty (k. 18v). Część zobowiązań dochodzonych niniejszym pozwem miała charakter zobowiązań terminowych tj. z oznaczonym terminem zapłaty, część zaś miała charakter zobowiązań bezterminowych (bez oznaczonego terminu zapłaty). Skoro jednak powód zrezygnował z dochodzenia odsetek od dat wynikających z dokumentów rozliczeniowych, to Sad przyjął, że potraktował on wszystkie zobowiązania jako zobowiązania nieterminowe. Odsetki od zobowiązań bezterminowych mogą być dochodzone najwcześniej od daty wezwania do ich zapłaty przez dłużnika. I choć powód przedstawił dokument wezwania do zapłaty i natychmiastowego wezwania do zapłaty to jednak nie wykazał w jakiej dacie wezwania te zostały pozwanej doręczone. Od daty doręczenia bowiem tych wezwań, mógł powód skutecznie domagać się zasądzenia odsetek. Z uwagi na to, że powód nie "kazał daty w jakiej nastąpiły doręczenia wezwań odsetki za opóźnienie będą należały się powodowi, zdaniem Sądu, najwcześniej od daty doręczenia pozwanej odpisu pozwu tj. od dnia 9 marca 2017r.

Powództwo w tej części, podlegało zatem oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 i 99 k.p.c.