Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 października 2017r.

Sąd Rejonowy w Ropczycach III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Pokrzywa

Protokolant: sekr. sądowy Jan Pleban

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017r. w Ropczycach

na rozprawie

sprawy z powództwa M. S.

przeciwko P. S.

o podwyższenie alimentów

I. podwyższa raty alimentacyjne od pozwanego P. S. na rzecz powódki M. S. z kwoty po 600 zł miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Ropczycach z dnia 8.03.2011r. sygn. akt
III RC 22/11 do kwoty po 1.100 zł (jeden tysiąc sto złotych) miesięcznie, płatne z góry do dnia 5-ego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie do rąk powódki, począwszy od dnia 23.06.2017r.,

II. w pozostałej części powództwo oddala,

III. nie obciąża pozwanego obowiązkiem uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, od której strona powodowa była zwolniona oraz nie obciąża pozwanego kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej,

IV. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej,

V. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 46/17

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16.10.2017r.

Powódka M. S. wystąpiła z pozwem o podwyższenie alimentów do kwoty po 1500 zł miesięcznie przeciwko pozwanemu P. S., w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Ropczycach z dnia 8.03.2011r. sygn. akt III RC 22/11 .

W uzasadnieniu pozwu podniosła, że od czasu ustalenia wysokości ostatnich rat alimentacyjnych jej potrzeby wzrosły, ponieważ podjęła studia ekonomiczne na terenie W. B..

Pozwany P. S. w odpowiedzi na pozew z dnia 12.07.2017r. uznał żądanie pozwu do kwoty po 700 zł miesięcznie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podał, że przedstawione przez powódkę jej koszty utrzymania są zawyżone. Poza tym kierunek studiów, który wybrała powódka oferują także polskie uczelnie. Pozwany wniósł także o nieobciążanie go kosztami postępowania w tym kosztami zastępstwa procesowego z uwagi na jego trudną sytuację materialną.

Bezspornym jest, że Sąd Rejonowy w Ropczycach wyrokiem z dnia 8.03.2011r. podwyższył od pozwanego na rzecz powódki M. S. raty alimentacyjne do kwoty po 600 zł miesięcznie, począwszy od dnia 7.02.2011r. ( sygn. akt III RC 22/11).

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Powódka M. S. ma lat 19 lat, wykształcenie średnie.

W maju 2016r. ukończyła LO w R.. We wrześniu 2016r. powódka wyjechała do W. B. celem przygotowania się do studiów na kierunku ekonomia i finanse na Uniwersytecie w S.. Przed wyjazdem do A. mieszkała razem z matką. Powódka cierpi na porfirię tak jak i jej mama. Nie przyjmuje obecnie żadnych lekarstw. Nie posiada żadnego majątku. Od września 2017r. rozpoczęła studia na Uniwersytecie w S. o kierunku ekonomia i finanse. Nauka trwa trzy lata i po jej ukończeniu powódka uzyska tytuł licencjata. Jeden rok kosztuje 9.250 funtów. M. S. zawarła umowę pożyczki z organizacją rządową, na poczet kosztów studiów, która będzie spłacana po ukończeniu studiów. Powódka od września 2017r. mieszka w akademiku w S.. Koszt pokoju w akademiku to kwota 5.000 funtów na rok akademicki, który trwa od 1 września do 30 maja następnego roku. Jest to prywatny akademik, który był tańszy od akademika uniwersyteckiego. Dojazd komunikacją miejską na zajęcia wynosi 80 funtów miesięcznie. Wyżywienie musi zapewnić sobie we własnym zakresie. Także materiały naukowe powódka musi zapewnić sobie sama. Zajęcia na uczelni tygodniowo trwają 25 godzin. Do września 2017r. powódka pozostawała na roku zerowym w L.. Mieszkała w wynajętym pokoju, który kosztował około 300 funtów miesięcznie. W tą kwotę wliczone były koszty gazu, prądu i pozostałych mediów. Około 120 funtów miesięcznie powódka przeznacza na wyżywienie, odzież, zakup środków kosmetycznych i czystości. Kursy przygotowawcze kosztowały 100 funtów miesięcznie. Do września 2017r. powódka pracowała dorywczo na terenie W. B. i zarabiała około 300 funtów miesięcznie. Matka powódki miesięcznie przesyłała córce od 200 do 250 funtów oraz alimenty od pozwanego. M. S. nie ma stałego kontaktu z ojcem, nie wyraża woli kontaktowania się z pozwanym. Nie posiada możliwości otrzymania stypendium socjalnego, ponieważ jestem cudzoziemką, ma jedynie szanse na uzyskanie stypendium naukowego, przy założeniu, że osiągnie odpowiednio wysokie wyniki w nauce. Z uwagi na ilość zajęć i konieczność systematycznej nauki, powódka nie jest w stanie podjąć pracę dorywczej i zarabiać jak dotychczas 300 funtów w miesiącu.

Matka powódki B. S. (1) jest zatrudniona w I. S. w R. na stanowisku starszego specjalisty, gdzie zarabia miesięcznie netto 2422, 54 zł. Otrzymuje oprócz wynagrodzenia miesięcznego trzynastą pensję, co 2 lata otrzymuję wczasy pod gruszą w wysokości 920 zł. Mieszka z córką na terenie Polski w R. w mieszkaniu, które jest jej własnością. Kiedy powódka jest w A. mieszka w mieszkaniu sama i sama wyłącznie go utrzymuje. Koszt utrzymania mieszkania w porze letniej wynosi 320 zł, w porze zimowej 470 zł. Matka powódki spłaca kredyt hipoteczny w wysokości 400 zł miesięcznie, zaciągnięty na zakup mieszkania. Termin całkowitej spłaty kredytu nastąpi za 26 lat. Od 2000r. matka powódki pozostaje w stałym leczeniu endometriozy, porfirii, leczeniu kardiologicznym. Przeznacza na leczenie i zakup lekarstw 400 zł miesięcznie

( dowód: zeznania powódki k-32/33, zeznania świadka B. S. k-31, zaświadczenie I. A. S. w R., kopia świadectwa dojrzałości z dnia 5.07.2016r., dowód wpłaty na rzecz (...) z dnia 26.06.2017r., na rzecz (...) z dnia 18.06.2017r., harmonogram umowy kredytu z dnia 3.04.2017r., dowód opłaty na rzecz S. M. w R. wraz z zawiadomieniem o wysokości opłat za lokal mieszalny za kwiecień 2017r., dowód wpłaty na rzecz S. M. w R. z dnia 29.01.2017r. wraz z zawiadomieniem o wysokości opłat za lokal mieszkalny
w miesiącu grudniu 2016r.,świadectwo ukończenia LO w R.
z dnia 29.04.2016r. k-28, umowa najmu na rok akademicki 2017/18, świadectwo statusu studenta z dnia 3.10.2017r k-38, important dokument k-28).

Pozwany P. S. lat 48, z zawodu tokarz. Mieszka sam w domu stanowiącym jego własność . Na terenie R. jest właścicielem gruntów rolnych o pow.0,7618 ha przeliczeniowych. Nie uprawia nic na tych nieruchomościach. Płaci dobrowolnie składki na K.. Na media przeznacza 200 zł miesięcznie. 115 zł opłaca kwartalnie podatek rolny. Koszt zakupu opału na zimę wynosi 1500 zł. Jest właścicielem samochodu osobowego marki S. (...), rocznik 2000. Posiada zepsuty traktor. Pracuje dorywczo na budowach. Wykonuje prace murarskie, dekarskie, przy elewacjach. W okresie od kwietnia do listopada zarabia około 2.500 zł miesięcznie, natomiast w zimie bywają miesiące, że nie osiąga żadnego dochodu. Nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Pozwany ma kłopoty z bólem stawów w łokciach, które leczył w ubiegłym roku. Na maść przeznacza w miesiącu 20 zł. Do 1.000 zł pozwany przeznacza miesięcznie na zakup wyżywienia, środków czystości i kosmetycznych oraz na obuwie i odzież. Kiedy dojeżdża do pracy 150 zł miesięcznie przeznacza na zakup benzyny. Nie jest nigdzie zadłużony. Podjął próbę nawiązania kontaktu z powódką, kiedy ta ukończyła 18 lat, ale M. S. nie wyraziła woli nawiązania kontaktu z ojcem. Nie konsultowała z pozwanym w zakresie możliwości podjęcia studiów poza granicami kraju. Przez okres dwóch lat dziesięć lat temu pracował poza granicami kraju. W wyuczonym zawodzie tokarza pracował po ukończeniu szkoły. Nie posiada nikogo na utrzymaniu oprócz powódki

( dowód: zaświadczenie B. R. z dnia 4.07.2017r k23., zaświadczenie z Z. (...) w R. k-24, faktura z dnia 12.06.2017r. wystawiona przez (...) Spółka z o. o. w R. k- 24 , cztery dowody wpłat na przecz (...), (...), K. w R. k-25, dowód wpłaty na rzecz Urzędu Miejskiego w R. k-26, zeznania pozwanego k-32/33, faktura za węgiel k-29).

Sąd dał wiarę przedłożonym przez strony dokumentom. Sporządzone one zostały przez uprawnione organy, w granicach ich kompetencji, a ich treść nie budziła zastrzeżeń stron.

Zeznania powódki są spójne odnośnie ponoszonych miesięcznie kosztów zasługują na wiarę, pozostają w zasadzie w zgodzie z zeznaniami świadka B. S. (1). Nie były kwestionowane przez pozwanego.

Także zeznania pozwanego zasługują na wiarę w zakresie kosztów utrzymania pozwanego, podejmowania rehabilitacji, ponadto zostały potwierdzone dowodami z dokumentów.

Sąd oddalił wniosek dowodowy strony powodowej z przedstawionych paragonów fiskalnych, pozyskanie bowiem paragonów niekoniecznie może być związane z poczynionymi wydatkami przez stronę powodową ale prze każdego innego konsumenta, który pozostawia paragony przy kasie.

Sąd przyjął, że minimalny miesięczny koszt utrzymania powódki wynosi 300 funtów, natomiast wraz z opłatą za akademik 800 funtów, co stanowi około 4000 zł miesięcznie.

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( art. 133§1 kro ). Celem więc obowiązku alimentacyjnego jest zapewnienie egzystencji osobie, która nie może utrzymać się samodzielnie. Na jego treść składa się obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby środków wychowania. Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.

Orzekając o alimentach sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art. 316 § 1 kpc), ale zasądza alimenty nie tylko wymagalne w dacie orzekania, lecz także alimenty na przyszłość.

Ze względu na to, że przyszłość z reguły niesie w sobie zmiany w zakresie potrzeb małoletnich dzieci, a częstokroć także w zakresie zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych, art. 138 kro daje możliwość zmiany zasądzonych alimentów w razie zmiany stosunków. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Wynika z tego, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na art. 138 kro wymaga, po pierwsze, porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich podwyższeniu.

W przedmiotowej sprawie, od czasu ostatnio ustalonej wysokości obowiązku alimentacyjnego minęło 6 lat. Wówczas powódka była małoletnia, realizowała obowiązek szkolny na poziomie gimnazjum. Aktualnie powódka jest dorosła, nie jest jeszcze samodzielna, ponieważ nie posiada zawodu, który pozwoliłby jej na podjęcie pracy i zapewnienie utrzymania. Usprawiedliwione potrzeby powódki znacznie wzrosły z uwagi na podjęcie studiów poza granicami kraju.

Oceniając sytuacje majątkową pozwanego należy stwierdzić, iż uległa ona zmianie. Pozwany otrzymuje wynagrodzenie w wyższej wysokości, bo około 2500 zł w sezonie ( w 2011r. zarabiał od 1000 zł do 1500 zł miesięcznie). P. S. nie posiada nadal nikogo na utrzymaniu oprócz powódki. Pojawiły się u niego kłopoty ze zdrowiem, nie posiada jednak orzeczenia o niepełnosprawności, które wskazywałoby, że możliwości pracy ma ograniczone. Z tych względów sąd uznał, że pozwany posiada możliwości zarobkowe, aby ponosić koszty utrzymania córki w wyższej wysokości tj. w kwocie 1100 zł miesięcznie, które stanowią praktycznie ¼ część potrzeb powódki. Należy także podkreślić, że możliwości zarobkowe to nie tylko wysokość uzyskiwanych w danym momencie dochodów lecz możliwości ich pozyskania. W ocenie sądu pozwany jest zdolny do pozyskania stałych i wyższych środków finansowych na uiszczanie rat alimentacyjnych w ustalonej wysokości. Z doświadczenia życiowego i ofert pracy zamieszczonych na stronach internetowych wynika, że stale poszukiwani są na rynku pracy tokarze, gdzie oferowane zarobki mieszczą się w granicach od 2500 zł do 4000 zł miesięcznie. Wysokość ustalonych alimentów odpowiada też usprawiedliwionym potrzebom powódki, gdyby studiowała na terenie Polski. Pozwany chociaż w minimalnym stopniu powinien powódce zapewnić środki utrzymania podczas studiowania poza granicami kraju. Należy zauważyć, że M. S. główne zobowiązanie pokrycia kosztów studiów na renomowanej uczelni przejęła na siebie.

W pozostałej części powództwo oddalono uznając, że pozwany z uwagi na możliwości zarobkowe, swój koszt utrzymania nie jest w stanie ponosić w wysokości żądanej w pozwie.

Orzeczenie w pkt. I i II wyroku znajduje uzasadnienie na podstawie art.133§1 kro, 135kro i 138 kro.

Na podstawie art. 102 kpc Sąd nie obciążył pozwanego obowiązkiem uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa opłaty sądowej, od której strona powodowa była zwolniona oraz kosztami zastępstwa procesowego strony powodowej, w zakresie w jakim uległ żądaniu pozwu, z uwagi na jego aktualną sytuację zarobkową i konieczność w pierwszej kolejności systematycznego realizowania obowiązku alimentacyjnego. ( pkt. III wyroku)

Sąd na podstawie art.102 kpc w zw. z art.108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. 2016r.,poz.623) nie obciążył powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej, mając na uwadze jej trudną sytuację majątkową i zarobkową.( pkt. IV wyroku).

Rygor natychmiastowej wykonalności nadany został w oparciu o art. 333 § 1 pkt 1 kpc, który nie przewiduje w tej mierze uznaniowej decyzji sądu.