Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Iwona Hulko

Protokolant: Joanna Płatek

Prokurator: bez udziału

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 listopada 2015 roku, 21 grudnia 2015 roku, 23 grudnia 2015 roku, 28 stycznia 2016 roku, 3 marca 2016 roku, 13 kwietnia 2016 roku, 11 maja 2016 roku, 29 czerwca 2016 roku, 18 sierpnia 2016 roku, 14 grudnia 2016 roku, 25 kwietnia 2017 roku, 5 lipca 2017 roku, 29 sierpnia 2017 roku, 17 października 2017 roku, 27 listopada 2017 roku i 30 listopada 2017 roku

sprawy

R. P.

córki A. i K.

urodzonej dnia (...) w S.

M. S.

córki A. i B.

urodzonej dnia (...) w Ż.

B. W.

córki S. i S.

urodzonej dnia (...) w O.

A. M.

syna A. i D.

urodzonego dnia (...) w O.

A. W. (1)

syna R. i D.

urodzonego dnia (...) w K.

M. H.

syna B. i H.

urodzonego dnia (...) w W.

oskarżonych o to, że:

w okresie od grudnia 2010 r. do dnia 19 listopada 2013 r. wydali polecenie K. S., wykonującej pracę na podstawie umowy zlecenie dla firmy (...), zajmującej się administrowaniem dokumentacją Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w W. ukrywania przed członkiem wspólnoty mieszkaniowej P. T., dokumentacji wspólnoty mieszkaniowej, w tym w szczególności:

1.  Spisu liczników z 2009 i 2010 r.(o które oskarżyciel subsydiarny wnosił 14.12.2010 r., 1.02.2011 r. oraz pismem z dnia 20.05.2011 r., wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

2.  Spisu liczników z roku 2011 r. (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił 1.02.2011 r., wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S., lub pracownikami firmy (...)).

3.  Szczegółowego wyliczenia kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej przedstawienia uprawnień i podstaw prawnych do podpisania umowy o podziale kosztów utrzymania elementów poza nieruchomością wspólną (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem z dnia 20.05.2011 r., wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

4.  Danych o kosztach rozliczeniowych każdego z lokali z historią rozliczeń od roku 2006 (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem z dnia 20.05.2011 r., wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

5.  Ugody z (...) sp. z o.o. (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem z dnia 20.05.2011 r., wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

6.  Całej dokumentacji z współpracą z każdym podmiotem zewnętrznym, (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem dnia 22.09.2010 r., k. 24, k. 136, wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)) w szczególności:

•

upoważnienia dla A. S.,

•

uchwały zarządu o sposobie naliczania wody za rok 2009,

•

notatek ze spotkań zarządu wspólnoty mieszkaniowej,

•

maili lub pisemnych dokumentów między członkami zarządu wspólnoty, mieszkaniowej a administratorem ze zleceniami różnych czynności,

•

dyspozycji związanych z pracami zewnętrznych w stosunku do Wspólnoty Mieszkaniowej (...) firm np. dyspozycji wydawanych R. G.

•

dokumentów dotyczących instalacji monitoringu,

•

opinii prawnika wykonującego prace zlecone dla Wspólnoty Mieszkaniowej (...),

•

uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej (...),

•

jakichkolwiek (...) dokumentów dotyczących funkcjonowania zarządu

Wspólnoty i Wspólnoty Mieszkaniowej (...),

•

zawiadomienia o zwołaniu zebrań członków Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z potwierdzeniami nadania,

•

faktur kosztowych za rok 2009 i rok 2010,

•

wyciągów z konta z którego opłacane są koszty utrzymania części wspólnych,

•

spisów liczników wody ze stycznia 2010 r.

7.  Dokumentacji księgowej Wspólnoty Mieszkaniowej (...) za rok 2009 (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem znajdującym się na k. 59, wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...), a także pismem znajdującym się na k.8), w szczególności:

•

dokumentu z 2009 r. stanowiącego podstawę zwrotu firmie (...), (...) zakupu artykułów biurowych,

•

dokumentów z 2009 r. będących podstawą zakupu kamer kolorowych od firmy, I. P. - zbioru ofert, umowy gwarancyjnej, uchwał zarządu wspólnoty mieszkaniowej decydujących o zakupie tego sprzętu,

•

dokumentów dotyczących umowy z J. - zleceń dodatkowych, korespondencji, reklamacji, dokumentacji nadzoru nad pracą ochroniarzy, wykazu rejestratorów elektronicznych pracy ochrony,

•

protokołu odbioru prac od firmy (...) w związku z pracami określonymi na fakturze (...),

•

informacji w jaki sposób rozliczany jest fundusz remontowy - deklaratywnie czy kasowo,

•

ofert konkurencyjnych dla oferty Kancelarii (...),

•

umowy oraz dokumentacji wykonania prac dla Wspólnoty Mieszkaniowej (...) przez firmę (...) wg. faktury (...),

•

umowy nabycia telefonu nr + (...),

•

umowy z firmą (...) oraz zlecenia,

•

umowy wykonania usług przez firmę (...) i protokołu odbioru prac,

•

umowy z R. G.,

•

dokumentacji dotyczącej kroków prawnych podjętych przez Wspólnotę Mieszkaniową (...) w stosunku do: P. Ł., S. A., B. J., B. G., D. A., W. A., S. D., B., H.,

•

faktury za zakup książki do nauki prezes (...).

8.  Dokumentacji związanej z procesem podejmowania uchwał, w szczególności zawiadomienia wysłanego do osób nie mieszkających na osiedlu o rozpoczęciu zbierania głosów w systemie mieszanym, uchwał zarządu decydujących o zbieraniu głosów w systemie mieszanym, protokołu zebrania Wspólnoty Mieszkaniowej (...) z marca 2011 r., list do głosowania wraz z podliczaniem udziałów przypisanym głosującym, upoważnień do głosownia w przypadku oddania głosu przez nie - właściciela lokalu, sprawozdania stanowiącego załącznik nr 1 do Uchwały 1/2011 o którą oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem z dnia 24.06.2011 - k. 152, , wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

9.  Całej dokumentacji finansowej za rok 2010 oraz dokumentacji prac zarządu wspólnoty mieszkaniowej za rok 2010 - w szczególności uchwał Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, umów, aneksów do umów, całej korespondencji (o którą oskarżyciel subsydiarny wnosił pismem z dnia 24.06.2011 - k. 152, a także mailem z 5.04.2011 r. k.8, wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

10.  Dokumentacji, dotyczącej zwracania się przez zarząd Wspólnoty (...) zwracał (...) sp. z o.o. o zwrot kosztów naprawy wad budynku ujawnionych w związku z zalaniem lokalu nr (...) (o którą oskarżyciel subsydiarny zwracał się mailem z dnia 5.04.2011 k. 9, k. 154, wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)) i odpowiedzi na pytanie czy taka dokumentacja powstała.

11.  Dokumentacji związanej z funkcjonowaniem Wspólnoty Mieszkaniowej (...) za rok 2011 oraz kompletnej dokumentacji finansowej Wspólnoty Mieszkaniowej (...) za rok 2012 wraz z zestawieniami księgowymi (o którą oskarżyciel subsydiarny zwracał się pismem z dnia 17.10.2011 r. wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. łub pracownikami firmy (...) oraz z chęci usprawnienia okazywania dokumentacji - k. 153).

12.  dokumentów rozliczenia mediów indywidualnych, regulaminów na ten temat, rezygnacji pani O. z pełnienia funkcji członka Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, złożonej na zebraniu w marcu 2009 r. listy obecności na zebraniu w marcu 2009 r. (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił na spotkaniu z K. S. wyznaczonym na okazywanie dokumentacji - k. 436 - 438, wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

13.  Szczegółowej dokumentacji dotyczącej negocjacji z deweloperem dotyczących usunięcia wad budynku wycenionych przez biegłego na 5 min zł.

14.  Korespondencji z (...) Sp. z o.o. w sprawie obciążeń za zużycie w wody w obiektach trzecich.

15.  Korespondencji i reklamacji dotyczących funkcjonowania budynku z strony innych członków wspólnoty, zastrzeżeń co do pracy zarządu i administracji - list z 3.10.2011, 25.10.2011, 20.09.2011, 12.09.2011, 25.07.2011, 11.07.2011, 20.08.2011, 24.0 8.2011, 25.07.2011, 15.06.2011, 14.06.2011, 10.03.2011, 03.02.2011, 01.02.2011, 31.01.2011 r..

16.  Korespondencji z innymi podmiotami - 14.12.2010, 02.12, 20110, 15.11.2010, 09.11.2010, 19.11.2010, 30.11.2010, 12.10.2010, 27.09.2010, 20
.09.2010, 24.08.2011, 19.07. 20.07.2010, 29.07.2010, 23.06.2010, 09.06.2010, 31.03.2010, 26.03.2011, 23.03.2011, 16.02.2011, 15.02.2011, 04.01.2010, 18.11.2009, 6.11.2009, 10.08.2010, 10.04.2009, 07.04.2009.

17.  Dokumentacji działań windykacyjnych z 2011 roku - 116 kart z wezwaniami do zapłaty, na których opisane były rzekome zaległości członków wspólnoty (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił w dniu 15 sierpnia 2011 r., okazana mu została dopiero 1 .09.2012 r.).

18.  Dokumentacji działań windykacyjnych z 2010 roku - 80 kart z wezwaniami do zapłaty na których opisane były rzekome zaległości członków wspólnoty (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił w dniu 27 września 2010 r., okazana mu została dopiero 1 .09.2012r.).

19.  Dokumentacji dotycząca postępowań sądowych wobec innych członków wspólnoty w tym, nakazu zapłaty wobec A. W. (2), A. G., A. D. - pozwów, nakazów zapłaty, korespondencji (wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

20.  Dokumentacji dotycząca podjęcia uchwał - zawiadomień, protokołów z zebrań, upoważnienia i list do głosowania w latach 2009 (wobec nieokazywania ich podczas spotkań z K. S. lub pracownikami firmy (...)).

21.  Dokumentacji dotyczącej podjęcia uchwał - zawiadomień, protokołów z zebrań, upoważnień i list do głosowania w latach 2010.

22.  Dokumentacji wewnętrznej zarządu za rok 2010 - uchwał zarządu, zatwierdzeń przelewów bankowych, poleceń dla administracji.

23.  Dokumentacji dotyczącej podjęcia uchwał - zawiadomień, protokołów z zebrań, upoważnień i list do głosowania w latach 2011.

24.  Orzeczenia GIODO w sprawie zapytania Wspólnoty z dnia 01.07.2010 (o które oskarżyciel subsydiarny wnosił od 27.09.2010 r., okazana 1.09.2012 r.).

25.  Protokołu /raportu 5 letniego obowiązkowego przeglądu technicznego wykonanego przez biegłego - data sporządzenia maj /czerwiec 2011 r.,

26.  Opinii prawnej dotyczącej kosztów wymiany wodomierzy i ciepłomierzy,

27.  Dokumentacji wewnętrznej zarządu za rok 2011 - uchwał zarządu, zatwierdzeń przelewów bankowych, poleceń dla administracji.

28.  Opinii prawnej dotyczącej obowiązku poddania pod głosowanie projektów uchwał ze strony członków Wspólnoty Mieszkaniowej.

29.  Protokołu z wymiany liczników przy lokalach z 2010 roku sporządzonego przez osoby trzecie bez obecności właścicieli lokali.

30.  Donosu Wspólnoty Mieszkaniowej na P. T. do Urzędu Skarbowego z 2009 roku.

31.  Dokumentacji dotyczącej podjęcia uchwał - zawiadomień, protokołów z zebrań, upoważnień i list do głosowania w 2012 r.

32.  Aneksu do opinii technicznej dotyczącej uszkodzeń w budynku (...) z listopada 2012.

33.  Reklamacji usług ochrony z dnia 15.11.2012 r..

34.  Korespondencji w sprawach budynku z innymi członkami wspólnoty z dni: 26.10.2012,23.06.2012,21.06.2012,21.05.2012,17.05.2012,7.05.2012,25.03.2012

35.  Dokumentacji dotyczącej usług wykonanych na koszt Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w lokalu prywatnym w dniu 21.05.2012 r.

tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 276 k.k.

orzeka

I.  Oskarżonych R. P., M. S., B. W., A. M., A. W. (1) i M. H. uniewinnia od zarzucanego im czynu;

II.  na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 k.p.k. ustala, iż koszty postępowania ponosi oskarżyciel subsydiarny P. T..

III.  na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 640 k.p.k. przyznaje od oskarżyciela subsydiarnego P. T. kwoty po 1 800 (tysiąc osiemset) złotych na rzecz każdego z oskarżonych tytułem zwrotu wydatków przez nich poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w sprawie.