Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 czerwca 2018r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2018r. w S.

odwołania S. S.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

z dnia 28 czerwca 2017 r. Nr (...)

w sprawie S. S.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

o ustalenie niepodlegania ubezpieczeniom społecznym rolników

I.  zmienia częściowo zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie i emerytalno-rentowe S. S. ustało od dnia 08 kwietnia 2017r.;

II.  oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

Sygn. akt IV U 556/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 czerwca 2017r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działając na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3a ust. 4, a także art. 8 ust. 1, 2, 2a i art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016r. poz. 277 ze zm.) stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników dla S. S. w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego, a także ubezpieczenia emerytalno- rentowego od dnia 05 maja 2017r.

Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie ustania ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego oraz emerytalno- rentowego od dnia 01 sierpnia 2016r., a także zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, iż powyższa decyzja w świetle okoliczności faktycznych została wydana z naruszeniem art. 3a ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (odwołanie k.1 akt sprawy).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5 akt sprawy).

Sąd ustalił, co następuje:

W przedmiotowej sprawie ubezpieczony S. S. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników, jako rolnik z mocy ustawy łącząc prowadzenie działalności rolniczej z działalnością gospodarczą (...), którą prowadził od dnia 01 sierpnia 1995r.

Decyzją z dnia 04 maja 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 07 marca 2017r. IV U 896/16 działając na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016r. poz.887 ze zm.) przyznał ubezpieczonemu emeryturę od dnia 01 sierpnia 2016r., tj. od daty określonej w wyroku Sądu. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 w/w ustawy na kwotę 1.696,13 zł brutto. Dodatkowo emerytura uległa zwiększeniu z tytułu opłacania składki na ubezpieczenie społeczne rolników o kwotę 175,01 zł. Łącznie wysokość emerytury wraz ze zwiększeniem rolnym wyniosła 1.871,14 zł brutto. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż ubezpieczonemu do emerytury przysługuje ekwiwalent za deputat węglowy za rok 2016 oraz pierwszy kwartał 2017r. w wysokości 239,71 zł brutto (decyzja organu rentowego z dnia 04 maja 2017r. k. 54 akt emerytalnych).

Mając powyższe na uwadze Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego działając na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3a ust. 4, a także art. 8 ust. 1, 2, 2a i art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z ustaniem okoliczności do podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników zaskarżoną decyzją z dnia 28 czerwca 2017r. wyłączył S. S. z ubezpieczenia społecznego rolników od dnia 05 maja 2017r., tj. od dnia następnego po wydaniu decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o przyznaniu prawa do świadczenia emerytalnego. Dodatkowo organ rentowy stwierdził ustanie obowiązku opłacania składek przez ubezpieczonego od dnia 05 maja 2017r. W uzasadnieniu wskazał, iż okoliczności do podlegania ubezpieczeniu ustały wraz z wydaniem w/w decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, iż decyzja o przyznaniu świadczenia została wydana 04 maja 2017r., w myśl art. 3a ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników organ rentowy wyłączył S. S. z ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego, a także emerytalno- rentowego od dnia 05 maja 2017r. Natomiast z ubezpieczenia zdrowotnego ubezpieczony został wyłączny od dnia 01 sierpnia 2016r. (decyzja Prezesa KRUS z dnia 28 czerwca 2017r. k. 58-59 akt emerytalnych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego S. S. częściowo zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016r. poz. 277 ze zm.) ubezpieczeniu podlega rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jeżeli ten rolnik nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu lub nie ma ustalonego prawa do świadczenia z ubezpieczeń społecznych. Omawiane ubezpieczenie powstaje z mocy ustawy z chwilą spełnienia w/w przesłanek i jest niezależne od woli ubezpieczonego.

Natomiast zgodnie z art. 3a ust. 4 w/w ustawy ubezpieczenie ustaje od dnia następnego, po dniu w którym ustały okoliczności uzasadniające podleganie ubezpieczeniu. Jeżeli został złożony wniosek o rentę lub emeryturę, obowiązek ubezpieczenia ustaje od dnia następnego po dniu, w którym wydana została decyzja o przyznaniu świadczenia, jednak nie wcześniej niż od dnia, w którym ubezpieczony nabył to prawo. Zgodnie z tym, należy wskazać, iż o dacie ustania ubezpieczenia rolniczego nie decyduje data, od której ustalono prawo do emerytury lub renty, lecz data wydania decyzji przyznającej to świadczenie, w sytuacji gdy świadczenie jest przyznawane od dnia, w którym została wydana decyzja lub od daty wcześniejszej.

Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy stwierdzić należy, iż sytuacja taka nie występuje w przypadku ubezpieczonego. Ubezpieczony S. S. nabył prawo do emerytury od dnia 01 sierpnia 2016r. na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wykonującej wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 07 marca 2017r. zmieniający decyzję organu rentowego. W ocenie Sądu Okręgowego wyrok zmieniający decyzję organu rentowego w istocie zastępuje zaskarżoną, błędną decyzję. Dlatego pod użytym w art. 3a ust. 4 ustawy o u.s.r. pojęciem „decyzja o przyznaniu świadczenia” należy również rozumieć wyrok sądu ustalający prawo do świadczenia. Podobne stanowisko zaprezentował także Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 maja 1999r. Wskazał tam, iż skoro świadczenie zostało przyznane wyrokiem zmieniającym wadliwą decyzję, można prezentować pogląd, że za decydującą o ustaniu ubezpieczenia datę wydania decyzji przyznającej świadczenie uważa się datę uprawomocnienia się wyroku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 1999r. II UKN 672/98, LEX 40779). Sąd Okręgowy podzielił zdanie Sądu Najwyższego i ustalił, że ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie i emerytalno-rentowe wobec ubezpieczonego ustało od dnia 08 kwietnia 2017r., tj. dnia następnego po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 07 marca 2017r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art.477 ¹⁴ § 2 oraz art.477 ¹⁴ § 1 kpc częściowo zmienił zaskarżoną decyzję oraz częściowo oddalił odwołanie.