Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Beata Malinowska

Protokolant: Natalia Tomaszewska

przy udziale Prokuratora Michała Szymańskiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 09.06.2017 r., 19.10.2017 r., 15.05.2018 r. sprawy

1. D. O. – syna H. i T. z domu K., urodzonego (...) w G., zam. (...)-(...) G., ul. (...), przebywa w Zakładzie Karnym (...)w G., PESEL (...), karanego

oskarżonego o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i S. W. dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek, piwo (...) wina różnych marek, kasetkę z klasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1.791,36 złotych na szkodę K. N., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 23.05.2012 roku do 12.12.2013 roku kary jednego roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. sygn. akt (...) z dnia 06.06.2013 roku za czyny z art. 279 §1kk i art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1kk

tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk

2. S. W. – córki W. i G. z domu W., urodzonego (...) w G., zam. (...)-(...) N. ul. (...), PESEL (...), karanej

oskarżonej o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i D. O. dokonała kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych weszła do jego wnętrza i zabrała w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek piwo (...), wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1791,36 złotych na szkodę K. N.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

3. J. M. (1) – syna L. i G. z domu G., urodzonego (...) w G., zam. (...)-(...) D., Grupa ul. (...), PESEL: (...)

oskarżonego o to, że

w dniu 25 czerwca 2015 roku około godziny 4:00 w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. i D. O. dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek, piwo (...), wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 złotych i komplet 5 kluczy o łącznej wartości 1791,36 złotych na szkodę K. N., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 28.01.2014 do 23.09.2014 roku kary jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem SR w G. sygn. akt. (...) z dnia 5.01.2012 roku za czyn z art. 279 §1 kk

tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk

ORZEKŁ:

stosując w myśl art. 4 § 1 kk przywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.:

I.  Oskarżoną S. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. tj. przestępstwa z art. 279 §1 kk i za to na mocy art. 279 §1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II.  Na mocy art. 69 §1 kk i art. 70 §2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. W. w pkt. I. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III.  Na mocy art. 73§ 2 kk oddaje oskarżoną S. W. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV.  Na mocy art. 72 §1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżoną S. W. w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

V.  Oskarżonego J. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. tj. przestępstwa z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 279 §1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VI.  Na mocy art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. M. (1) pkt. V. wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;

VII.  Na mocy art. 73 §1 kk oddaje oskarżonego J. M. (1) w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VIII.  Na mocy art. 72 §1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego J. M. (1) w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

IX.  Oskarżonego D. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wysokość szkody wynosi 1.735,21 zł. i że czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie 23.05.2012 roku do 12.12.2013 roku kary jednego roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. sygn. akt (...) z dnia 06.06.2013 roku za czyny z art. 279 §1kk i art. 278§1 kk i art. 284 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk tj. przestępstwa z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk i za to na mocy art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

X.  Na mocy art. 46 §1 kk zasądza od każdego z oskarżonych J. M. (1), D. O. i S. W. na rzecz pokrzywdzonej K. N. kwotę 512,00 ( pięćset dwanaście) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;

XI.  Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw. J. M. (2) kwotę 1.092,00 złote plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej S. W..

XII.  Zwalnia wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II (...)

Wniosek o uzasadnienie dotyczył oskarżonego D. O.

UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2015r. ok. godz. 4.00 D. O. spotkał się z S. W. i J. M. (1). Postanowili włamać się do sklepu (...) mieszczącego się w G. przy ul. (...) .D. O. i J. M. (1) wyłamali łomem drzwi wejściowe do sklepu. S. W. została przed sklepem i patrzyła czy ktoś nie nadchodzi. D. O. J. M. (1) weszli do sklepu i z jego wnętrza zabrali papierosy różnych marek, wina , piwo , kasetkę z kasy fiskalnej gdzie były pieniądze i komplet kluczy. Skradzionym towarem podzielili się .

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. O. k- 318v, 187v-188 , 13 , 49v-50, wyjaśnienia oskarżonej S. W. k- 319, 20 , 45v, wyjaśnienia oskarżonego J. M. (1) k- 319, 28 , zeznania świadka K. N. k- 341v, 188v-189 akt, protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną k- 1-7, protokół zatrzymania k- 8, zapis z monitoringu k- 174).

Tego samego dnia ok. godz. 15.00 w sklepie została przeprowadzona inwentaryzacja w wyniku której stwierdzono brak papierosów różnych marek , piwa Komes 0,5 l, oraz 7 butelek wina różnych marek o łącznej wartości 975,21 zł . Zginęła też kasetka o wartości 200 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł i kompletu 5 kluczy o wartości 60 zł. Ubezpieczyciel pokrył szkodę związaną z wymianą drzwi i naprawą kasetki .

( dowód: zeznania świadka K. N. k-341v, 188v-189 akt oraz 4-5 zbioru C , zeznania świadka J. T. k- 322v akt i 1-2 zbioru C , dokumentacja dotycząca szkody k- 199-216).

D. O. był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 279 par. 1 kk , art. 278 par. 1 kk, 286 par. 1 kk i art. 284 par. 2 kk. .

( dowód: odpisy wyroków k- 35-43, informacja z K. k- 33-34 , 266-268, 335-336).

Na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 czerwca 2013r. ( sygn. akt (...)) wymierzono D. O. karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności m.in. za czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Karę tą D. O. odbywał w okresie od 23 maja 2012r. do 12 grudnia 2013r.

( dowód: karta karna k- 33-34 , 266-268, 335-336, odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. k- 42-43 ).

Oskarżony D. O. w toku postępowania przygotowawczego i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wyjaśnił jednak ,że do wnętrza sklepu po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych łomem wszedł sam i zabrał papierosy różnego gatunku oraz kasetkę z zawartością pieniędzy w kwocie 100 zł .

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego D. O. k- 318v, 187v-188 , 13 , 49v-50).

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego D. O. odnośnie tego ,że dokonał włamania do sklepu (...) poprzez wyłamanie łomem drzwi wejściowych albowiem znalazły one odzwierciedlenie w zeznaniach świadków K. N. i J. T. oraz w wyjaśnieniach oskarżonych S. W. i J. M. (1) . Z wyjaśnień oskarżonego J. M. (1) wynikało jednak jednoznacznie ,że do wnętrza sklepu weszli razem z D. O. i dokonali kradzieży , papierosów , wina i piwa a także kasetki z pieniędzmi. Z zeznań świadków K. N. i J. T. także wynikało ,że do środka sklepu weszli oskarżeni D. O. i J. M. (1) a oskarżona S. W. stała przed sklepem. Świadkowie K. N. i J. T. konsekwentnie zeznały ,że ze sklepu skradzione zostały papierosy i alkohol w postaci win i piwa . Po przeprowadzeniu remanentu okazało się ,że łączna wartość tego zabranego towaru wyniosła 975,21 zł . Zarówno świadek K. N. jak i świadek J. T. zeznały też ,że w skradzionej kasetce były pieniądze w kwocie 500 zł , gdyż pozostało w niej oprócz 100 zł także 400 zł . Kwota ta została odłożona przez sprzedawcę gdyż następnego dnia miał być przywieziony towar w postaci piwa i pieczywa i tyle trzeba było za niego zapłacić .

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej S. W. . Oskarżona jednak składając wyjaśnienia przed Sądem znacznie umniejszała swoją rolę w popełnieniu tego przestępstwa . Wyjaśnienia oskarżonej odnośnie liczby i wartości zabranego z wnętrza sklepu towaru nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach świadków K. N. i J. T. oraz w wyjaśnieniach oskarżonego J. M. (1).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego J. M. (1) albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków K. N. i J. T..

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków K. N. i J. T. albowiem były one spójne i konsekwentne a także wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość . Podały też one wysokość szkody , którą Sąd skorygował w ten sposób ,że przyjął wartość zabranego przez sprawców towaru w postaci papierosów różnych gatunków , piwa i wina różnych gatunków na kwotę 975,21 zł, która wynikała z protokołu inwentaryzacji . Sąd przyjął natomiast za wiarygodne pozostałe wartości szkody podane przez świadków tj. wartość kasetki w kwocie 200 zł, zawartość pieniędzy w kasetce w kwocie 500 zł oraz wartość kluczy w kwocie 60 zł .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. P. . Nie miały one jednak bezpośredniego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy .

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego D. O. jak i okoliczności popełnienia przez niego czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony D. O. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk. Oskarżony bowiem w dniu 25 czerwca 2015r. około godz. 4.00 w G. na ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. M. (1) i S. W. dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...), w ten sposób ,że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych , wszedł do jego wnętrza i zabrał w celu przywłaszczenia papierosy różnych marek , piwo (...) wina różnych marek, kasetkę z kasy fiskalnej z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł i komplet 5 kluczy tj. mienia o łącznej wartości 1.735, 21 zł. na szkodę K. N. .

- przy czym czynu tego dopuścił się on przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 23 maja 2012r. do 12 grudnia 2013r kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 6 czerwca 2013r. m.in. za przestępstwo z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk . ((...)). Przestępstwa tego oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk.

Czyn ten oskarżony popełnił umyślnie , zamiarem bezpośrednim.

Sąd zastosował w tej sprawie na mocy art. 4 par. 1 kk przepisy kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. jako względniejsze dla oskarżonych z uwagi na to ,że obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalałyby wymierzyć oskarżonemu J. M. (1) kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. .

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego D. O. kara 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą.

Jednocześnie Sąd doszedł do przekonania , że nie ma podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego D. O. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania także w oparciu o przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015r. , albowiem brak jest w stosunku do niego pozytywnej prognozy na przyszłość świadczącej o tym, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności , będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności ,że nie popełni ponownie przestępstwa. Wskazuje na to zwłaszcza fakt ,że oskarżony był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach recydywy z art. 64 § 2 kk.

Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej K. N. kwotę 512 zł tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem , eliminując z wysokości szkody wartość kasetki , której naprawę pokrył ubezpieczyciel .

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa on obecnie w Zakładzie Karnym w G. i nie osiąga dochodów .