Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w W.

przeciwko D. M.

o zapłatę

I oddala powództwo w całości;

II kosztami postępowania w kwocie 5117,00 złotych, w tym 4800,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód (...) (...) z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego, D. M., kwoty 14.651, 51 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew – k. 2-6)

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 9.12.2013r przejął od (...) SA prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki gotówkowej zawartej w dniu 25.11.2008r. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 14.651, 51 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Na żądaną kwotę składają się: kapitał – 7511,61 zł, odsetki skapitalizowane – 7139,90 zł.

(pozew - k.2-6)

Pozwany, D. M. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Bankiem (...) SA w W. / (...) /a D. M. zawarta została umowa pożyczki gotówkowej nr (...) w dniu 25.11.2008r . Kwota udzielonej pożyczki to 20.000 zł , do zwrotu łącznie było 20.907,22 zł. Pożyczka miała być spłacana w 96 ratach miesięcznych w wysokości i terminach ustalonych w harmonogramie spłat stanowiącym integralną część umowy. Oprocentowanie było ustalone na 19, 75 % w stosunku rocznym wg zmiennej stopy procentowej ustalanej wg wysokości stóp procentowych Radę Polityki Pieniężnej dla NBP. Zgodnie z par. 11 umowy (...) miał prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem30-o dniowego okresu wypowiedzenia m. in. z powodu zadłużenia w wysokości dwóch rat pożyczki.

okoliczno ść bezsporna, nadto umowa, k. 13-15, harmonogram spłaty, k. 31-33

(...) Bankiem (...) SA w W. / (...) /a D. M. zawarta została na okres 9-u miesięcy umowa ugody w dniu 23.4.2012r, której przedmiotem była umowa nr (...) zawarta w dniu 25.11.2008r. Na podstawie tej umowy D. M. miała wpłacić 3600 zł w 9 ratach miesięcznych po 400 zł wg oprocentowania 24% w stosunku rocznym. Brak spłaty kwoty w terminie i wysokości wynikającej z w/w umowy skutkuje natychmiastową wymagalnością niespłaconej kwoty.

okoliczno ść bezsporna, umowa , k. 16-20, harmonogram spłaty, k.22-25

(...) Bankiem (...) SA w W. / (...) /a D. M. zawarta została na okres 12-u miesięcy umowa ugody w dniu 17.6.2010r której przedmiotem była umowa nr (...) zawarta w dniu 25.11.2008r. Na podstawie tej umowy D. M. miała wpłacić 19.582,23 zł w 12 ratach miesięcznych po 400 zł wg oprocentowania 20% w stosunku rocznym. Brak spłaty kwoty w terminie i wysokości wynikającej z w/w umowy skutkuje natychmiastową wymagalnością niespłaconej kwoty.

okoliczno ść bezsporna, umowa , k. 26-27, harmonogram spłaty, k.22-25

W dniu 2.4.2010r (...) wezwało D. M. do zapłaty zaległej raty wraz z odsetkami i wypowiedziało umowę

okoliczno ść bezsporna, wezwanie, k. 29, taryfa, k. 30,

W dniu 3.1.2013r (...) dotyczący umowy pożyczki nr (...) zawartej w dniu 25.11.2008r na kwotę 8692, 81 zł. Postanowieniem z dnia 19.2.2013r Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie VIICo 470/13 nadał w/w sądowa klauzule wykonalności.

okoliczno ść bezsporna, w (...), k. 7, postanowienie, k. 8-12

Pomiędzy (...) a (...) (...) z siedzibą w W. została zawarta umowa z cesji wierzytelności w dniu 9.12.2013r, do której załączono nieczytelny zupełnie załącznik do umowy zawierający prawdopodobnie wykaz wierzytelności nabytych tą umową. Sporządzono zawiadomienie o zmianie wierzyciela i wezwanie do zapłaty w dniu 27.01.2014r, w treści którego wskazano na wierzytelność przysługującą w stosunku do D. M. w kwocie: 17.702,83 zł.

okoliczno ść bezsporna, a nadto zawiadomienie, k. 34-35.

(...) (...) Z. z siedzibą w W., mimo wezwania Sądu, nie przedłożył dokumentów w postaci : umowy z dnia 9.12.2013r, z której wynikałoby nabycie wierzytelności wobec D. M., jej wysokość oraz składniki.

okoliczno ść niesporna,

S ąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa sformułowała żądanie i przedłożyła poświadczone przez radcę prawnego dokumenty w postaci : umowy pożyczki, 2 umów ugody, (...), postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności, zawiadomienia o cesji, umowy cesji bez wskazania, że dotyczy tez długu wobec pozwanej- ile, z jakiego tytułu, niż opisane w pozwie i jego uzasadnieniu , nie załączyła do pozwu wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie zarówno co do zasady, jak i wysokości, jako nabywcy tego konkretnie długu wobec jest pozwanej. Załącznik, który mógłby zawierać brakujące informacje jest kompletnie nieczytelny. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda.

Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego miedzy powodem, a pozwanym.

Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516 .:” Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.

W tej sprawie, wg twierdzeń powoda, nastąpił przelew wierzytelności wobec pozwanej.

Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia powoda wobec pozwanego jest dokument zawiadomienia o umowie cesji ,umowa cesji, ale załącznik do tej umowy nie jest czytelny, więc nie wiadomo, czy dotyczy pozwanego. Powód nie przedstawił więc dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego- mimo wezwania Sądu / por. art. 129.kpc:” § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.

§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

§ 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.”

Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami w wysokości 5117 zł, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę kosztów składają się : 300 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 4800 zł wynagrodzenie pełnomocnika.