Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 czerwca 2017r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek (...) w R. Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR del. Joanna Dzierżawa - Ignacek

Protokolant: Agnieszka Jaskulska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017r. w R.

sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.

przeciwko W. W. i H. W. (1)

o zapłatę

1)  zasądza od pozwanych H. W. (1) i W. W. solidarnie na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 184.445,82 (sto osiemdziesiąt cztery tysiące czterysta czterdzieści pięć 82/100) złotych z ustawowymi odsetkami
za opóźnienie liczonymi od kwoty 106.962,10 złotych począwszy od dnia 10 listopada 2016 r.
do dnia zapłaty;

2)  zastrzec pozwanym H. W. (1) i W. W. prawo do powoływania się
w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność pozwanych do wysokości ich udziału w prawie własności nieruchomości położonej w J., dla której Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju prowadzi księgę wieczystą nr (...), w której ustanowiono na rzecz powoda hipotekę umowną w kwocie 197.200,00 (sto dziewięćdziesiąt siedem tysięcy dwieście 00/100) złotych;

3)  odstępuje od obciążenia pozwanych kosztami postępowania;

4)  nadać wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności odnośnie punktu pierwszego.

Sygn. akt II C 23/17

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 09 listopada 2016 r. wniesionym w dniu 22 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) powód (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym od pozwanych W. W. i H. W. (1) solidarnie kwoty 106.926,10 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2016 r. do dnia zapłaty, kwoty 77.339,72 zł tytułem odsetek naliczonych za okres od dnia 29 listopada 2011 r. do dnia 09 listopada 2016 r. oraz kwoty 180,00 zł tytułem niespłaconych kosztów, obciążenie pozwanych kosztami postępowania według norm przepisanych i zastrzeżenie pozwanym prawa do powo-ływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do wy-sokości udziałów w prawie własności nieruchomości położonej w J. dla której Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju prowadzi księgę wieczystą nr (...) gdzie na rzecz powoda ustanowiono hipotekę umowną w kwocie 197.200,00 zł.

Uzasadniając swoje żądanie powód podał, że w dniu 17 maja 2011 r. zawarł z H. W. (2) umowę kredytu. Tytułem zabezpieczenia spłaty udzielonego kredytu ustanowiono na rzecz powoda na nieruchomości będącej własnością małżeństwa H. i H. W. (1) położonej w J., dla której Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju prowadzi księgę wieczystą nr (...) hipotekę umowną. W związku z niewywią-zaniem się przez kredytobiorcę ze swojego zobowiązania powód wypowiedział przedmiotową umowę kredytu, a tym samym wierzytelność stała się wymagalna. W związku ze śmiercią kredytobiorcy na mocy postanowienia sądu spadek po zmarłym nabyli pozwani H. W. (1) i W. W. po połowie. Powód wezwał pozwanych do spłaty wymagalnego zadłużenia z tytułu umowy kredytu, jednak spadkobiercy kredytobiorcy nie spła-cili zadłużenia.

Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2017 r. stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu w postępowaniu nakazowym i przekazano sprawę do rozpoznania w postępowaniu zwykłym.

Na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017r pozwani uznali żądanie pozwu co do zasady i co do wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:

W dniu 17 maja 2011 r. powód na mocy zawartej z H. W. (2) umowy kredytu P. nr (...) udzielił mu kredytu w wysokości 116.000,00 zł z przeznaczeniem na dowolny cel. Dnia 09 stycznia 2012 r. kredytobiorca przyjął ofertę spłaty wierzytelności wynikającej z zaciągniętego kredytu w formie umowy ugody, w której ustalono wysokość wierzytelności oraz sposób jej płatności. Tytułem zabezpieczenia udzielonego kredytu ustanowiono na rzecz powoda na nieruchomości będącej własnością małżeństwa H. i H. W. (1), położonej w J., dla której Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju prowadzi księgę wieczystą nr (...) hipotekę umowną w kwocie 197.200,00 zł.

( dowód: umowa z dnia 17 maja 2011 r. (k. 7 - 11); oferta - umowa ugody (k. 67); odpis księgi wieczystej nr (...) (k. 18 – 19) – okoliczności niekwestiono-wane przez pozwanych).

Kredytobiorca nie wywiązał się z obowiązku terminowej spłaty kredytu. Wierzytelność zabezpieczona przedmiotową hipoteką została wypowiedziana w stosunku do dłużnika osobistego i stała się wymagalna. Powód wobec braku spłaty kredytu w celu realizacji hipotek, wypowiedział pismem z dnia 27 lutego 2015 roku pozwanej, niebędącej dłużnikiem osobistym powoda, wierzytelność hipoteczną z zachowaniem 7-dniowego okresu wypowiedzenia, tym samym wierzytelność hipoteczna stała się wymagalna.

W dniu 22 marca 2015r. kredytobiorca zmarł. Postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju w sprawie o sygn. akt I Ns 1097/15 stwierdził, iż spadek po zmarłym H. W. (2) na podstawie dziedziczenia ustawowego nabyli H. W. (3)-kowska i W. W. po połowie.

Zgodnie z informacjami ujawnionymi w treści księgi wieczystej prowadzonej dla nieru-chomości będącej przedmiotem zabezpieczenia spłaty kredytu w dziale II na mocy wyżej wymienionego postanowienia właścicielami nieruchomości są pozwani H. W. (1) w ¾ udziału i W. W. w ¼ udziału. W związku z powyższym powód wezwał pozwanych do spłaty wymagalnego zadłużenia z tytułu umowy kredytu P. nr (...) pismem z dnia 06.09.2016 roku.

Wymagalna wierzytelność na dzień 09.11.2016 r. wyniosła:

- 106.926,10 PLN z tytułu niespłaconego kapitału,

- 77.339,72 PLN z tytułu odsetek naliczonych za okres do dnia 09 listopada 2016r,

- 180,00 PLN z tytułu niespłaconych kosztów.

( dowód: wypowiedzenie umowy kredytu z dnia 17 maja 2011 r. wraz z potwierdzeniem odbioru przez dłużnika osobistego (k. 13 - 14); pismo z dnia 27 lutego 2015 r. wypowiadające wierzytelność hipoteczną (k. 15 - 16); postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 30 września 2015 r.; odpis księgi wieczystej nr (...) (k. 18 – 19), wezwanie do zapłaty z dnia 06 września 2016 r. wraz z potwierdzeniem nadania do pozwanej oraz pozwanego (k. 20-23); wyciąg z ksiąg bankowych nr 2499/2016 r. (k. 24) - okoliczności niekwestionowane przez pozwanych).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumentację przedłożoną przez powoda. Dokumenty te nie zostały przez pozwanych zakwestionowane co do ich zgodności ze stanem rzeczywistym, Sąd nie znalazł również żadnych podstaw do zakwestionowania ich prawdzi-wości. Pozwany nie złożył również żadnych wniosków dowodowych, które mogłyby obalić moc dowodową powyższych dokumentów, wobec czego Sąd przyjął je w całości jako podstawę swoich ustaleń.

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Pozwani nie kwestionowali podnoszonych przez powoda zarzutów. Pozwany W. W. oświadczył, iż nie kwestionuje istnienia ani wysokości zadłużenia pozostałego po ojcu H. W. (2). Podniósł przy tym, iż wraz z matką zabiegał o rozłożenie zadłużenia na raty, jednak proponowane przez bank kwoty przekraczały jego możliwości finansowe, ponieważ jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, zaś jego matka z otrzymywanej renty rodzinnej już spłaca inne zadłużenie u komornika. Również H. W. (1) oświadczyła, iż nie kwestionuje co do zasady ani wysokości żądania pozwu. W tej sytuacji uznając wierzytelność banku udowodnioną co do zasady i co do wysokości Sąd na podstawie art. 69 Prawa Bankowego zasądził od pozwanego na rzecz powoda całą należność dochodzoną pozwem.

Zgodnie z treścią art. 333 kpc § 1 pkt. 2 sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza roszczenie uznane przez pozwanego. Ze względu na fakt, iż oboje pozwani uznali roszczenie – co zostało przez nich wyraźnie wyartykułowane w złożonych przez nich oświadczeniach na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017r – Sąd po myśli wyżej wymienionego przepisu prawa nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie punktu 1.

Na podstawie art. 319 kpc – na wniosek powoda – sąd zastrzegł pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie ich odpowiedzialności do wysokości ich udziału w prawie własności nieruchomości obciążonej hipoteką.

Sąd na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążenia pozwanych kosztami procesu. Powód wygrał wprawdzie sprawę, ale zachodzą wyjątkowe okoliczności, które pozwalają na odstąpienie od obciążania nimi pozwanych. Pozwani nie są w stanie tych koszów ponieść z uwagi na trudną sytuacje finansową rodziny, co wiąże się miedzy innymi z brakiem zatrudnienia oraz koniecznością spłaty innych zadłużeń (czemu powód nie zaprzeczył) dodatkowo uznali żądanie powoda w całości co do zasady i wysokości. W tej sytuacji obciążanie ich kosztami procesu byłoby nadmiernym ciężarem.

Sygn. akt II C 23/17

Z:

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu W. W. z pouczeniem o apelacji,

3.  kal. 14 dni lub z wpływem.

R., dnia 04 lipca 2017 roku