Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 stycznia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014r. w Katowicach

sprawy z odwołania J. S. (J. S. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o wysokość emerytury

na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku

z dnia 24 stycznia 2013r. sygn. akt IX U 1294/12

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 834/13

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 26 lipca 2012r. ustalającą wysokość górniczej emerytury J. S. od dnia 1 kwietnia 2012r. w ten sposób, że zobowiązał organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego „z zastosowaniem do jej części socjalnej nowej kwoty bazowej obowiązującej na dzień przyznania prawa do emerytury, tj. na 1.04.2012r. poczynając od 1.04.2012r.”.

Tym samym Sąd orzekł zgodnie z żądaniem ubezpieczonego przyjmując, że organ rentowy niesłusznie odmówił skarżącemu ustalenia wysokości świadczenia z zastosowaniem przepisu art.53 ust.4 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, albowiem ubezpieczony, po przyznaniu mu decyzją z dnia 7.10.2009r. prawa do górniczej emerytury
w związku z osiągnięciem wieku emerytalnego 50 lat od 1.09.2009r. do 30.03.2012r., podlegał przez ponad 30 miesięcy ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym z tytułu zatrudnienia pracowniczego.

Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego, który wnosząc o oddalenie odwołania podkreślał, że ubezpieczony nie spełnił warunku podlegania co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniom społecznym od czasu nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku
60 lat z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie decyzji z dnia 2.12.2011r. Sąd podkreślił, „że wprawdzie ubezpieczonemu przyznano od 1.05.2011r. prawo do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach jednak z uwagi na niższą jej wysokość od pobieranej górniczej emerytury emerytura ta nie była wypłacana”.

W apelacji od wyroku organ rentowy wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania, zarzucając rozstrzygnięciu Sądu:

- naruszenie art.53 ust.4 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez niewłaściwe zastosowanie, a to przez przyjęcie,
iż możliwe jest ustalenie wysokości emerytury ubezpieczonego z zastosowaniem do jej części socjalnej nowej kwoty bazowej, obowiązującej na dzień 1.04.2012r.,

oraz

- naruszenie przepisów prawa procesowego (art.233 k.p.c.) poprzez sprzeczne z zebranym
w sprawie materiałem dowodowym ustalenie, iż ubezpieczony podlegał co najmniej
30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub emerytalnemu i rentowym.

W uzasadnieniu powyższych zarzutów apelujący wskazał, że ubezpieczony trzykrotnie miał ustalane prawo do emerytury: od 6.09.1999r. na podstawie art.49 ustawy o emeryturach
i rentach, od 1.05.2011r. na podstawie art.184 w zw. z art.32 ustawy emerytalnej oraz od 1.04.2012r. na podstawie art.50a tej ustawy.

Przy czym wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia, wobec posiadania
30 miesięcy ubezpieczenia, ubezpieczony złożył wraz z wnioskiem emerytalnym w 2012r.

Stąd organ rentowy, rozpoznając wniosek o emeryturę i ponowne ustalenie wysokości świadczenia z dnia 23.04.2012r., do ustalenia podstawy emerytury przyjął dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia i stwierdził brak podstaw prawnych do zastosowania 24% kwoty bazowej obowiązującej w dacie 1.04.2012r., gdyż w tej dacie ubezpieczony nie podlegał co najmniej 30 miesięcznemu ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym po nabyciu uprawnień do emerytury przyznanej od dnia 1.05.2011r.

Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane
w jej treści.

Ubezpieczony J. S. (ur. (...)) nie ma prawa do ustalenia wysokości emerytury od dnia 1.04.2012r. z zastosowaniem 24% obowiązującej w tym czasie kwoty bazowej nie dlatego, że od chwili przyznania mu w związku z osiągnięciem 60 roku życia prawa do emerytury określonej w art.184 ustawy o emeryturach i rentach nie podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniom społecznym lecz przede wszystkim dlatego, iż brak było jakichkolwiek podstaw dla przyznania ubezpieczonemu prawa do kolejnej górniczej emerytury lub innego świadczenia w kwietniu 2012r.

Ta zaś okoliczność jest zasadniczym warunkiem dla zastosowania preferencyjnych zasad ustalania świadczeń dla osób, które po nabyciu uprawnień do świadczeń, o których mowa
w art.21 ust.1 pkt 2 i ust.2 (tj. między innymi emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury) podlegały co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym.

Z akt rentowych wynika, że ubezpieczony od dnia 6.09.1999r. nabył prawo do górniczej emerytury bez względu na wiek.

Następnie na wniosek ubezpieczonego z 15.09.2009r. decyzją z dnia 7.10.2009r. przyznano mu od 1.09.2009r. górniczą emeryturę w związku z osiągnięciem wieku 55 lat (art.50a ustawy emerytalno-rentowej), której wysokość została ustalona z zastosowaniem w części socjalnej świadczenia 24% aktualnej wówczas kwoty bazowej 2.576,26 zł z tytułu podlegania ubezpieczeniom od czasu nabycia górniczej emerytury w 1999r. Ubezpieczonemu po rozpoznaniu wniosku z maja 2011r. przyznano również prawo do emerytury z tytułu pracy
w warunkach szczególnych wykonywanej do dnia wejścia w życie ustawy o emeryturach
i rentach w związku z osiągnięciem wieku 60 lat (art.184 ust.1 w zw. z art.32 ustawy).

Wobec powyższego organ rentowy w zaskarżonej decyzji z dnia 26.07.2012r. nieprawidłowo zawarł stwierdzenie, że przyznaje ubezpieczonemu od 1.04.2012r. emeryturę, skoro ubezpieczony od 1999r. jest już uprawniony do górniczej emerytury a osiągając
w (...). wiek 61 lat nie spełniał warunków do nabycia innego odmiennego rodzajowo świadczenia emerytalnego przewidzianego w ustawie.

W związku z tym bez istotnego znaczenia w sprawie pozostaje eksponowanie okresu zatrudnienia ubezpieczonego kontynuowanego przez niego po nabyciu prawa do górniczej emerytury lub emerytury z art.184 ustawy na czym organ rentowy a następnie Sąd skupili uwagę.

Wobec stwierdzenia nietrafności zastosowania w zaskarżonym wyroku przepisu art.53 ust.3 i 4 ustawy o emeryturach i rentach do okoliczności faktycznych sprawy Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie wyroku i oddaleniu odwołania (art.386 § 1 k.p.c.).

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM