Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Kinga Miotk - Załuska

Protokolant stażysta Monika Paczkowska

po rozpoznaniu w dniu (...). (...)

sprawy z powództwa:

J. C.

przeciwko:

P. C.

o:

alimenty

I.  zasądza od pozwanego P. C. na rzecz powoda J. C. alimenty w kwocie po 1000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie płatną do rak powoda, poczynając od dnia 27 października 2017 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,

IV.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie,

V.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 959/17

UZASADNIENIE

W dniu (...). J. C. wniósł pozew przeciwko swojemu ojcu P. C. o zasądzenie na jego rzecz kwoty po 1 300 zł miesięcznie tytułem alimentów.

W uzasadnieniu pozwu wskazano m.in., że J. C. jest synem D. B. i P. C. pochodzącym z ich nieformalnego związku.

Powód ma (...) lat, uczy się w (...) (...), osiąga dobre wyniki w nauce. Przygotowuje się do matury, większość czasu spędza na nauce. Jego miesięczny koszt utrzymania wynosi ok. 1900 złotych. Od urodzenia cierpi na (...).

Matka powoda pracuje i otrzymuje miesięcznie (...) zł. Jej miesięczne wydatki wynoszą około 1300 złotych.

Z uzasadnienia pozwu wynika również, że pozwany od (...)lat mieszka w (...) gdzie ma stałą pracę. Nie założył nowej rodziny, jest samotny i prócz powoda nie ma nikogo innego na utrzymaniu. Płaci alimenty na rzecz powoda w kwocie 500 złotych miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, iż częściowo uznaje żądanie pozwu, to jest w zakresie zasądzenia alimentów na rzecz powoda do kwoty po 800 zł miesięcznie, począwszy od dnia wydania wyroku, natomiast w pozostałej części wnósł o oddalenie żądania pozwu.

W uzasadnieniu swojego stanowiska, wskazał m.in., że jak dotąd wywiązywał się z obowiązku łożenia na utrzymanie syna w sposób należyty. Pozostaje w bliskich, serdecznych relacjach z powodem, utrzymuje systematyczny kontakt, swobodnie pielęgnując wzajemne więzi i orientuje się co do poziomu realnych potrzeb i wydatków powoda. Pozwany wskazał, iż kwestionuje przedstawioną przez powoda wysokość kosztów jego utrzymania i sytuacji materialnej jego matki, jako osoby pozostającej z powodem we wspólnym gospodarstwie domowym. Powód wraz z matką nie zamieszkuje pod adresem przy ul. (...) w (...) i przedstawione rachunki z tytułu zużycia energii elektrycznej, gazu, czynszu nie odzwierciedlają rzeczywistych kosztów utrzymania. Faktycznym miejscem zamieszkania powoda jest (...). Zdaniem pozwanego, koszty utrzymania powoda są niezasadnie zawyżone, a informacje podane w pozwie są szczątkowe i mają na celu osiągnięcie określonego celu procesowego. Powód od 2009r. spędzał wakacje u pozwanego w (...), początkowo całe, później spędzał część wakacji. W tym czasie powód był na całkowitym utrzymaniu pozwanego. Pozwany również starał się bywać w Polsce, by jak najczęściej spotykać się z synem, być w kontakcie z jego szkołą. Pozwany organizował też wyjazdy zimowe na życzenie powoda. Przyjazdów do Polski było od 8 do 9 w roku. W 2016r. było mniej ze względu na dolegliwości zdrowotne pozwanego – zabieg operacyjny. Pozwany podkreślił, że zawsze dbał o dobro powoda w sferze materialnej, zabezpieczał dobry poziom edukacji i zaplecze psychologiczne z uwagi na diagnozę u powoda (...) i (...). Pozwany podkreślił też, iż opłacał korepetycje syna.

Pozwany wskazał, że w (...) zarabia nieco ponad (...) (...) netto. Opłata za mieszkanie wynosi 286 (...), koszty stałe (ubezpieczenia, rachunki telefoniczne, podatek drogowy, opłaty bankowe) około 100 (...), alimenty 110 (...), wyżywienie 200 (...), paliwo (dojazd do pracy) 150-200 (...), odzież, obuwie ok. 100 (...). Pozostałe około 300 (...) pozwany przeznacza na bilety lotnicze – głównie do Polski (plus koszty transportu na lotnisko koleją lub autobusem) by móc widywać się z synem oraz innymi krewnymi, jak też kontaktować się z osobami działającymi na rzecz pozwanego. Wydatki pozwanego obejmują także koszty ubezpieczeń wypadkowo-chorobowych – 21 (...) oraz koszty polisy ubezpieczeniowej na życie – 190 zł PLN na kwartał, gdzie upoważniony jest powód. Do wydatków pozwanego należy też zaliczyć systematyczną opiekę okulistyczną powoda od 2008r. w Poradni Okulistycznej w (...) w związku z systematycznie powiększającą się wadą wzroku powoda. Pozwany dbał też o systematyczną kontrolę, (...) i zakup (...)dla powoda. Ostatni zakup był w 2016r. na kwotę 200 zł.

Podczas rozprawy w dniu (...). pełnomocnik powoda potrzymał żądanie pozwu i wskazał, że powód domaga się alimentów od dnia wniesienia pozwu. Pełnomocnik pozwanego wskazał, iż kwota 800 zł zaproponowana przez pozwanego jest adekwatna do ponoszonych kosztów powoda, natomiast pełnomocnik powoda wskazał, iż co do ugodowych możliwości załatwienia sprawy jest taka wola strony powodowej, ale kwota 800 zł jest zbyt mała.

Podczas rozprawy w (...). pełnomocnik powoda podtrzymał złożony pozew. Pełnomocnik pozwanego podtrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na pozew i wskazał, że może zawrzeć w sprawie ugodę na kwotę 1000 zł. Pełnomocnik pozwanego wskazał, iż kwota 800 zł zaproponowana przez pozwanego jest wystarczająca, koszty powoda są zaspokojone i oświadczył że wnosi jak w odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił, co następuje:

J. C. urodził się dnia (...) Pochodzi on z nieformalnego związku (...). P. C. uznał dziecko przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w (...) w dniu (...). Nigdy sądownie nie były ustalone alimenty na rzecz powoda. P. C. przekazuje dobrowolnie na rzecz syna kwotę 500 zł miesięcznie.

/okoliczność bezsporna, a ponadto

dowód: odpis zupełny aktu urodzenia/

Powód ma obecnie (...)lat. Od urodzenia cierpi na (...). Uczęszcza systematycznie do pedagoga szkolnego, jest pod stałą kontrolą, terapia powoduje, że rozwija się prawidłowo.

Powód mieszka wraz ze swoją matką i babcią macierzystą w (...) przy ul. (...). Nieraz wraz z matką przebywa w (...) u P. R. – partnera matki, przeważnie w weekendy. Większość czasu powód spędza w (...). W (...) jest mu wygodniej, jest łatwiej wszędzie dojechać. Zarówno na ul. (...) jak i w (...) powód ma swój pokój. P. R. nie dokłada się do utrzymania powoda.

Obecnie powód jest uczeniem klasy maturalnej Liceum (...) w (...). Osiąga bardzo dobre wyniki w nauce.

Matka szacuje, że koszty utrzymania syna wynoszą ok. 1 900 zł miesięcznie. Matka uważa, że powód nie ma świadomości jakie są jego koszty utrzymania bo to matka je ponosi.

Na kwotę 1 900 zł składają się min. koszty wyżywienia. Matka ocenia je na kwotę ok. 800 zł miesięcznie. W szkole nie ma obiadów. W domu są wspólne posiłki zazwyczaj w (...) na ul. (...). Powód je też posiłki w barach, najczęściej po lekcjach, czasem na stacji. Nie chodzi do MC Donalda bo nie ma czasu.

Czynsz za mieszkanie przy ul. (...) w (...) wynosi ok 430 zł. Woda jest wliczona w czynsz, czasami z tego tytułu jest niedopłata. Opłata za prąd wynosi 90 zł i gaz ok. 36 zł miesięcznie. Wszystkie koszty związane z mieszkaniem to ok. 500 zł miesięcznie. Środki czystości to koszt 80 zł. Fryzjer 20 zł - 2 razy w miesiącu - łącznie 40 zł. Odzież 200 zł miesięcznie. W tym roku matka kupiła powodowi 2 pary spodni, kurtkę i parę koszulek. Spodnie kosztowały ok. 80 zł za sztukę, kurtka ponad 100 zł, koszulki to ok. 20 zł. Buty ostatnio kupiła mu matka zimą za 200 zł. Buty wytrzymają ok 5 lat, są to buty wojskowe. Spodnie wystarczą na rok. Powód otrzymuje kieszonkowe -kilkadziesiąt zł m-nie. Bilet (...) kosztuje 45 zł, opłata za telefon komórkowy wynosi 45zł.

Wydatki związane ze szkołą ok 20 zł. Powód ma korepetycje od końca listopada 2017r. z matematyki - 2 razy w tygodniu, koszt korepetycji to 500-540 zł miesięcznie. Korepetycje maja być do końca kwietnia 2018r. do czasu matury.

J. od połowy listopada 2017r. do lutego 2018r. był 9 razy u lekarza, był chory na (...). Miał przepisywane syropy, antybiotyk. Antybiotyk kosztował ok 45 zł. Syrop 28 zł - (...), wystarczał na 3 dni.

Powód nosi okulary, ma wadę wzroku - (...). Ostatnio wybrał najtańszą wersję okularów bo ma (...)i droższe same szkła kosztowały 900 zł. Przez większość czasu ojciec opłacał kupno okularów. Zawoził powoda do (...) do dr. (...) na badania. Teraz opłacił tylko badania. Badanie wzroku były w styczniu 2018r. Kosztowało 50 zł. Matka powoda nie kontaktowała się z pozwanym w kwestii zakupu okularów. Matka powoda nie występowała o refundację na okulary. Powód nosi okulary od 2007r.

Dawno temu ojciec płacił za naukę(...), to było chyba w szkole podstawowej. Pozwany płacił za wkładki do butów.

Powód jeździł na o.co roku. Jeździł też na o.

O. były organizowane kilka razy w roku. Obóz harcerski kosztował 770 zł za 2 tygodnie. O. to koszt ok. 50zł, plus koszty wyżywienia i ekwipunku, razem ok. 100 zł. O. trwał ok. 3 dni do tygodnia. Wyżywienie kosztowało 50 zł. Były obozy, że uczestnicy dostawali 15 zł. Były obozy gdzie pieniądze nie były potrzebne, bo nie było gdzie ich wydać.

W lutym 2018r. powód wyjechał z kolegami z organizacji (...) do (...) pod (...) na obóz 5 dniowy. Koszt to 80 zł nocleg plus wyżywienie i dowiezienie - 3 razy. Dosłał też kieszonkowe. Koszt całościowy wynosił 250 zł.

Opłata za benzynę wynosi 100 zł. Jeżeli korepetycje są w weekendy a powód z matką są w (...) to matka musi go dowieźć na korepetycje. Jak powód ma spotkanie ze (...) to też trzeba go zawieźć, jeżeli jest to gdzieś pod (...).

Powód chodzi do (...) od 8 roku życia, chodzi prywatnie.

W tej chwili J. powinien być marcu 2018r. na kolejnej wizycie. Ostatni raz był we wrześniu 2017r. Za ostatnią wizytę matka zapłaciła 70 zł. Powód leczy się u dr. (...). Koszty (...) zmniejszają się z czasem.

Wizyta jest co kilka miesięcy do 25 roku życia. Powód musi mieć (...) do 25 roku życia. (...) ma od 2 lat. Nosi go po posiłkach. Nie będzie miał nowego (...), będą tylko wizyty i poprawki. Miał (...) kupiony w zeszłym roku.

Łącznie były 4 (...). W zeszłym roku matka powoda zapłaciła ok. 900 zł.

Matka płaci za ubezpieczenie syna 60 zł miesięcznie. Jest to ubezpieczenie na życie. W razie śmierci matki syn dostanie pieniądze.

Matka powoda nie orientuje się z czego u powoda wynika problem z matematyką. Powód chodzi regularnie na korepetycje. Ma wiedzę i na korepetycjach robi zadania bez problemu, ale jego wiedza nie przekłada się na oceny w szkole. Zdaniem matki korepetycje są konieczne. Matka powoda nie rozmawiała z panem od matematyki, czy korepetycje są konieczne. Sama uznała, że chce synowi pomóc. Zwiększenie korepetycji jest na prośbę pani korepetytorki. Pani korepetytorka wyszła z propozycją zwiększenia korepetycji po próbnej maturze z matematyki gdzie powód osiągnął minimalny próg.

Powód w wakacje 2017r. nie znalazł pracy, odpoczywał i przygotowywał się do matury.

Ostatni raz powód był u ojca w (...) w 2015r. Potem nie chciał jeździć, w wakacje podejmował pracę. Zarobił (...) zł. Chyba 2 lata temu powód podjął pracę u wujka D. C., Powód był w (...) pomagać przy (...). Dostał chyba (...) zł. Ten wyjazd miał znaczenie terapeutyczne. Tata za każdym razem go zapraszał do siebie, ale powód nie chciał jechać. Chciał znaleźć sobie pracę i sobie dorobić.

Matka kupiła synowi komputer, powód część pieniędzy dołożył z tych co zarobił. Mama zapłaciła 2.500 zł, tata się nie dołożył. Komputer był zakupiony pomiędzy (...).

Powód lubi jeździć do (...). (...) urodziny były w (...). Koszt urodzin to koszt ok. 1400 zł.

Powód jeszcze nie posiada konta bankowego. J. mówił matce, że tata go naciska na to. Matka powiedziała powodowi, że jak powód zacznie studia to będzie miał konto.

Po ukończeniu Liceum powód chce iść na studia. Chce studiować poza (...) Interesuje go kierunek (...), (...). Wydział (...) jest na (...). Powód otrzymał Indeks na (...). Kierunek studiów nie będzie związany z matematyką. Będą brane pod uwagę historia, (...).

Powód po maturze chce też zapisać się na kurs prawa jazdy.

Powód nieraz od babci ojczystej – R. C. dostaje pieniądze – 50 zł. Na(...)urodziny dostał 500 zł. Gdy ojciec przyjeżdża do Polski to od ojca otrzymuje dodatkowo 100-200 zł w walutach obcych. Teraz ojciec przyjeżdża 3-4 razy w roku, wcześniej przyjeżdżał częściej. Powód uważa, że gdyby ojciec płacił 1000 zł alimentów to byłoby to wystarczające. Ojciec jak przyjeżdża do Polski, to przywiezie powodowi buty, kurtki.

Powód nie korzysta z pomocy (...) w (...).

/dowód: przesłuchanie powoda – k. 119v akt,

zeznania świadka D. B. – k. 112v akt,

zeznania świadka R. C. – k. 114 akt,

zeznania świadka P. R. – k. 114v akt,

zestawienie kosztów utrzymania – 10 akt,

oświadczenie P. J. dot. korepetycji – k. 12 akt,

orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego diagnoza i zalecenia – k. 13-

15 akt,

rachunki dot. opłat z lokalu przy ul. (...) – k. 16-18 akt,

pismo (...) w (...) – k. 104 akt,

karta zdrowia powoda – k. 105—108 akt,

zlecenie z Zakładu (...) – k. 111 akt/

Matka powoda D. B. ma (...) lat. Jest specjalistą (...). Pracuje w (...) w (...) i zarabia miesięcznie(...)zł netto. Nie ma innych dochodów. Nie prowadzi działalności gospodarczej Spłaca raty za pralkę od grudnia 2017r. Posiada samochód marki (...), rok produkcji (...) Mieszka w (...) przy ul. (...). Razem z nią mieszka syn J. C. to jest powód i jej matka. Nieraz D. B. z powodem przebywają w (...) u P. R. – partnera D. B., przeważnie w weekendy. Z P. R. nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. P. R. nie dokłada się do utrzymania J..

/dowód: przesłuchanie powoda – k. 119v akt,

zeznania świadka D. B. – k. 112v akt,

zeznania świadka P. R. – k. 114v akt,

zaświadczenie o zarobkach D. B. – k. 11 akt,

wypis z ewidencji działalności gospodarczej – k. 88 akt,

wydruki – e-maile – k. 89-91 akt,

zeznania podatkowe – k. 93-96 akt/

P. C. ma obecnie (...) lat. Mieszka w (...). Do Polski przyjeżdża w odwiedziny.

P. C. pracuje jako (...)w (...). Zarabia ok (...). Czasem ma dodatkowe dyżury i wtedy jest pensja wyższa. W przeliczeniu na złotówki pensja wynosi ok (...). Dodatkowych dochodów nie posiada. Pracuje od 07 ^{( 30)}-19 ^{( 45)} w systemie zmianowym. Godziny są rozłożone na 2 tygodnie. Pracuje poniedziałek, wtorek, potem środa, czwartek i połowa piątku jest wolna. Wtedy idzie do pracy w piątek na 13 ^{( 00)} . Pracuje w soboty i niedziele - ma dyżury. Potem poniedziałki i wtorki ma wolne. Raz w miesiącu w piątek jest długi dyżur od 07 ^{( 30)}- (...).

(...)nie jest łatwym miejscem do pracy. P. C. jest zmęczony. Przyjęcie dodatkowego dyżuru nie zawsze jest przeze P. C. akceptowane.

P. C. płaci 286 (...) za mieszkanie, paliwo i dojazdy do pracy ok. 150 (...), bo ma dyżury też w innych (...). Na jedzenie wydaje ok 150-200 (...). Opłaca też ubezpieczenie auta , na życie, wypadkowe. Zostaje 200-300 (...) m-nie na inne wydatki, które są związane z jego podróżami z synem, tym co się dzieje w szkole, nad terapią syna, podtrzymaniem kontaktów rodzinnych.

W 2017r. P. C. był 4 krotnie w Polsce. Natomiast wcześniej bywał 8-9 razy w roku. W 2017r. miał operację, dlatego był wyłączony z aktywności fizycznej.

J. spędzał u ojca w (...) prawie każde wakacje do 2015r. J. odmówił przyjazdu na wakacje w 2016r. bo pracował. Gdy J. w wakacje był u ojca - pozwany nie przekazywał mace J. żadnych alimentów.

P. C. wskazuje, że kwestia(...)jest po stronie matki. Natomiast P. C. zajmował się kwestią okularów. Syn z ojcem jeździli do (...) do okulisty. P. C. płacił za wizyty w (...). Płacił 80 zł za wizytę u dr. (...). Płacił również za okulary. Wszystkie usługi były wykonywane w jednym zakładzie pana K..

J. w listopadzie 2017r. dostał od P. C. pieniądze, aby w grudniu udał się na wizytę. Syn był w (...) nie w (...).

P. C. opłacał czesne w szkole społecznej na ul. (...).

Czesne wyniosło 350 zł miesięcznie, w następnie 550 zł.

J. miał od początku problemy z matematyką. Miał duże zaległości jak poszedł do Szkoły (...). Jak syn chodził do Gimnazjum to P. C. ponosił koszty korepetycji. Oprócz korepetycji finansował koszty pobytu syna w (...). Zabierał syna w okolicy Świąt Bożego Narodzenia na narty. Koszty pokrywał w całości. Gdy syn był u niego w (...) to kupował synowi bieliznę, obuwie.

W listopadzie 2017r. gdy P. C. przyjechał do Polski to przywiózł synowi buty za 200 zł, poza tym pióro P. za ok 100 zł. Wcześniej jak syn miał (...)urodziny, spędzili razem 2 dni. Wszystko na koszt P. C.. Byli na strzelnicy.

P. C. uważa, że jest w stanie pokryć wydatki syna w części . Rozmawiał też z synem o kursie prawa jazdy. P. C. zadeklarował, że opłaci ten kurs, ale matka powoda się na to nie zgodziła, uważa, że J. ma się uczyć.

P. C. nie ma wiedzy jakie są koszty utrzymania syna, ale uważa, że koszty przedstawione przez stronę powodową to fikcja, bo syn powiedział mu, że fryzjer kosztuje 18 zł a nie 25 zł, a kieszonkowe wynosi 20 zł a nie 100 zł.

P. C. nie poczuwa się do płacenia za korepetycje. Uważa, że są to zaniedbania matki. Uważa też, że rachunki nie są rachunkami z miejsca zamieszkania powoda. W mieszkaniu przy ul. (...) zamieszkuje babcia powoda - matka matki. M. L. to babcia J..

P. C. uważa, że matka powoda z konkubentem mieszka w (...) i, że syn też mieszka w (...). Matka dowozi syna do T., albo syn przyjeżdża autobusem (...).

Pozwany szacuje, że koszty utrzymania syna to 1 600 zł miesięcznie. Pozwany nie otrzymuje pieniędzy z (...). P. C. nie wie jak J. wydatkuje kwoty które otrzymuje. W tej chwili P. C. przekazuje na utrzymanie syna 500 zł miesięcznie. Kwotę tę przelewa na konto jego matki. Pozwany chce przelewać tę kwotę na konto powoda, ale powód do tej pory nie założył sobie konta.

P. C. prócz powoda nie ma nikogo innego na utrzymaniu.

/dowód: wyjaśnienia pozwanego – k. 72v-73v akt,

przesłuchanie powoda – k. 119v akt,

zeznania świadka D. B. – k. 112v akt,

zeznania świadka R. C. – k. 114 akt,

badanie w W. wraz z rachunkiem – k. 37-39 akt,

bilety (...) – k.40 akt,

zlecenia, rachunki w zakresie leczenia okulistycznego – k. 41-46 akt,

rachunek za leczenie ortodontyczne – k.41 akt,

rachunek za badanie EEG – 46 akt,

wydruki przelewów wynagrodzenia pozwanego – k.47-52 akt,

opinie M. J. – k. 53-54 akt,

orzeczenia o braku potrzeby kształcenia specjalnego i o potrzebie

kształcenia specjalnego - k. 55-58 akt,

wyrok WSA w (...) z uzasadnieniem – k. 59 akt,

wydruki korespondencji – e-mail – k. 63-65 akt/

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zeznania świadków D. B., R. C. i P. R. oraz przesłuchanie powoda J. C. i wyjaśnienia złożone przez pozwanego P. C.. Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Strony również nie kwestionowały ich wiarygodności i autentyczności.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków: D. B., R. C. i P. R., albowiem ich zeznania były rzeczowe, wewnętrznie spójne, a przedstawione przez nich okoliczności układały się w logiczną całość. Ponadto, ich zeznania były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w szczególności z zeznaniami powoda. Sąd miał też na uwadze, że świadek D. B. jest szczególnie związana z jedną ze stron i z jej perspektywy postrzegała rzeczywistość, prezentowała jej punkt widzenia w sprawie. Sąd nie miał jednak podstaw, aby nie nadać zeznaniom tego świadka waloru wiarygodności co do okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy – mając jednak na uwadze emocjonalne podejście do sprawy.

W ocenie Sądu, również zeznania złożone przez powoda należało uznać za wiarygodne. Zeznania były logiczne i spójne. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy znalazło potwierdzenie w dokumentach, zeznaniach świadków.

Sąd, co do zasady, dał wiarę wyjaśnieniom złożonym przez pozwanego, albowiem nie pozostawały ona w sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy.

Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony, bowiem pozwany mimo prawidłowego wezwania na termin rozprawy nie stawił się i nie usprawiedliwił swojego niestawiennictwa.

Powód J. C. wniósł pozew przeciwko swojemu ojcu P. C. o zasądzenie alimentów w kwocie po 1300 zł miesięcznie. Jako podstawę swojego roszczenia powołał fakt, iż pomimo osiągniecia pełnoletności nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, a pozwany partycypuje w kosztach jego utrzymania w kwocie 500 zł miesięcznie, która nie wystarcza na zaspokajanie usprawiedliwionych potrzeb powoda. Pozwany natomiast ma możliwości zarobkowe i majątkowe by łożyć na utrzymanie powoda alimenty w kwocie żądanej przez powoda.

Zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji.

Usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być zatem oceniane w pierwszej kolejności na podstawie wieku, miejsca pobytu dziecka, jego środowiska oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku, a następnie – w świetle możliwości zarobkowych zobowiązanych do jego utrzymania.

Powód jest obecnie uczeniem klasy maturalnej Licem (...) w (...), w tym roku będzie zdawał maturę. Wśród kosztów jego utrzymania znajdują się zatem wydatki na edukację, takie jak zakup podręczników szkolnych i pomocy naukowych. Ma on dużą wadę wzroku i nosi okulary, wymaga też opieki (...)- (...).

Powód mieszka wraz ze swoją matką i babcią macierzystą w (...) przy ul. (...). Zatem musi ponosić 1/3 opłat związanych z utrzymaniem mieszkania. Wśród kosztów utrzymania powoda znajdują się również opłaty za telefon, bilet miesięczny i wizyty lekarskie. Matka powoda wskazywała, że całkowity koszt utrzymania syna szacuje na kwotę około 1900 zł miesięcznie.

W ocenie Sądu znaczna część wydatków, takich jak koszty mieszkaniowe, leczenia została przez powoda wskazana w sposób wiarygodny. Konieczność ponoszenia pozostałych wydatków związanych z zakupem wyżywienia, ubioru, środków czystości, pomocy edukacyjnych jest oczywista i w ocenie Sądu nie wymaga dowodów. Każde dziecko musi bowiem jeść, posiadać odzież, czy pomoce edukacyjne, aby prawidłowo się rozwijać.

Odnośnie sytuacji materialnej powoda zauważyć trzeba, iż otrzymuje on na swoje utrzymanie od ojca kwotę 500 zł miesięcznie. Kwota ta jest jednak niewystarczająca do zaspokojenia jego podstawowych potrzeb, w związku z czym w czasie wakacji powód podejmował pracę. Osiągnięte przez niego dochody również nie zaspokajają w pełni jego usprawiedliwionych potrzeb życiowych. Zaznaczyć należy, iż w ostatnie wakacje powód nie pracował, jeden miesiąc wypoczywał, a w drugim miesiącu przygotowywał się do matury.

Przepis art. 135 § 1 kro uzależnia zakres świadczeń alimentacyjnych nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale także od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pozwany pracuje i zarabia ok.(...) (...). W przeliczeniu na złotówki jest to około (...)zł miesięcznie. Pozwany ma też wydatki związane ze swoim utrzymaniem.

Do jego usprawiedliwionych miesięcznych wydatków należą niewątpliwie koszty utrzymania mieszkania w którym zamieszkuje w (...), tj. 286 (...), paliwo i dojazdy do pracy ok. 150 (...), wyżywienie ok. 150-200 (...), opłaty dotyczące ubezpieczenia auta, nażycie, wypadkowe. Pozwany wskazywał, że pozostaje mu 200-300 (...).

W ocenie Sądu pozwany ma zatem możliwości zarobkowe do alimentowania syna.

Wydając orzeczenie w niniejszej sprawie Sąd miał również na uwadze, iż powód jest już osobą pełnoletnią a stosownie do art. 133 § 3 kro, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

Należy zauważyć, iż wiek dziecka nie przesądza o istnieniu bądź nieistnieniu obowiązku alimentacyjnego, lecz możliwości dziecka do samodzielnego utrzymania się, dochody z jego majątku, a także niedostatek. (wyrok NSA w Ł. z 16.10.2003r., I SA/Łd 788/02)

Jak przyjmuje się natomiast w doktrynie i orzecznictwie, w odniesieniu do dzieci, które osiągnęły pełnoletność, należy brać pod rozwagę to, czy wykazują chęć dalszej nauki oraz czy ich zdolności oraz cechy charakteru pozwalają na kontynuowanie nauki. Rodzice nie mogą zatem uchylić się od obowiązku alimentowania studiującego dziecka przez powoływanie się na to, że mogłoby ono już "utrzymać się samodzielnie", gdyby podjęło pracę z chwilą osiągnięcia średniego wykształcenia. Jedynie brak pozytywnych wyników w nauce uzasadniałby ustanie obowiązku alimentacyjnego rodziców. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 1998r., I CKN 521/98)

Stosownie do wyroku SN z 24.03.2000r., I CKN 1538/99, dziecko, które osiągnęło nie tylko pełnoletność, ale zdobyło także wykształcenie umożliwiające podjęcie pracy zawodowej, pozwalającej na samodzielne utrzymanie, nie traci uprawnień do alimentów, jeżeli np. chce kontynuować naukę i zamiar ten znajduje uzasadnienie w dotychczas osiąganych wynikach.

Stanowisko Sądu potwierdza również szereg innych orzeczeń Sądu Najwyższego, w których czytamy m. in.:

Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka - stanowiący uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej - nie jest ograniczony żadnym sztywnym terminem i nie jest również związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez dziecko określonego stopnia podstawowego czy średniego wykształcenia. (wyrok SN z 30.06.1999r., III CKN 199/99)

Skoro dziecko bezpośrednio po ukończeniu szkoły średniej kontynuuje naukę w obranym kierunku w szkole wyższej - co nie jest naganne, ale wprost przeciwnie, zasługuje na aprobatę - nie można wymagać, by jednocześnie pracowało zarobkowo osiągając dochody wystarczające na swoje utrzymanie. (wyrok SN z 11.03.1999r., III CKN 1175/98)

Osiągnięcie samodzielności przez dziecko, w rozumieniu art. 133 § 1 kro, zakłada zdobycie przez nie odpowiadających jego uzdolnieniom i predyspozycjom kwalifikacji zawodowych. Rodzice winni łożyć na utrzymanie i wykształcenia także pełnoletniego dziecka, zdobywającego kwalifikacje zawodowe, odpowiadające jego uzdolnieniom i predyspozycjom, np. uczącego się w szkole pomaturalnej lub studiującego na wyższej uczelni. Warunkiem jest tylko, by był to czas rzeczywistej nauki. (wyrok SN z 26.11.1998r., I CKN 898/97)

Powodowi nie można zarzucić, iż nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Pomimo osiągnięcia pełnoletności, kontynuuje naukę. Obecnie jest uczeniem klasy maturalnej liceum. Uczy się bardzo dobrze i planuje podjęcie studiów.

Ponadto, w celu zapewnienia sobie środków na utrzymanie powód w czasie wakacji podejmował pracę. Należy mieć jednak na uwadze, iż w bieżącym roku powód będzie zdawał maturę. Oczywistym jest, iż w czasie trwania edukacji nie powinien podejmować pracy, a swój czas poświęcać na naukę. Obowiązkiem osób młodych w wieku powoda jest bowiem nauka i zdobycie wykształcenia, nie zaś podejmowanie zatrudnienia celem pozyskania środków na własne utrzymanie.

Ponadto, płacenie alimentów w kwocie 1000 zł na rzecz powoda, mając na uwadze możliwości zarobkowe pozwanego, nie spowoduje u niego uszczerbku. Należy zwrócić uwagę, że pozwany uznał roszczenie pozwu do kwoty 800 zł miesięcznie. Zasądzona kwota alimentów jest jedynie wyższa o 200 zł.

Abstrahując od powyższych rozważań, należy zaznaczyć, iż zasądzone na rzecz powoda alimenty nie są wysokie, mając na uwadze wiek powoda i jego problemy zdrowotne. Poza tym, kwota 1 000 zł jest adekwatna do aktualnych możliwości zarobkowych pozwanego.

Reasumując, w ocenie Sądu, obciążenie pozwanego kwotą po 1000 zł miesięcznie na rzecz powoda jest kwotą adekwatną do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego i leżącą w granicach możliwości zarobkowych pozwanego.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na postawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 135 § 1 kro, w punkcie I sentencji wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda J. C. alimenty w kwocie po 1 000 zł miesięcznie, poczynając od dnia (...)., to jest od dnia wniesienia pozwu. Od tego czasu pozwany powinien uczestniczyć w kosztach jego utrzymania.

W pozostałym zakresie Sąd w punkcie II sentencji wyroku oddalił powództwo J. C.. Jak już wyżej wskazano, kwota 1 000 zł jest adekwatna do aktualnych możliwości zarobkowych pozwanego i usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. Zaznaczyć też należy, iż również na matce powoda ciąży obowiązek alimentacyjny względem syna.

W punkcie III sentencji Sąd nie obciążył powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa, na podstawie art. 113 ust. 4 uoksc, z uwagi na jej sytuację materialną. Na takiej samej podstawie, Sąd w punkcie IV sentencji wyroku nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi.

W punkcie V sentencji wyroku Sąd orzekł o nadaniu wyrokowi co do pkt I rygoru natychmiastowej wymagalności, zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 kpc.