Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 15/14

POSTANOWIENIE

K., dnia 13 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Wojciech Vogt

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. Ł. i L. Ł.

przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej

na skutek zażalenia powodów

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu

z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt I C 540/05,

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt II Cz 15/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. – w sprawie z powództwa B. Ł. i L. Ł. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej – Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie w sprawie oraz zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Postanowienie to – zażaleniem z dnia 16 grudnia 2013 r. – powodowie zaskarżyli w części rozstrzygającej o kosztach procesu. Wnieśli oni o zmianę postanowienia w zaskarżonej części poprzez wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Do umorzenia postępowania doszło w wyniku cofnięcia pozwu połączonego ze zrzeczeniem się roszczenia. Znajduje tu zatem zastosowanie art. 203 § 2 k.p.c. przewidujący regułę, że w takiej sytuacji na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty.

W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą pozwany może w terminie dwutygodniowym od dnia zawiadomienia go o cofnięciu pozwu złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów (art. 203 § 3 k.p.c.). Powodowie cofnęli pozew w piśmie z dnia 18 października 2013 r. (k. 373 – 374 akt). W piśmie z dnia 30 października 2013 r., nadanym do Sądu Rejonowego w dniu 31 października 2013 r., pozwana wniosła o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 377 – 378 akt).

Art. 100 k.p.c. nie znajduje tu zastosowania. Znajduje on zastosowanie „w razie częściowego uwzględnienia żądań”, a taka sytuacja nie miała tu miejsca.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 13 stycznia 2014 r.

II Cz 15/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE