Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO w SR Ewa Bierzyńska

Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Krawczyk

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej J. D. (1) reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego N. N.

przeciwko M. D.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego M. D. na rzecz małoletniej J. D. (1) rentę alimentacyjną w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatną z góry do dnia 15 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 6 września 2017 roku;

II.  oddala powództwo w pozostałej części;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów sądowych;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (zastępstwa procesowego);

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 480/17

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 6 września 2017 r. N. N. reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika działając w imieniu małoletniej J. D. (1) wniosła o zasądzenie od ojca dziecka alimentów w kwocie po 1000 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 1 marca 2017 r. oraz o zwrot od pozwanego kosztów procesu.

Ponadto matka małoletniej powódki wniosła o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty po 1000 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej powódki poczynając od dnia 1 września 2017 r.

W uzasadnieniu pozwu matka małoletniej powódki podniosła m. in., że od chwili rozstania z pozwanym przekazał jedynie kwotę po 300 złotych oraz w niewielkim zakresie uczestniczył w zakupie odzieży. Koszty utrzymania małoletniej powódki są znaczne, zaś matka nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki.

Pozwany M. D. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w odpowiedzi na pozew uznał Powództwo do kwoty po 300 złotych miesięcznie poczynając od dnia orzeczenia oraz zasądzenie od powódki zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany podniósł, że systematycznie realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec córki w kwocie po 300 złotych miesięcznie. Zatem w ocenie pozwanego nie ma podstaw do zasądzenia alimentów z datą wcześniejszą niż z datą orzekania. Koszty utrzymania dziecka wskazane w pozwie są jego zdaniem zawyżone i nie przekładają się na sytuację finansową rodziców. Dochody, które uzyskuje z pracy trenera piłkarskiego dzieci oraz piłkarza w klubie (...) ligi w Niemczech nie są wysokie.

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. Sąd udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania procesu poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty 500 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej powódki, poczynając od dnia 6 września 2017 r., a w pozostałej części oddalił wniosek (k. 52).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

Małoletnia J. D. (1) urodziła się (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...) z M. D.. Pozwany uznał swoje ojcostwo wobec małoletniej J. przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S..

Dowód:

- odpis zupełny aktu urodzenia k. 17.

Rodzice małoletniej powódki rozstali się w lutym 2017 r. Wspólnie zajmowali mieszkanie matki pozwanego w K.. Pozwany wyprowadził się z domu. Do chwili obecnej mieszkanie matki pozwanego zajmuje N. N. z małoletnią J..

Dowód:

- zeznania stron k. 48, 50.

Po rozstaniu rodziców małoletniej powódki, pozwany początkowo regulował opłaty na wspólne mieszkanie. Do sierpnia 2017 r. przekazał trzykrotnie kwotę 300 zł na utrzymanie córki. Od 1 września 2017 r. płacił alimenty w dobrowolnie ustalonej kwocie po 400 złotych miesięcznie., z chwilą orzeczonego zabezpieczenia uiszcza kwotę po 500zł miesięcznie.

W. D. (1) (matka pozwanego) opłaca małoletniej powódce lekcje języka angielskiego, na które to lekcje również zawozi dziecko oraz pokrywa kwoty leczenia stomatologicznego.

Pozwany utrzymuje stały kontakt telefoniczny z córką, spotyka się z nią średnio co dwa tygodnie, w święta. Ostatnio małoletnia pozostaje na noc u ojca w czasie odwiedzin. W okresie zimowym pozwany jeździł z córką na L., basen.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 49-50, 70.

Aktualnie małoletnia powódka ma lat 10 i chodzi do V klasy szkoły podstawowej w K.. Ogólnie jest dzieckiem zdrowym. Jedynie okresowo zapada na przeziębienia, infekcje. Wówczas na zakup leków matka wydaje 50 złotych.

Małoletnia chodzi na basen za który jej matka płaci 25 złotych miesięcznie.

Małoletnia ma zapewnione w szkole nieodpłatne podręczniki. Jedynie podręczniki do nauki języka obcego i religii zakupiła matka. Przybory szkolne dla dziecka zakupiła z kwoty 300 zł, którą przekazał pozwany.

Matka nie ponosi kosztów leczenia stomatologicznego dziecka. Od czasu realizowania postanowienia i zabezpieczeniu pozwany ograniczył zakupy odzieży dla córki.

Inne wydatki jak zakup obuwia, wyżywienia ponosi we własnym zakresie.

Matka nie ma przyznanego na małoletnia powódkę świadczenia wychowawczego 500 plus ani zasiłku rodzinnego.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 48, 49, 69-70.

Matka małoletniej powódki jest zatrudniona w (...) sp. z o. o. w prywatnym przedszkolu w K. jako wychowawca za wynagrodzeniem brutto 2000 złotych miesięcznie, zaś do wypłaty otrzymuje kwotę 1500 złotych miesięcznie, co kwartał zaś otrzymuje dodatkowo kwotę 300 złotych miesięcznie. W okresie gdy była w związku z pozwanym dodatkowo pracowała zajmując się doraźną opieką nocną nad dziećmi. W tym czasie pozwany sprawował opiekę nad córką. Aktualnie nie ma możliwości wykonywania takiej pracy z uwagi na brak możliwości zapewnienia opieki nad małoletnią powódką w porze nocnej.

Zajmowała się rozprowadzaniem kosmetyków, z tej niezarejestrowanej działalności zrezygnowała. Matka małoletniej powódki spłaca zaciągnięte wcześniej pożyczki na łączną kwotę 20 000 złotych w ratach po 751 złotych miesięcznie.

Korzysta z pomocy finansowej i rzeczowej rodziny oraz rodziców. Dziadkowie ze strony matki sfinansowali małoletniej wyjazd na narty, wyjazd do Chorwacji. Za rok 2017 matka małoletniej powódki uzyskała dochód w wysokości 27546 złotych; korzysta z odliczenia od dochodu i podatku z tytułu ulgi na dziecko.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 49, 69-70,

- zaświadczenie o zarobkach k. 7,

- zeznanie podatkowe k. 62-65.

Matka małoletniej powódki ponosi opłaty za mieszkanie w K.. Rachunek za gaz wynosi 200 złotych i za energię elektryczną 120 złotych co dwa miesiące, rachunek za wodę wynosi 120 złotych miesięcznie. Opłaca również wywóz śmieci w kwocie 30 złotych miesięcznie.

Mieszkanie matki pozwanego N. N. ma opuścić wraz z małoletnią powódką do czerwca 2018 r.

Z uwagi na brak środków finansowych N. N. nie jest w stanie wynająć innego mieszkania.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 48,

- zeznania świadka W. D. k. 68.

W. D. (1) pokrywa opłatę za lekcje angielskiego wnuczki w kwocie 153 złotych miesięcznie. Zwozi małoletnią na lekcje angielskiego dwa razy w tygodniu i odbiera z tych lekcji. Zajmuje się małoletnią powódką w weekendy, gdy N. N. wyjeżdża do K., W. na zajęcia szkoły duchowej. Rodzice N. N. również pomagają w opiece nad J..

W. D. (1) robi J. różne prezenty, bo dziecko lubi je otrzymywać. Niekiedy kupuje coś z odzieży, zabiera wnuczkę do Mc D..

Dowód:

- zeznania świadka W. D. k. 68.

Matka małoletniej powódki korzysta z samochodu darowanego jej przez pozwanego; na zakup paliwa przeznacza 200 złotych miesięcznie. Samochód jest niezbędny ponieważ dojeżdża do pracy samochodem, zawozi także córkę do szkoły.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki.

Pozwany lat 31 jest asystentem trenera piłki nożnej grup młodzieżowych w (...) P. oraz piłkarzem w klubie (...) ligi w Niemczech. Jako trener zarabia 450 euro miesięcznie i otrzymuje dodatkowo 75 euro miesięcznie za tzw. uzyskane punkty przez klub. Od grudnia 2017 pozwany nie korzysta z samochodu użyczonego mu przez klub niemiecki; na dojazdy na treningi i mecze korzysta z samochodu obecnej konkubiny.

Na zakup paliwa wydaje ok. 150-200 złotych miesięcznie. Pozwany kupuje z własnych środków finansowych obuwie sportowe, koszulki; klub piłkarski niemiecki nie zapewnia mu tych rzeczy.

Za rok 2017 pozwany uzyskał w polskim Urzędzie Skarbowym dochód w wysokości 11 326 złotych.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 49-50, 70,

- zeznanie podatkowe k. 58-61.

Od listopada 2017 pozwany rozpoczął studia w Wyższej Szkole (...) we W.. Czesne wynosi 470 złotych miesięcznie z tym, że otrzymuje 300 złotych miesięcznie socjalnego stypendium, które przeznacza na czesne. Ponosi koszty przejazdów, hotelu we W., cztery razy w roku odbywają się zjazdy na uczelni.

Półtora roku temu pozwany zaciągnął kredyt na kwotę 12 000 złotych, który spłaca w ratach po 500 złotych miesięcznie.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 49-50, 70-72.

Pozwany żyje w nieformalnym związku z D. F.. Z tego związku ma syna J. D. (2), urodzonego (...) Konkubina pozwanego jest zatrudniona w banku, obecnie jest na urlopie macierzyńskim.

Pozwany zamieszkał w domu konkubiny, który nabyła na kredyt; dokłada do spłaty kredytu kwotę 600 złotych miesięcznie oraz kwotę 200-250 złotych miesięcznie do opłat za dom i do wyżywienia.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 49-50, 70,

- kopia aktu urodzenia k. 73.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo oparte o przepis art. 133 § 1 k. r. o. jest trafne co do zasady.

Zgodnie z treścią przepisu art. 133 § 1 k. r. o. rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Na rodzicach małoletniej powódki ciąży obowiązek alimentacyjny względem dziecka.

Koszty utrzymania małoletniej powódki podane przez matkę na kwotę 1500 zlotach miesięcznie są wygórowane w odniesieniu do sytuacji majątkowej i finansowej rodziców.

Sąd ocenił koszt utrzymania małoletniej powódki na kwotę 1000 złotych miesięcznie.

Przyjmując taką kwotę Sąd miał na uwadze wiek dziecka, usprawiedliwione potrzeby oraz standard życia rodziców i sytuację małoletniej.

Stosownie do treści przepisu art. 135 § 1 k. r. o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanych.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki polegają na zapewnieniu jej wyżywienia, odzieży, realizacji wydatków związanych z edukacją szkolną, zakupem obiadów w szkole, ochrony zdrowia oraz udziału małoletniej w opłatach za mieszkanie.

Sąd w oparciu o ustalenia stanu faktycznego, a w szczególności na podstawie zeznań stron, świadka W. D. (3), przyjął, iż z wielu wydatków matka jest odciążona. W zakupie wydatków związanych z zajęciami dodatkowymi tj. nauką języka angielskiego oraz leczeniem stomatologicznym pokrywa W. D. (1) – matka pozwanego.

W zakresie zakupu odzieży częściowo realizuje to pozwany, choć przed udzieleniem zabezpieczenia realizował to w całości. Zarówno babcia W. D. (1) jak i pozwany realizują wydatki związane z rozrywką, zakupem prezentów, pozwany opłaca córce telefon komórkowy. Dodatkowo W. D. (1) służy pomocą w opiece nad wnuczką, gdy zajdzie taka konieczność, zaś matka może liczyć na jej pomoc.

Należy podkreślić, że N. N. korzysta również z pomocy swoich rodziców w utrzymaniu małoletniej J..

Sąd uznał, iż udział małoletniej w opłatach za mieszkanie powinien być mniejszy niż ½ w porównaniu z dorosłym człowiekiem.

W ocenie Sądu zasądzona kwota alimentów jest adekwatna nie tylko do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, ale i do możliwości zarobkowych pozwanego. Stałym źródłem dochodu pozwanego jest wynagrodzenie za pracę jako asystent trenera w P. w kwocie netto 1100 złotych miesięcznie i za grę w piłkę nożną w niemieckim klubie 525 euro miesięcznie (450 euro plus 75 euro) oraz 300 złotych miesięcznie stypendium socjalnego.

Matka małoletniej powódki nie kwestionowała wysokości dochodów pozwanego. Nie mniej jednak w ocenie Sądu pozwany ma możliwości zarobkowe wyższe o czym świadczą przekraczane wydatki pozwanego do przedstawianych dochodów.

Jako własne wydatki pozwany przedstawił w skali miesięcznej: 500 złotych alimentów, 500 złotych spłata kredytu, 600 złotych dopłata do kredytu konkubiny, 2002-50 złotych udziału w opłatach za mieszkanie, 150-200 złotych zakup paliwa, 470 złotych czesnego za szkołę we W. plus pojazdy i hotel, a ponadto zakup odzieży codziennej i obuwia oraz odzieży sportowej dla siebie i odzieży dla córki, wyżywienie oraz utrzymanie siebie i syna J.. Pozwany nie ujawnił dochodów konkubiny.

Sąd kierując się doświadczeniem życiowym przyjął, iż pozwany ma możliwości zarobkowe aby płacić alimenty w kwocie po 500 złotych miesięcznie.

Pozostałe koszty utrzymania małoletniej powódki zobowiązana jest pokryć matka, która uzyskuje stałe dochody z pracy zarobkowej.

Sąd ma na uwadze, że matka czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie córki w czym w części wyczerpuje swój obowiązek alimentacyjny (art. 135 § 2 k. r. o.).

Sąd zasądził alimenty od dnia złożenia pozwu zgodnie z żądaniem, ponieważ z tą datą roszczenie stało się wymagalne.

Sąd oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę mając na uwadze, iż poza małoletnią powódką ma również na utrzymaniu małoletniego syna oraz świadczenia dodatkowe w postaci pomocy na rzecz małoletniej powódki np. w zakupie odzieży.

Sąd poczynił ustalenie stanu faktycznego o zebrany materiał dowodowy i dopuszczone dowody na okoliczność wydatków związanych z utrzymaniem małoletniej powódki, sytuacji życiowej i majątkowej stron. Sąd dopuścił dowód z zeznań stron i świadka W. D. (3).

Przedłożone dokumenty przez strony, odpisy aktów urodzeń dzieci, zaświadczenia o zarobkach, zeznania podatkowe nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności.

Na podstawie art. 113.1 ustawy sądowych w sprawach cywilnych orzeczono o kosztach sądowych, k którymi obciążono pozwanego (500 złotych x 12 miesięcy = 6000 x 5% = 300 złotych).

O zwrocie kosztów zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie art. 98 k. p. c. i obciążył nimi pozwanego na rzecz strony powodowej do wysokości wygranej.

O wysokości tych kosztów Sąd orzekł na podstawie§ 2pkt.4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 z późniejszymi zmianami w sprawie opłat za czynności adwokackie – odpowiednio do wysokości wygranej.

Na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k. p. c. wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji.