Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. w Giżycku na rozprawie

sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W.

przeciwko M. D.

o zapłatę

Oddala powództwo.

SSR Alina Kowalewska

S.. akt I C 800/18

UZASADNIENIE

Powód I. D. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. domagał się zasądzenia od pozwanej M. D. kwoty 1 471,34zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w wyniku zawartej w dniu 8.12.2017r. umowy cesji wierzytelności z (...) SA nabył wierzytelność przysługującą Towarzystwu od pozwanej z tytułu nieopłaconych składek w związku z zawartymi między stronami umowami ubezpieczenia pojazdów mechanicznych- V. (...) nr rejestracyjny (...), S. (...) nr rejestracyjny (...) i F. (...) nr rejestracyjny (...).

W elektronicznym postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin -Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z 02.03.2018r. nakazał pozwanej zapłatę kwoty dochodzonej pozwem wraz z odsetkami i kosztami procesu.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana M. D. wniosła o oddalenie powództwa i wyjaśniła, że należne ubezpieczycielowi składki za ubezpieczenie samochodów V. (...) i F. (...) zostały uiszczone zaś samochód s. (...) został sprzedany 27.08.2015r.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwana M. D. zawarła z (...) SA umowy ubezpieczenia obejmujące ochroną ubezpieczeniową samochody- V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na czas od 24.09.2016r. do 23.09.2017r., S. (...) numer rejestracyjny (...) na czas od 30.07.2016r. do 29.07.2017r.oraz F. o numerze rejestracyjnym (...) w okresie od 23.09.2016r. do 22.09.2017r. W związku z zawartymi umowami, potwierdzonymi polisami ubezpieczeniowymi o numerach (...), IND (...) i (...) na pozwanej ciążył obowiązek uiszczenia składek ubezpieczeniowych w wysokości i terminach określonych w umowach (okoliczności bezsporne).

Na poczet należności wynikających z umowy potwierdzonej polisą o numerze (...) w dniu 21.12.2016r. została uiszczona kota 314zł (dowód: wydruk komputerowy z rachunku bankowego M. C. k.24).

Samochód osobowy marki S. (...) w dniu 28.09.2015r. został przerejestrowany (dowód: karta informacyjna pojazdu k.25).

Na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 8.12.2017r. (...) SA przeniósł wierzytelności wynikające z zawartych z pozwaną umów na rzecz powoda.

Sąd zważył, co następuje:

Roszczenia powoda nie mogą być uwzględnione.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na tryb w jakim toczy się przedmiotowe postępowanie. Stosownie do treści art.505 ¹pkt1 kpc sprawa o roszczenia wynikające z umów, jeżeli wartość przedmiotu sporu nie przekracza 20 000zł podlega rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. Postępowanie uproszczone ukierunkowane jest na sprawne rozstrzygnięcie sprawy, które powinno nastąpić na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę.

Przekładając to na grunt przedmiotowej sprawy należy zwrócić uwagę, że pozwana M. D. w sprzeciwie od nakazu zapłaty twierdziła, że uiściła składki w związku zawarciem umów ubezpieczenia samochodów V. T. i F. (...). Kwestionowała typ i model samochodu F. objętego ochroną ubezpieczeniową oraz twierdziła, że w 2015r sprzedała samochód S. (...). W dalszym postępowaniu przedstawiła dowód zapłaty na rzecz ubezpieczyciela kwoty 314zł w dniu 21.12.2016r z tytułu składek wynikających z umowy potwierdzonej polisą105407622 oraz kartę pojazdu samochodu S. (...), z której wynikał fakt przerejestrowania tego pojazdu. Tymczasem powód nie podjął żadnych procesowych działań, które wykazałyby zasadność jego roszczeń. Nie ustosunkował się do twierdzeń pozwanej ani do złożonych przez nią dokumentów.

W procesie cywilnym, zgodnie z zasadą kontradyktoryjności, sąd ogranicza się do przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez strony. Żądanie będące treścią pozwu musi znajdować uzasadnienie w okolicznościach faktycznych. Bez ich przytoczenia i udowodnienia nie jest możliwie uwzględnienie roszczeń powoda. Stosownie do art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W przedmiotowej sprawie powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że pozwana jest zobowiązana do zapłaty należności dochodzonej pozwem. Stwierdzeń zawartych w pozwie nie poparł żadnymi dowodami. W konsekwencji należy stwierdzić, że powód nie wykazał ani treści umów, ani także faktu istnienia zaległości i ich wysokości.

Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia, że pozwana była zobowiązana wobec (...) SA i że w związku z tym podmiot ten skutecznie przeniósł wierzytelność wobec pozwanej na rzecz powoda. Brak dowodów nie pozwala na uwzględnienie żądań strony powodowej.

Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art.6 kc oddalił roszczenie powoda.

SSR Alina Kowalewska