Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Wojciechowska

Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Kurczewska

przy udziale prokuratora: Waldemara Dróżdża

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26.02.2018r. i 17.04.2018r

sprawy:

1) D. P.

s. J., M. z domu S.,

ur. (...) w m. W.

oskarżonego o to, że:

w nocy 23 lutego 2006 r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. oraz innymi osobami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania doprowadził do stanu bezbronności kierowcę M. C. (1) poprzez założenie mu na ręce plastikowej opaski, a następnie pozbawił go wolności umieszczając wbrew jego woli w samochodzie osobowym marki A. o nieustalonych numerach rejestracyjnych, a następnie dokonał kradzieży ciągnika siodłowego m-ki V. o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 90.962 zł wraz z dowodem rejestracyjnym, polisą OC i naczepą o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 11.083 zł tylu cysterna wraz z dowodem rejestracyjnym polisą OC innych dokumentów związanych z przewozem paliwa a w której to cysternie znajdowało się paliwo Pb 95 w ilości 17412 litrów oraz ON w litości 4626 litrów o łącznej wartości 73.290, 57 zł czym działa na szkodę firmy (...) z siedzibą. D. nr 9, gm. B. oraz telefonu komórkowego m-ki N., portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji upoważnienia do przewozu materiałów niebezpiecznych, dowodu rejestracyjnego od samochodu m-ki V. (...) o nr rej. (...), polisy ubezpieczeniowej, pieniędzy w kwocie 100 zł tj. mienie o wartości 200 zł na szkodę M. C. (1), tj. mienie o łącznej wartości 175 535, 75 zł przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk

2) M. K.

s. M., B. z domu P.

ur. (...) w m. W.

oskarżonego o to, że:

w nocy 23 lutego 2006 r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. P. oraz innymi osobami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, doprowadził do stanu bezbronności kierowcę M. C. (1) poprzez założenie mu na ręce plastikowej opaski, a następnie pozbawił go wolności umieszczając wbrew jego woli w samochodzie osobowym marki A. o nieustalonych numerach rejestracyjnych, a następnie dokonał kradzieży ciągnika siodłowego m-ki V. o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 90.962 zł wraz z dowodem rejestracyjnym, polisą OC i naczepą o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 11.083 zł tylu cysterna wraz z dowodem rejestracyjnym polisą OC innych dokumentów związanych z przewozem paliwa a w której to cysternie znajdowało się paliwo Pb 95 w ilości 17412 litrów oraz ON w litości 4626 litrów o łącznej wartości 73.290, 57 zł czym działa na szkodę firmy (...) z/s D. nr 9, gm. B. oraz telefonu komórkowego m-ki N., portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji upoważnienia do przewozu materiałów niebezpiecznych, dowodu rejestracyjnego od samochodu m-ki V. (...) o nr rej. (...), polisy ubezpieczeniowej, pieniędzy w kwocie 100 zł tj. mienie o wartości 200 zł na szkodę M. C. (1), tj. mienie o łącznej wartości 175 535, 75 zł

tj. o czyn z art. 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

1.  D. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk i za to na podstawie art. 280§1 kk w zw. z art. 60§3 i 6 pkt. 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na podstawie art. 280§1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy roku pozbawienia wolności,

3.  na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz pokrzywdzonego M. C. (1) kwotę 40 (czterdzieści) zł oraz na rzecz pokrzywdzonej firmy (...) z/s D. nr (...), gm. B. kwotę 35.107,15 (trzydzieści pięć tysięcy sto siedem 15/100) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody,

4.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego D. P. kwotę 120) złotych, od oskarżonego M. K. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem opłaty oraz od obu oskarżonych kwoty po 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

W dniu 22.02.2006 roku pokrzywdzony M. C. (1) został powiadomiony przez pracownika firmy (...) SA w D., ze około północy ma zatankować paliwo w N. w K.. Po przyjeździe na miejsce ciągnikiem siodłowym marki V. wraz z naczepą i zatankowaniu paliwa opuścił N. około godz.1:15. Zatrzymał się na pobliskim parkingu aby wymienić żarówkę w przednim reflektorze ( zeznania M. C. (1) k 9-12).

Tam oskarżeni M. K. i D. P. wraz z innymi czteroma mężczyznami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, założyli mu na ręce plastikową opaskę a następnie umieścili go w samochodzie marki A. o nieustalonych numerach rejestracyjnych, które było zaparkowane w pobliżu i narzucili na głowę koc( zeznania M. C. (1) k. 620 , 9-12, wyjaśnienia D. P. k.183-184).

Jeździli z pokrzywdzonym około trzech godzin. Mężczyzna o pseudonimie (...) odjechał z parkingu cysterną i udał się w okolice B., gdzie dojechali oskarżeni M. K. i D. P. i spuścili paliwo(wyjaśnienia oskarżonego D. P. k.184).

Po spuszeniu paliwa wypuścili M. C. (1) w lesie w nieznanym mu miejscu. Po upływie pewnego czasu pokrzywdzony dotarł do zabudowań w miejscowości W. i stamtąd powiadomił policję ( zeznania M. C. (1) k.2-12).

Wartość skradzionego mienia na szkodę firmy (...) SA z/s w D. obecnie (...) SA z/s w D. wynosiła 175 335,75 i stanowiło ciągnik siodłowy marki V. wartości 90.62zł, naczepa typu cysterna wartości 11.083 zł, paliwo etylina 95 w ilości 17412 litrów i olej napędowy w ilości 4626 litrów o łącznej wartości 73.20,57 zł ( zeznania C. K. k.102)

Wartość skradzionego mienia na szkodę M. C. (1) wynosiła 200 zł. Skradziono mu telefon komórkowy marki N., portfel z zawartością dowodu osobistego, prawo jazdy, świadectwo kwalifikacji, upoważnienie do przewozu materiałów niebezpiecznych, dowód rejestracyjny od samochodu marki V., polisę ubezpieczeniową, pieniądze w kwocie 100zł ( zeznania M. C. (1) k.9-12).

W dniu 24 lutego 2006 roku w miejscowości J. znaleziono skradziony ciągnik z naczepą ( protokół miejsca odnalezienia ciężarówki k.29-31, k.44-47 protokół oględzin samochodu V.).

M. K. urodził się (...) roku, posiada wykształcenie podstawowe, jest żonaty na utrzymaniu posiada dwoje dzieci w wieku 3 i 6 lat, pracuje jako kierowca w firmie (...), otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3000 zł brutto, nie posiada majątku, był wcześniej karany ( dane osobowo-poznawcze k. 618v, dane o karalności k.217-218, 514-515,59-600, odpisy wyroków 499-500,507-50,517,518,526-527).

U M. K. stwierdzono cechy osobowości nieprawidłowej. W czasie popełnienia zarzuconego mu czynu rozumiał jego znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem ( opinia sądowo-psychiatryczna k.485-487).

D. P. urodził się (...), posiada wykształcenie podstawowe, jest rozwiedziony, nie posiada nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych uzyskując miesięczny dochód około 1500 zł, nie posiada majątku, nie był leczony psychiatrycznie, był wielokrotnie karany ,ponadto działał w warunkach recydywy określonej w art. 64§1kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w R. w sprawie (...) został skazany za czyn z art. 278§1kk w zw. z art. 64§1kk. na karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W.z dnia 28.11.2003 roku został warunkowo zwolniony na okres próby do 28.11.2015 roku. Oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne.

Oskarżony D. P. przesłuchany w postepowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, opisał okoliczności zdarzenia i wskazał osoby z którymi dopuścił się do popełnienia przestępstwa. Wyjaśniając przed Sądem, również przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, stwierdził, iż nie pamięta już szczegółów, potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym.

M. K. wyjaśniając w postepowaniu przygotowawczym po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Będąc przesłuchanym ponownie przyznał się , stwierdził jednak że nie pamięta okoliczności zdarzenia. Przed Sądem również przyznał się do popełnienia czynu, stwierdził, iż głównym organizatorem był D. P., on nie używał przemocy wobec pokrzywdzonego, wiele już dziś nie pamięta

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wina i okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu nie budzą wątpliwości. Wyjaśnienia oskarżonych przyznających się do popełnienia zarzuconego mu czynu są zgodne i uzupełniają się wzajemnie z zeznaniami świadków, w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonego M. C. (1), który w sposób szczegółowy i nie budzący wątpliwości opisał okoliczności zdarzenia. Jego zeznania są konsekwentne, logiczne i brak jest jakichkolwiek podstaw aby odmówić im wiary. Ponadto podczas oględzin miejsca pozostawienia pokrzywdzonego M. C. (1) zabezpieczono niedopałki papierosów a wykonane badania DNA pozwoliły na ustalenie i potwierdzenie wyjaśnień złożonych przez D. P., ze drugim ze sprawców był M. K..

Zeznania pokrzywdzonego uzupełniają się ponadto z zeznaniami D. T., która w tym czasie pracowała w przedsiębiorstwie (...) zajmując się logistyką i która potwierdziła fakt zlecenia pokrzywdzonemu tej nocy odbiór paliwa. Na uwzględnienie zasługują także zeznania żony oskarżonego A. C., która stwierdziła, iż mąż wrócił wówczas do domu zdenerwowany i wystraszony jak również zeznania P. W., który zauważył w rejonie n. parkujący samochód A. (...),którym poruszali się oskarżeni. Zeznania M. S. nie maja większego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, potwierdził jedynie fakt udostepnienia monitoringu na stacji paliw w D.. Świadek J. C. nie był również bezpośrednim świadkiem zdarzenia, potwierdził jedynie fakt, iż fakt, iż ciągnikiem siodłowym wyjeżdżał nocą M. C. (1) i cysterna była pusta. Za wiarygodne uznano również zeznania C. K., dyrektora firmy (...), który w sposób rzeczowy i jednoznaczny określił wartość skradzionego mienia.

Oskarżeni dopuścili się zarzucanego im czynu umyślnie, chcieli tego i to zrealizowali. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego przez nich czynu.

Znajdowali się w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem. . Ocena zachowania oskarżonych z punktu widzenia ocen społeczno – etycznych prowadzi do wniosku, że zachowanie to było niewłaściwe i nic nie stało na przeszkodzie, aby zachowali się zgodnie z normami prawa.

Mając na uwadze powyższe okoliczności uznać należało, iż D. P. w nocy 23 lutego 2006 r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K. oraz innymi osobami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania doprowadził do stanu bezbronności kierowcę M. C. (1) poprzez założenie mu na ręce plastikowej opaski, a następnie pozbawił go wolności umieszczając wbrew jego woli w samochodzie osobowym marki A. o nieustalonych numerach rejestracyjnych, a następnie dokonał kradzieży ciągnika siodłowego m-ki V. o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 90.962 zł wraz z dowodem rejestracyjnym, polisą OC i naczepą o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 11.083 zł tylu cysterna wraz z dowodem rejestracyjnym polisą OC, innych dokumentów związanych z przewozem paliwa a w której to cysternie znajdowało się paliwo Pb 95 w ilości 17412 litrów oraz ON w litości 4626 litrów o łącznej wartości 73.290, 57 zł czym działał na szkodę firmy (...) z siedzibą. D. nr (...), gm. B. oraz telefonu komórkowego m-ki N., portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji upoważnienia do przewozu materiałów niebezpiecznych, dowodu rejestracyjnego od samochodu m-ki V. (...) o nr rej. (...), polisy ubezpieczeniowej, pieniędzy w kwocie 100 zł tj. mienie o wartości 200 zł na szkodę M. C. (1), tj. mienie o łącznej wartości 175 535, 75 zł przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne, zachowaniem swym wyczerpał dyspozycję art. 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i w zw. z art. 64§1 kk

M. K. w nocy 23 lutego 2006 r. w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. P. oraz innymi osobami co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, doprowadził do stanu bezbronności kierowcę M. C. (1) poprzez założenie mu na ręce plastikowej opaski, a następnie pozbawił go wolności umieszczając wbrew jego woli w samochodzie osobowym marki A. o nieustalonych numerach rejestracyjnych, a następnie dokonał kradzieży ciągnika siodłowego m-ki V. o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 90.962 zł wraz z dowodem rejestracyjnym, polisą OC i naczepą o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 11.083 zł tylu cysterna wraz z dowodem rejestracyjnym polisą OC, innych dokumentów związanych z przewozem paliwa a w której to cysternie znajdowało się paliwo Pb 95 w ilości 17412 litrów oraz ON w litości 4626 litrów o łącznej wartości 73.290, 57 zł czym działał na szkodę firmy (...) z/s D. nr (...), gm. B. oraz telefonu komórkowego m-ki N., portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, świadectwa kwalifikacji upoważnienia do przewozu materiałów niebezpiecznych, dowodu rejestracyjnego od samochodu m-ki V. (...) o nr rej. (...), polisy ubezpieczeniowej, pieniędzy w kwocie 100 zł tj. mienie o wartości 200 zł na szkodę M. C. (1), tj. mienie o łącznej wartości 175 535, 75 zł, zachowaniem swym wyczerpał dyspozycję art. 280§1 kk i art. 189§1 kk i art. 275§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Wymierzając oskarżonym karę sąd miał na uwadze iż stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez z nich czynów był wysoki. Działali oni wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z premedytacją, z niskich pobudek, z chęci osiągnięcia w łatwy i szybki sposób korzyści majątkowej. Szkoda wyrządzona przestępstwem była wysoka. Czyn popełniony przez nich godził w istotne dobra chronione prawem tj. wolność człowieka, mienie i wiarygodność dokumentów. Na niekorzyść poczytano okoliczność, iż zarówno D. K. jak i D. P. byli już wcześniej wielokrotnie karani, przy czy D. P. działał w warunkach recydywy. W stosunku do D. P. zastosowano art.60§3kk i nadzwyczajnie złagodzono karę, gdyż współpracował on z organami ścigania, dzięki jego wyjaśnieniom ustalono okoliczności i pozostałych sprawców zdarzenia.

Wobec oskarżonego M. K. orzeczono na podstawie art.46 §1kk obowiązek częściowego naprawienia szkody zgodnie z wnioskiem prokuratora.

W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu M. K. kara dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, a D. P. kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy pozwoli uzmysłowić oskarżonym nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i nieuchronność poniesienia konsekwencji prawnych.

Rozstrzygniecie o kosztach zapadło w oparciu o treść art. 627 kpk.