Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 września 2018 roku

Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman

Protokolant: Weronika Góralska

w obecności Prokuratora: Adam Kwaśnik

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. sprawy karnej:

K. M.

s. M., J. z domu G., ur. (...) I., pesel: (...),

zam. (...)-(...) R. ul. (...), obywatelstwa polskiego, karana,

o to, że:

w okresie od 25 maja 2017 roku do 5 kwietnia 2018 roku na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem dokonała przywłaszczenia pieniędzy poprzez nieuprawnione wielokrotne dokonywanie wypłat z bankomatów za pomocą posiadanej karty kredytowej swojego pracodawcy tj. firmy (...), czym spowodowała traty w łącznej wysokości 26300 zł, na szkodę (...) Sp. z o. o. w G.

tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk

orzekł:

I.  Oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za czyn ten na mocy art. 284 § 1 kk skazuje ja na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II.  Na mocy art. 69 § 1 kk, 70 § 1 kk i 72 § 1 pkt 4 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 ( dwóch) lat próby zobowiązując oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej.

III.  Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżona do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w G. kwoty (...) (dwadzieścia sześć tysięcy trzysta) złotych.

IV.  Zasadza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w G. na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata R. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych + 23% VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.

V.  Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 568/18

(zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawie art. 422 § 2 KPK z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i innych środkach)

UZASADNIENIE

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. Zważywszy na fakt, iż wymiar tej kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości.

W aktach sprawy znajdują się dwie karty karne co do oskarżonej. Z karty karnej na k.51 akt wynika, że oskarżona była już karana i skazana na karę pozbawienia wolności. Ta karta karna pochodzi z dnia 17 kwietnia 2018r. Natomiast na k. 43 akt jest karta karna, z której wynika, że oskarżona była karana jeden raz i wymierzono jej karę grzywny. Ta karta karna jest z dnia 25 kwietnia 2018r. Zważywszy na fakt, że ta karta karna była wystawiona później Sąd uznał ją za miarodajną i przyjął, że K. M. nie była dotychczas skazywana na karę pozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu okoliczności sprawy oraz postawa oskarżonej pozwalają na wysnucie przypuszczenia, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie ona przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Ponieważ oskarżona nie pracuje Sąd uznał za stosowne nałożenie na nią takiego obowiązku. Obowiązek ten pomoże oskarżonej w naprawieniu szkody.

Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została dotychczas naprawiona Sąd zobowiązał oskarżoną do jej naprawienia w całości.