Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 lipca 2018 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Robert Sobczak

Protokolant: sekr. sąd. Daria Góralczyk

przy udziale Rej Prokuratora: Beaty Góralskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 03.10.2017 r., 30.10.2017 r., 16.11.2017 r., 04.12.2017 r., 21.12.2017 r., 22.01.2018 r., 20.02.2018 r., 13.03.2018 r., 03.04.2018 r., 24.04.2018 r. 28.05.2018 r., 02.07.2018 r. i 20.07.2018 r.

sprawy przeciwko :

1)  M. C. (1) urodzonemu (...) w B., synowi Z. i B. z domu (...),

oskarżonemu o to, że:

V. w dniu 3/4 kwietnia 2012 r. w O. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z odpowiadającym w odrębnym postępowaniu T. M. i K. R. po uprzednim wykonaniu podkopu pod ścianę budynku gospodarczego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia (...), dwa opakowania z gwoździami, dziewięć pojemników z pianką poliuretanową czym powstały straty o łącznej wartości 1100,00 zł na szkodę A. S.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk;

VI. w okresie lipca i sierpnia 2013 r. w D., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. J. (1), co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim wyłamaniu blokady kierownicy pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) rok produkcji (...), a także przepchnięciu pojazdu usiłował dokonał jego kradzieży lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie pojazdu czym działał na szkodę D. (...) w D.,

tj. o czyn z art. 13 kk w zw. z art. 279§1 kk

VII. w okresie od 13 września do 28 września 2013 r. w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1), M. M. (2), K. R., i D. O., po uprzednim wyłamaniu kraty w oknie dostał się do wnętrza budynku skąd zabrał w celu przywłaszczenia zwierzęcia – (...) w ilości 374 sztuki o wartości 50.490,00 zł działając na szkodę T. K.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12kk;

VIII. w nocy 8 czerwca 2016 r. w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej otwór wentylacyjny i wepchnięciu do środka wentylatora dostał się do wnętrza sklepu skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe i tytoniowe oraz spowodował uszkodzenia artykułów gospodarstwa domowego powodując ich stłuczenie w wyniku czego postały straty o łącznej wartości 1187,90 zł czym działał na szkodę (...) w B.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk;

IX. w okresie od 18 lutego 2016 r. do 20 lutego 2016 r. w K., woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby okiennej dostał się do wnętrza domu skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci dekodera (...) P., konsoli S. (...), torby podróżnej, butli gazowej (...), odkurzacza czym spowodował straty o łącznej wartości 1500 zł na szkodę Z. W.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk;

X. w dniu 24 grudnia 2011 r. w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z odpowiadającym w odrębnym postępowaniu T. M. i K. R., działając w sposób umyślny poprzez ścięcie słupów telekomunikacyjnych konstrukcji drewnianej spowodował uszkodzenia linii telekomunikacyjnej powodując niezdatność do użytku a tym samym spowodował zakłócenie działania linii czym powstały straty o wartości 1358,86 zł na szkodę (...) SA Region (...) z siedzibą w K.,

tj. o czyn z art. 254a kk;

XI. w czasie od 1 do 30 marca 2015 r. w L. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) i K. R. zabrał w celu przywłaszczenia drewno z lasu w ilości nie mniejszej niż 5 metrów sześciennych powodując straty o wartości 750,00 zł na szkodę firmy (...) z/s w W.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk;

XII. w dniu 5 sierpnia 2016 r. w m. K. gm. B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. (1) zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki B. nr rej. (...) o wartości 4000,00 zł na szkodę A. W.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk

XIII. w bliżej nieustalonym okresie czasu do dnia 11 sierpnia 2016 r. w m. K. gm. B., woj. (...) dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że za pomocą przewodów elektrycznych (...) typu (...), dokonał podłączenia trwałego do zabezpieczenia liczników wewnętrznej linii zasilającej pomijając układ pomiarowy pobranej energii elektrycznej w wyniku czego pobrał energię elektryczną o wartości 2459,66 zł czym działał na szkodę (...) Grupy (...),

tj. o czyn z art. 278§1 i 5 kk;

2)  D. O. urodzonemu (...) w B., synowi W. i J. z domu S.,

oskarżonemu o to, że:

XIX. w okresie od 13 września do 28 września 2013 r. w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu ze z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1), M. M. (2), K. R., i M. M. (2), po uprzednim wyłamaniu kraty w oknie dostał się do wnętrza budynku skąd zabrał w celu przywłaszczenia zwierzęcia – (...) w ilości 374 sztuki o wartości 50.490 zł działając na szkodę T. K.,

tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk;

1)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z punktu V wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk z tą zmianą w opisie czynu, że w miejsce stwierdzenia ,,odpowiadającym w odrębnym postępowaniu T. M. i K. R. po uprzednim wykonaniu podkopu pod ścianę budynku gospodarczego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia (...), dwa opakowania z gwoździami, dziewięć pojemników z pianką poliuretanową czym powstały” przyjmuje stwierdzenie ,,odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu ustalonymi osobami po uprzednim wykonaniu podkopu pod ścianą budynku gospodarczego, dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia (...), dwa opakowania z gwoździami (...) po 5 kg każde, dwa opakowania z gwoździami 8 cm, dziewięć pojemników z pianką poliuretanową czym spowodował” i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2)  oskarżonego M. C. (1) w ramach zarzucanego mu czynu z punktu VI uznaje za winnego tego, że w okresie lipca i sierpnia 2013 roku w D., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim dostaniu się do otwartego samochodu i wyłamaniu blokady kierownicy pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) rok produkcji (...), a także przepchnięciu pojazdu usiłował dokonać jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie pojazdu, czym działał na szkodę D. (...) w D.,

to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk

i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3)  oskarżonego M. C. (1) w ramach zarzucanego mu czynu z punktu VII uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 września 2013 roku do 28 września 2013 roku w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z D. O. i innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, po uprzednim wyłamaniu całego zamkniętego okna dostał się do wnętrza budynku, skąd zabrał w celu przywłaszczenia znajdujące się tam (...) w ilości co najmniej 150 sztuk, o wartości nie mniejszej niż 22500 złotych działając na szkodę T. K.,

to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów z punktów VIII i IX polegających na tym, że:

a)  w nocy 8 marca 2016 roku w K. nr (...)woj. (...), działając wspólnie
i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadają w odrębnym postępowaniu po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej otwór wentylacyjny i wepchnięciu do środka wentylatora dostał się do wnętrza sklepu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe i tytoniowe oraz spowodował uszkodzenia artykułów gospodarstwa domowego powodując ich stłuczenie w wyniku czego postały straty o łącznej wartości 1187,90 złotych, czym działał na szkodę (...) w B.,

to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk

b)  w okresie od 18 lutego 2016 roku do 20 lutego 2016 roku w K., woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby okiennej dostał się do wnętrza domu, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dekodera (...) P., konsoli S. (...), torby podróżnej, butli gazowej (...), odkurzacza, czym spowodował straty o łącznej wartości 1500 złotych na szkodę Z. W.,

to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk i przyjmując, że czyny z punktów 4a i 4b stanowią ciąg przestępstw (zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności) na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z punktu X wypełniającego dyspozycję art. 254a kk z tą zmianą w opisie czynu, że w miejsce danych współsprawców (...) przyjmuje stwierdzenie ,,z innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu” i za to na podstawie art. 254a kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

6)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z punktu XI wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 kk z tą zmianą w opisie czynu, że w miejsce danych współsprawców (...) przyjmuje stwierdzenie ,,innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu” i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu
z punktu XII wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 kk z tą zmianą w opisie czynu, że w miejsce danych współsprawcy (...) przyjmuje stwierdzenie ,,z inną ustaloną osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu” i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

8)  oskarżonego M. C. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu z punktu XIII wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 i § 5 kk i na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

9)  na podstawie art. 91§ 2 kk w zw. z art. 85a kk i art. 86§ 1kk wymierza oskarżonemu M. C. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

10)  oskarżonego D. O. (O.) w ramach zarzucanego mu czynu z punktu XIX uznaje za winnego tego, że w okresie od 27 września 2013 roku do 28 września 2013 roku w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z M. C. (1) i innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, po uprzednim wyłamaniu całego zamkniętego okna dostał się do wnętrza budynku, skąd zabrał w celu przywłaszczenia znajdujące się tam (...) w ilości co najmniej 150 sztuk, o wartości nie mniejszej niż 22500 złotych działając na szkodę T. K.,

to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

11)  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu D. O. (O.) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

12)  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonego M. C. (1) oraz innych ustalonych osób odpowiadających w odrębnym postępowaniu za czyn z punktu X na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy prawnego (...) S.A.) kwotę 1358, 86 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt osiem 86/100) złotych z tytułu obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem;

13)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. L. kwotę 504 (pięćset cztery) złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. C. (1) z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście 92/100) złotych z tytułu podatku VAT;

14)  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 1512 (tysiąc (pięćset dwanaście) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. O. z urzędu oraz kwotę 347,76 (trzysta czterdzieści siedem 76/100) złotych z tytułu podatku VAT;

15)  zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa z tytułu opłaty kwoty:

- od M. C. (1) 300 (trzysta) złotych,

- od D. O. 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych oraz od każdego z oskarżonych po 300 (trzysta) złotych z tytułu częściowego zwrotu wydatków, które w pozostałej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 540/17

UZASADNIENIE

M. C. (1) z T. M. i K. R. w dniu 24 grudnia 2011 roku w K., woj. (...) ścinali za pomocą siekiery słupy telekomunikacyjne konstrukcji drewnianej i spowodowali uszkodzenia linii telekomunikacyjnej, która nie była zdolna do użytku, a tym samym istniały zakłócenia działania linii i powstały straty o wartości 1358,86 złotych na szkodę (...) SA Region (...) z siedzibą w K.. Miedź z tych kabli sprzedawał K. R..

/dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw. w zw. z k. 380 akt II K 1169/16, zeznania świadka P. W. k. 132-132 odw. w zw. z k. 256 odwrót od słów „jestem” do słów „na Policję” z akt II K 1169/16, zeznania świadka K. R. k.150v, protokół oględzin uszkodzenia mienia- słupów telekomunikacyjnych- k. 257-258 akt II K 1169/16 tut. Sądu; zawiadomienie o przestępstwie zniszczenia infrastruktury telekomunikacyjnej- k. 259 akt II K 1169/16, protokół eksperymentu procesowego z udziałem K. R. oraz dokumentacja fotograficzna- k. 165-171 akt II K 1169/16 tut. Sądu /

W dniu 3/4 kwietnia 2012 roku w O., woj. (...) M. C. (1) wraz z T. M. i K. R. po uprzednim wykonaniu podkopu pod ścianę budynku gospodarczego dostali się do jego wnętrza skąd zabrali (...), dwa opakowania z gwoździami (...) po 5 kg każde, dwa opakowania z gwoździami 8cm, dziewięć pojemników z pianką poliuretanową. Swoim działaniem spowodowali straty o łącznej wartości 1100,00 zł na szkodę A. S..

/ dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania K. R. k. 150odw. w zw. z wyjaśnieniami k.252 z akt II K 1169/16, zeznania świadka A. S. k. 113odw. w zw. z k. 267 odwrót od słów „w miejscowości” do słów „150 metrów ” z akt II K 1169/16, protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego w miejscowości O.- k. 270-271 akt II K 1169/16 tut. Sądu, protokół eksperymentu procesowego z udziałem K. R. oraz dokumentacja fotograficzna- k. 165-171 akt II K 1169/16 tut. Sądu/

M. C. (1) w okresie lipca i sierpnia 2013 roku w D. wraz z J. J. (1) postanowili przejechać się samochodem marki F. (...) nr rej. (...) rok produkcji (...) będącym własnością D. (...) w D.. W tym celu po uprzednim dostaniu się do otwartego samochodu i wyłamaniu blokady kierownicy pojazdu, przepchnęli go na drogę, jednak nie udało się go uruchomić z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie pojazdu. Samochód więc porzucili. W tym czasie widział ich pojazdu przejeżdżający tam samochodem K. K.. Następnie K. K. rozmawiał z oskarżonym jak wracał z J. J. (1) od strony R. w kierunku ośrodka ,ale M. C. (1) nie przyznał mu się do zaboru samochodu.

/ częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania K. K. k. 134 w zw. z k. 54 odwrót od słów „od 1995 roku” do słów „uszkodzenia stacyjki” z akt II K 1169/16/

M. C. (1) w okresie od 27 września 2013 roku do 28 września 2013 roku w K., woj. (...) wraz z D. O., K. R., T. M. i M. M. (2) po uprzednim wyłamaniu zamkniętego okna dostali się do wnętrza budynku i zabrali z fermy T. K. znajdujące się tam (...) w ilości co najmniej 150 sztuk o wartości nie mniejszej niż 22500 złotych. Mężczyźni dokonywali kradzieży w nocy. Przyjechali (...) samochodem typu (...). Skradziony (...) sprzedawali po około 30 zł różnym osobom na rynku. Poza tym były one zbywane do (...). T. K. pierwotnie zauważył brak (...), ponieważ każda sztuka, która padła jest odnotowywana, a każde zwierzę zjada określoną ilość paszy. Tymczasem zwierzęta były wystraszone i pozostała dość duża ilość paszy, której nie zjadły. Wtedy właściciel zdecydował się na wzmocnienie ochrony budynków i poprosił o pomoc w ich stróżowaniu K. B., który raz w nocy widział osobę w kominiarce, lecz gdy go zobaczyła uciekła. Sąsiad wskazywał ponadto, że widywał w nocy (...) samochód typu (...), który jechał w stronę fermy. T. K. przypuszczał, że (...) te kradzione są z jego fermy na zlecenie właścicieli pobliskich lokali gastronomicznych, którzy je odkupywali po zaniżonych cenach. On wyceniał jedną sztukę (...) na kwotę 150 złotych.

/dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. O. k. 112 w zw. z k. 238 z akt II K 1169/16, k. 242 z akt II K 1169/16, zeznania świadka K. R. k. 150odw. w zw. z wyjaśnieniami k.252 z akt II K 1169/16, zeznania świadka M. P. k. 133 w zw. z k. 152 odwrót od słów „na fermie” do k. 153 do słów „sprzedawane indywidualnie” z akt II K 1169/16, zeznania świadka T. K. k. 135-135odw. w zw. z .96 odwrót od słów „jestem właścicielem” do k. 95 do słów „tej kradzieży” z akt II K 1169/16, k. 125 odwrót od słów „w nocy z 27/28” do słów „każdego dnia” z akt II K 1169/16, k. 131 odwrót od słów „od około” do k. 133 do słów „z nikim skonfliktowany” z akt II K 1169/16, k. 138 odwrót od słów „pragnę dodać” do k. 139 do słów „kamery ujawnionej” z akt II K 1169/16, zeznania świadka K. B. k. 151 w zw. z k. 120 odwrót do k. 121 akt II K 1169/16,protokół oględzin miejsca ujawnienia kradzieży (...)na szkodę T. K. oraz dokumentacja fotograficzna- k. 99-115, 128-129 akt II K 1169/16 tut. Sądu, dokumentacja dot. dowodów przyjęcia i rozliczenia dostawy (...) i faktury VAT- k. 140-143 akt II K 1169/16 tut. Sądu; protokół oględzin zapisu monitoringu fermy (...) k. 146-147 akt II K 1169/16 tut. Sądu; protokół eksperymentu procesowego z udziałem K. R. oraz dokumentacja fotograficzna- k. 165-171 akt II K 1169/16 tut. Sądu, protokół wizji lokalnej i dokumentacja fotograficzna- k. 35-36, 37-48 akt II K 1169/16 tut. Sądu /

M. C. (1) w czasie od 1 do 30 marca 2015 roku w L., woj. (...) wraz z T. M. i K. R. zabrał w celu przywłaszczenia drewno z lasu w ilości nie mniejszej niż 5 metrów sześciennych powodując straty o wartości 750,00 zł na szkodę firmy (...) z/s w W.. Drzewa był ścinane w związku z budową drogi w tym rejonie. Po drewno przyjechali ciągnikiem z przyczepką. Kierowcą był M. C. (1). Drewno zostało zawiezione na jego podwórko.

/dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania świadka Ł. P. k. 151 w zw. z k. 277 akt II K 1169/16, protokół wizji lokalnej i dokumentacja fotograficzna- k. 35-36, 37-48 akt II K 1169/16 tut. Sądu, protokół eksperymentu procesowego z udziałem K. R. oraz dokumentacja fotograficzna- k. 165-171 akt II K 1169/16 tut. Sądu /

W nocy 8 marca 2016 roku w K. nr (...), woj. (...) M. C. (1) wraz z T. M. po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej otwór wentylacyjny i wepchnięciu do środka wentylatora dostali się do wnętrza sklepu. Zabrali stamtąd wyroby alkoholowe i tytoniowe oraz spowodowali uszkodzenia artykułów gospodarstwa domowego poprzez ich stłuczenie w wyniku czego postały straty o łącznej wartości 1187,90 zł na szkodę (...) w B.. Ukradziony alkohol oraz papierosy spożyli.

/dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania świadka T. M. k. 192, w zw. z wyjaśnieniami k. 26 akt II K 1169/16 od słów „na pomysł” do słów „komuś innemu”, zeznania świadka B. S. k. 131 w zw. z k. 184 odwrót od słów „w uzupełnieniu” do słów „ubezpieczyciela” z akt II K 1169/16, zeznania świadka M. K. k. 131odw.-132 w zw. z k.8 odwrót od słów „ja sama” do k. 9 do słów „nie podejrzewam” z akt II K 1169/16, protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w m. K.- k. 176-179 akt II K 1169/16 tut. Sądu, sprawozdanie inwentaryzacji pokradzieżowej w sklepie (...) w K.- k. 186-187 akt II K 1169/16 tut. Sądu/

M. C. (1) w okresie od 18 lutego 2016 roku do 20 lutego 2016 roku w K. po uprzednim wybiciu szyby okiennej dostał się do wnętrza domu skąd zabrał mienie w postaci dekodera (...) P., konsoli S. (...), torby podróżnej, butli gazowej (...), odkurzacza czym spowodował straty o łącznej wartości 1500 zł na szkodę Z. W.. W domu nikogo nie było, ponieważ Z. W. na stałe zamieszkuje w B., natomiast jej syn przebywał wtedy w ośrodku (...) i M. C. (1) wiedział o tym, ponieważ często przebywał w tym domu, był kolegą jej syna, a do kradzieży doszło w dwa dni po tym, jak syn udał się na(...). Z. W. od razu podejrzewała M. C. (1) o dokonanie tego przestępstwa.

/ dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania świadka Z. W. k. 113 w zw. z k. 322 odwrót od słów „ja jestem” do k.323 do słów „na K. I. ” z akt II K 1169/16, protokół wizji lokalnej i dokumentacja fotograficzna- k. 35-36, 37-48 akt II K 1169/16 tut. Sądu/

W dniu 5 sierpnia 2016 roku M. C. (1) i T. M. chcieli jechać na urodziny do swojej koleżanki P. P.. Impreza miała odbyć się na W., a oni nie mieli czym tam pojechać, więc postanowili zabrać z posesji sąsiada A. W. w miejscowości K., woj. (...) jego samochód marki B. nr rej. (...) o wartości 4000,00 złotych. T. M. pilnował, czy nikt nie idzie a M. C. (1) odjechał samochodem. W aucie bowiem pozostawione były kluczyki. Samochodem jeździli po okolicy, a następnie ukryli go w zaroślach w miejscowości K., gdyż zabrakło im paliwa. Z pojazdu skradziono odtwarzacz (...), jednak po ujawnieniu sprawcy, samo dobrowolnie oddał urządzenie.

/częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zeznania T. M. k. 192, w zw. z wyjaśnieniami k. 26 akt II K 1169/16 od słów „na pomysł” do słów „komuś innemu”, zeznania M. W. k. 134-134odw. w zw. z k.18 odwrót od słów „ja wiem” do k. 19 do słów „to jest kradzione” z akt II K 1169/16, zeznania A. W. k. 133odw. w zw. z k. 2 odwrót od słów „jestem” do słów „kradzieży” z akt II K 1169/16, kserokopia dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki B. o nr rej. (...)- k. 5-6 akt II K 1169/16 tut. Sądu, protokół oględzin miejsca ujawnienia pojazdu marki B. nr rej. (...)- k. 10-12 akt II K 1169/16 tut. Sądu/

M. C. (1) w bliżej nieustalonym okresie czasu do dnia 11 sierpnia 2016 roku w miejscowości K., woj. (...) dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że za pomocą przewodów elektrycznych (...) typu (...), dokonał podłączenia trwałego do zabezpieczenia liczników wewnętrznej linii zasilającej pomijając układ pomiarowy pobranej energii elektrycznej w wyniku czego pobrał energię elektryczną o wartości 2459,66 zł czym działał na szkodę (...) Grupy (...). Podłączenia tego dokonał, ponieważ jego rodzice nie płacili rachunków za prąd wskutek czego odcięto jego dopływ do domu.

/ dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k. 112odw.-113, k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży na szkodę (...) SA Oddział (...) z załącznikami- k. 290-293 akt II K 1169/16 tut. Sądu /

M. C. (1) w 2013 roku jako nieletni przebywał w (...) Ośrodku (...). J. Z. w K., a urlopowany był od 27 września do 29 września 2013 r.

/ dowód; pismo MOW im. (...). J. Z. w K. k. 119/

M. C. (1) ma (...) lata, jest kawalerem, nie posiada zawodu. Pracuje jako (...) z wynagrodzeniem w kwocie 1.500 złotych brutto. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Był uprzednio karany.

/dowód wyjaśnienia: oskarżonego M. C. k. 112, karta karna k. 155-157/

M. C. (1) w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że do samochodu należącego do A. W. tylko wsiadł, a jego kradzieży dokonał T. M.. On w tym czasie był u swojej dziewczyny, a wcześniej pił alkohol z T. M. i ten opowiadał mu o dziewczynie, która ma na W. urodziny, ale nie mieli czym tam jechać. Po jakimś czasie T. M. przyjechał po niego samochodem B. należącym do A. W.. Oskarżony wyjaśnił, że był wtedy bardzo pijany. Samochód z (...) D.wypchnął jedynie na drogę z J. J. (1), jednak miał on zabezpieczenia i nie udało się go odpalić. Co do kradzieży w sklepie wyjaśnił, że był wtedy pijany. Do środka wszedł T. M.. Ukradli ze sklepu alkohol, który potem spożywali. Nie kojarzył, żeby kradł papierosy. Podczas rozprawy M. C. (1) ostatecznie przyznał się do kradzieży prądu, kradzieży w sklepie oraz do tego, że chciał przejechać się samochodem należącym do D. (...) w D.. Do popełnienia pozostałych zarzucanych mu czynów nie przyznał się. Wyjaśnił, że we wrześniu 2013 roku przebywał w (...) Ośrodku (...) w K.. Co do samochodu A. W. wyjaśnił, że go nie ukradł, a jedynie do niego wsiadł. Oskarżony ponadto wyjaśnił, że w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełniania wszystkich zarzucanych mu czynów, ponieważ były święta i chciał wyjść z aresztu. Na Policji się przyznał, bo powiedzieli, że dostanie sankcję.

(wyjaśnienia oskarżonego M. C. (1) k.112-113 w zw. z k. 214 od słów „wiem” do słów „alkohol od razu” z akt sprawy II K 1169/16, k. 216 z akt sprawy II K 1169/16, k. 219 od słów „ja nie pamiętam” do słów „taka możliwość” z akt II K 1169/16, k. 373 od słów „ja do ogłoszonych” do słów (...) z akt II K 1169/16, k. 380 od słów „po przemyśleniu ogłoszonych” do słów „w B. ” z akt II K 1169/16)

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Sąd ograniczył uzasadnienie do osoby M. C. (1), bowiem tylko jego obrońca złożył stosowny wniosek w tym przedmiocie.

W niniejszej sprawie stan faktyczny pozostawał bezsporny co do czynów zarzucanych oskarżonemu w punkcie VIII. tj. kradzieży z włamaniem do sklepu w K. w dniu 08 marca 2016 roku, w punkcie XIII. polegającym na kradzieży (...). Do dokonania bowiem tych dwóch przestępstw oskarżony przyznał się. M. C. (1) nie kwestionował także, iż dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu z D. (...) w D. (czyn opisany w punkcie VI.). Chciał wraz z inną osobą przejechać się tym pojazdem, jednak nie udało się to z uwagi na dodatkowe zabezpieczenia jakie posiadał samochód. M. C. (1) był wtedy pod wpływem alkoholu, a pojazd został porzucony na poboczu.

Powyższe wyjaśnienia oskarżonego znalazły odzwierciedlenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym w postaci zeznań K. K., który zatrudniony był w D. (...) w D. i ujawnił pozostawiony na drodze samochód będący własnością (...) widział w nim siedzącego między innymi oskarżonego. Co do włamania do sklepu zeznawała B. S. oraz M. K. – pracownice wymienionego sklepu oraz załączony został protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem, a także sprawozdanie inwentaryzacji pokradzieżowej. Z wymienionych dowodów wynika, że kradzież miała miejsce 08 marca 2016 roku, a nie 08 czerwca 2016 roku, co zdaniem Sądu stanowi omyłkę pisarską w związku ze sporządzeniem aktu oskarżenia. Ponadto z protokołu oględzin oraz sprawozdania inwentaryzacji ustalono rozmiar szkód spowodowanych włamaniem i ustalono jakie rzeczy zostały skradzione. W zakresie kradzieży (...) przedstawiono dowody w postaci zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami. Wszystkie wymienione wyżej dowody są dla Sądu wiarygodne, bowiem nie były kwestionowane przez strony, a oskarżony co do tych czynów nie negował swojego sprawstwa.

W pozostałym zakresie oskarżony nie przyznawał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Sąd zatem ustalił stan faktyczny przede wszystkim o zeznania złożone przez K. R. oraz T. M., którzy wraz z oskarżonym dokonywali tych przestępstw i zostali za nie skazani w odrębnym postępowaniu oraz wizji lokalnych przeprowadzonych z udziałem K. R., a także w oparciu o wyjaśnienia D. O., który został w tej sprawie skazany za kradzież z fermy T. K. (...). Wymienione zeznania były spójne i konsekwentne oraz korespondowały ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Drobne nieścisłości wynikały natomiast z wielości przestępczych zachowań tych osób.

Ustalając stan faktyczny co do czynu opisanego w punkcie V. Sąd opierał się na ww. zeznaniach i wyjaśnieniach złożonych w charakterze podejrzanych przez K. R. oraz T. M. bowiem dokonali oni kradzieży wraz z M. C. (1). Te depozycje znajdowały odzwierciedlenie w zeznaniach pokrzywdzonego A. S., który potwierdził w jaki sposób złodzieje dostali się do wnętrza garażu tj. przez wykonanie podkopu oraz wskazał jakie przedmioty w wyniku tej kradzieży zginęły. Wiarygodnym źródłem dowodowym był także protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego w miejscowości O.. K. R. oraz T. M. w sposób precyzyjny wskazali co zostało skradzione z garażu i w jaki sposób, a także z kim dokonali tego czynu i bez żadnych wątpliwości podali nazwisko oskarżonego. Powyższe dowody przedstawiały spójny obraz zaistniałego zdarzenia i nie budziły wątpliwości, które nakazywałyby uznać je za niewiarygodne.

W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie VII. jak wyżej dla Sądu wiarygodne źródło dowodowe stanowiły zeznania K. R. oraz T. M. w połączeniu z ich wyjaśnieniami złożonymi w charakterze podejrzanych w tej sprawie, bowiem wspólnie z M. C. (1) dokonywali oni kradzieży (...). Pomocnicze dla Sądu były zeznania właściciela fermy T. K. oraz pracownika M. P. i K. B.. Potwierdzili oni fakt dokonywania w dłuższym okresie czasu kradzieży (...). Wybite zostało okno w budynku fermy i sprawcy dostali się do środka hali, gdzie były (...). Raz sprawcy zostali spłoszeni przez K. B., ale nie potrafił zidentyfikować sprawcy, ponieważ miał on na głowie kominiarkę i stał w nieoświetlonym miejscu, a teren fermy jest duży i zanim dobiegł w to miejsce nikogo już nie było. Sąd w oparciu o wiarygodne pismo z (...) Ośrodka (...). J. Z. w K., zdecydował się na zmianę opisu czynu zarzucanego oskarżonemu, a także na zmniejszenie ilości skradzionych (...), a tym samym zmniejszenie kwoty powstałej szkody w wyniku popełnionego przez niego przestępstwa, ponieważ w 2013 roku przebywał w ww. ośrodku, a urlopowany był od 27 września do 29 września 2013 roku. Z wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego K. R. wynikało, że kiedy był kraść (...) z M. C. (1) zabrali około 150 (...). Był wówczas z nimi także D. O. i M. M. (2). Skoro zatem D. O. przyznał się, że był tylko jeden raz na kradzieży (...) z M. C. (1) to Sąd przyjął, że on także brał udział w kradzieży 150 sztuk (...), bo taką ilość wskazał K. R.. T. K. pierwotnie zauważył, iż dokonano kradzieży (...), ponieważ każdy z (...) który padł jest odnotowywany, a pewnego dnia zwierzęta były wystraszone i zjedzone było dużo mniej paszy niż powinno. Ponadto jeden z mieszkańców przekazał mu informację, iż często widywany jest w okolicach fermy (...) z kilkoma młodymi mężczyznami. T. K. zeznał, iż 10 pracowników w ciągu godziny może załadować 1000 sztuk (...). Powyższe zaś potwierdza, iż racjonalne było jednorazowo dokonanie kradzieży 150 (...). Jednocześnie Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego co do ceny hurtowej (...) w kwocie 150 złotych za sztukę. Podnieść należy, że Sąd dał wiarę zeznaniom T. K. , iż w okresie objętym zarzutem skradziono mu znacznie więcej (...), ale Sąd ze względu na pobyt oskarżonego M. C. (1) w (...) ograniczył jego udział w dokonaniu kradzieży z włamaniem na szkodę pokrzywdzonego praktycznie do dwóch dni, kiedy był na(...).

Co do czynu opisanego w punkcie IX. wiarygodne były zeznania Z. W., która wskazała precyzyjnie, jakie przedmioty zostały skradzione z jej domu. Świadek nie miała wiedzy, co do tego kto dokonał kradzieży tych przedmiotów, a jedynie podała co zginęło. Zeznania te nie budziły wątpliwości i pokrywały się z protokołem wizji lokalnej przeprowadzonej z udziałem K. R., który wskazał jako sprawcę kradzieży M. C. (1). Także T. M. potwierdzał, że oskarżony dokonał tej kradzieży wskazując, że część przedmiotów znajdowała się w domu M. C. (1). K. R. oraz T. M. dokonywali z oskarżonym wielu przestępstw polegających na kradzieży, dlatego ich zeznania oraz wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanych w tym zakresie należy uznać za wiarygodne. Nie obciążali oni jedynie M. C. (1), sami też przyznali się do wielu zarzucanych im czynów. Natomiast zeznania Z. W. potwierdzają fakt kradzieży przedmiotów wskazanych w zarzucie przez M. C. (1).

Stan faktyczny co do czynu opisanego w punkcie X. dotyczącego kradzieży elementów(...) Sąd ustalił w oparciu o zeznania i wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanych K. R. oraz T. M., którzy przedstawili przebieg tej kradzieży tj. wskazali, iż razem z nimi kradzieży dokonywał M. C. (1) oraz ich sposób działania. Powyższe ponadto znajduje potwierdzenie w zeznaniach P. W., który wycenił straty powstałe na skutek popełnionego przestępstwa, a także w protokole oględzin uszkodzenia mienia - słupów telekomunikacyjnych, zawiadomieniu o przestępstwie zniszczenia infrastruktury telekomunikacyjne oraz protokole wizji lokalnej i dokumentacji fotograficznej .

Co do kradzieży drewna z lasu Sąd stan faktyczny ustalił jak wyżej w oparciu o zeznania i wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanych przez K. R. oraz T. M., którzy podawali dokładny przebieg zdarzenia. Drewno zostało zawiezione na podwórko oskarżonego a następnie przez niego sprzedane. Pieniędzmi podzielił się z K. R. oraz T. M..

W zakresie ostatniego z zarzucanych oskarżonemu czynów opisanego w punkcie XII. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zeznania i wyjaśnienia złożone w charakterze podejrzanego przez T. M., a także częściowo wyjaśnienia oskarżonego. M. C. (1) wyjaśnił bowiem, że dopiero po jakimś czasie dowiedział się, iż auto którym jadą jest skradzione, podczas gdy z wyjaśnień T. M. wynikało, że A. W. był sąsiadem M. C. (1) oraz czasami spożywali razem alkohol i to M. C. (1) miał większą wiedzę na temat tego, że pokrzywdzony pozostawia auto na podwórku otwarte oraz to on dokonał kradzieży tego samochodu, podczas gdy T. M. ,,stał na czatach”. Zeznania M. W. również zdaniem Sądu były wiarygodne. Potwierdził on, że spotkał się z oskarżonym M. C. (1) oraz T. M. na W. i T. M. przyznał się później M. W., że auto to pochodzi z kradzieży.

Przy dokonywaniu ustaleń, Sąd opierał także na zgromadzonych w toku postępowania dokumentach w postaci protokołów przeszukania, oględzin, wizji lokalnych, dokumentacji fotograficznej, karcie karnej oskarżonego, gdyż sporządzone zostały zgodnie z wymogami, posiadały znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a jednocześnie nie były kwestionowane przez strony.

Sąd pominął zeznania M. B. gdyż nie miały one istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia.

W przekonaniu Sądu, zebrany w sprawie materiał dowodowy w pełni uprawnia do wniosku, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał M. C. (1) za winnego:

- dokonania zarzucanego mu czynu z punktu V. wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk polegającego na tym, że w dniu 3/4 kwietnia 2012 roku w O. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z odpowiadającym w odrębnym postępowaniu ustalonymi osobami po uprzednim wykonaniu podkopu pod ścianą budynku gospodarczego, dostał się do jego wnętrza, skąd zabrał w celu przywłaszczenia (...), dwa opakowania z gwoździami (...) po 5 kg każde, dwa opakowania z gwoździami 8 cm, dziewięć pojemników z pianką poliuretanową czym spowodował straty o łącznej wartości 1100,00 zł na szkodę A. S.,

- w ramach zarzucanego mu czynu z punktu VI. uznał M. C. (1) za winnego przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk polegającego na tym, że w okresie lipca i sierpnia 2013 roku w D., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim dostaniu się do otwartego samochodu i wyłamaniu blokady kierownicy pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) rok produkcji (...), a także przepchnięciu pojazdu usiłował dokonać jego zaboru w celu krótkotrwałego użycia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie pojazdu, czym działał na szkodę D. (...) w D.,

- w ramach zarzucanego mu czynu z punktu VII. Sąd uznał M. C. (1) za winnego przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk polegającego na tym, że w okresie od 27 września 2013 roku do 28 września 2013 roku w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z D. O. i innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu, po uprzednim wyłamaniu całego zamkniętego okna dostał się do wnętrza budynku, skąd zabrał w celu przywłaszczenia znajdujące się tam (...) w ilości co najmniej 150 sztuk, o wartości nie mniejszej niż 22500 złotych działając na szkodę T. K.,

- dokonania zarzucanych mu czynów z punktów VIII. i IX. popełnionych w warunkach ciągu przestępstw polegających na tym, że:

c)  w nocy 8 marca 2016 roku w K. (...), woj. (...), działając wspólnie
i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadają w odrębnym postępowaniu po uprzednim wyłamaniu kraty zabezpieczającej otwór wentylacyjny i wepchnięciu do środka wentylatora dostał się do wnętrza sklepu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyroby alkoholowe i tytoniowe oraz spowodował uszkodzenia artykułów gospodarstwa domowego powodując ich stłuczenie w wyniku czego postały straty o łącznej wartości 1187,90 złotych, czym działał na szkodę (...) w B., to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk

d)  w okresie od 18 lutego 2016 roku do 20 lutego 2016 roku w K., woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby okiennej dostał się do wnętrza domu, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci dekodera (...) P., konsoli S. (...), torby podróżnej, butli gazowej (...), odkurzacza, czym spowodował straty o łącznej wartości 1500 złotych na szkodę Z. W., to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 279 § 1 kk

- dokonania zarzucanego mu czynu z punktu X. wypełniającego dyspozycję art. 254a kk polegającego na tym , że w dniu 24 grudnia 2011 roku w K. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu działając w sposób umyślny poprzez ścięcie słupów telekomunikacyjnych konstrukcji drewnianej spowodował uszkodzenia linii telekomunikacyjnej powodując niezdatność do użytku a tym samym spowodował zakłócenie działania linii czym powstały straty o wartości 1358,86 zł na szkodę (...) SA Region (...) z siedzibą w K.,

- dokonania zarzucanego mu czynu z punktu XI. wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 kk polegającego na tym, że w czasie od 1 do 30 marca 2015 roku w L. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu zabrał w celu przywłaszczenia drewno z lasu w ilości nie mniejszej niż 5 metrów sześciennych powodując straty o wartości 750,00 zł na szkodę firmy (...) z/s w W.,

- dokonania zarzucanego mu czynu z punktu XII . wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 kk polegającego na tym , że w dniu 5 sierpnia 2016 roku w m. K. gm. B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu zabrał w celu przywłaszczenia samochód marki B. nr rej. (...) o wartości 4000,00 zł na szkodę A. W.,

- dokonania zarzucanego mu czynu z punktu XIII . wypełniającego dyspozycję art. 278 § 1 i § 5 kk polegającego na tym, że w bliżej nieustalonym okresie czasu do dnia 11 sierpnia 2016 roku w m. K. gm. B., woj. (...) dokonał kradzieży energii elektrycznej w ten sposób, że za pomocą przewodów elektrycznych (...) typu przedłużacz, dokonał podłączenia trwałego do zabezpieczenia liczników wewnętrznej linii zasilającej pomijając układ pomiarowy pobranej energii elektrycznej w wyniku czego pobrał energię elektryczną o wartości 2459,66 złotych, czym działał na szkodę (...) Grupy (...),

Swoimi zachowaniami opisanymi w punkcie V., VII., VIII. i IX. oskarżony wypełnił dyspozycję art. 279 § 1 kk.

Stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano (wyr. SN z 18 XII 1998 r., IV KKN 98/98, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 7-8). Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym. Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem (włączenia do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia - por. wyr. SN z 5 V 2000 r., V KKN 406/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 4; A. Marek, Komentarz do art. 278 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553) [w:] Kodeks karny. Komentarz, A. Marek, LEX, 2007, wyd. IV). Z kolei art. 279 § 1 kk tworzy kwalifikowany typ kradzieży określonej w art. 278 kk . Znamieniem kwalifikującym jest sposób działania sprawcy, mianowicie włamanie. Kradzież z włamaniem zawsze stanowi przestępstwo, niezależnie od wartości przedmiotu czynności wykonawczej. Włamanie jest środkiem wiodącym do zaboru w celu przywłaszczenia, polega na przełamaniu zabezpieczeń, chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Jednocześnie nie ma znaczenia, czy zabezpieczenie przedmiotu przed kradzieżą jest efektywne i jakich środków należy użyć, by je sforsować.( M. Kulik Komentarz do art. 279 kk, Komentarz LEX 2012).

Zabór mienia w celu przywłaszczenia realizujący znamiona kradzieży z włamaniem polegać może zarówno na zaborze z wszelkiego rodzaju budynków i innych pomieszczeń zamkniętych w następstwie dokonania wyłomu w ścianach, dachach, sufitach, podłogach, wszelkiego rodzaju zamków, kłódek, automatów zatrzaskowych, a także otwarcia zamków kłódek lub automatów zatrzaskowych nawet za pomocą oryginalnych kluczy skradzionych lub znalezionych.

Co do czynu opisanego w punkcie V. oskarżony wraz z innymi współsprawcami wykonali podkop pod zamknięty garaż i zabrali z niego różne przedmioty.

W zakresie czynu opisanego w punkcie VII. oskarżony również działał w porozumieniu z innymi osobami i do wnętrza hali, gdzie znajdowały się (...) dostał się, ponieważ wyłamał całe zamknięte okno, a następnie zabrał ze środka (...).

Co do czynu z punktu VIII. oskarżony wraz inną osobą wyłamał kratę zabezpieczającą otwór wentylacyjny i wepchnął do środka wentylator co umożliwiło dostanie się do wnętrza sklepu. Następnie dokonał kradzieży alkoholu i innych przedmiotów.

Oskarżony także wybił szybę w domu należącym do Z. W. i zabrał mienie w postaci dekodera, konsoli do gier, torby podróżnej, butli gazowej oraz odkurzacza. (czyn z punktu IX.)

Wymienione wyżej rzeczy były sprzedawane przez oskarżonego, lub jak w przypadku kradzieży alkoholu ze sklepu – spożywane przez niego. Oskarżony po wyłamaniu zabezpieczeń zabierał rzeczy, wbrew woli właściciela. Kradzieże były zaplanowane. M. C. (1) włamywał się do ww. miejsc tj. garażu, domu, sklepu, wiedząc, że w tym czasie nikogo tam nie ma.

Zachowaniem opisanym w punkcie VI. oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 289 § 1 kk, bowiem wraz z inną osobą chciał zabrać pojazd będący własnością D. (...) w D., by się nim przejechać. Samochód był zaparkowany na terenie (...) nie był zamknięty. Pochód przestępstwa zakończył się jednak w fazie usiłowania, bowiem oskarżony nie osiągnął zamierzonego skutku z uwagi na dodatkowe zabezpieczenia, które posiadał samochód.

Zachowaniem opisanym w punkcie X. oskarżony wypełnił dyspozycję art. 254a kk, spowodował zakłócenie działania linii telekomunikacyjnej poprzez umyślne ścięcie drewnianych słupów powodujące uszkodzenie kabli.

Oskarżony swoimi działaniami opisanymi w punktach XI. i XII. wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk. M. C. (1) bowiem wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu w przypadku czynu opisanego w punkcie XI. dokonał przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci drewna oraz w przypadku czynu opisanego w punkcie XII. w postaci samochodu marki B., będącego własnością jego sąsiada. Samochód był zaparkowany na jego posesji. Drzwi nie były zamknięte, a w stacyjce znajdował się kluczyk.

Zachowaniem z punktu XIII. oskarżony dopuścił się przestępstwa kradzieży energii elektrycznej określonego w art. 278 § 1 i 5 kk, gdyż poprzez zamontowanie przewodów (...) typu przedłużacz zmierzał do zaboru energii elektrycznej tzn. zużytkowania jej według swoich potrzeb (przywłaszczenia), gdyż w domu odcięty został prąd z uwagi na niepłacenie rachunków (...). Zamontowanie ww. przewodów bez wątpienia było działaniem umyślnym.

Sąd dokonał niezbędnej modyfikacji opisów czynów zarzucanych oskarżonemu w ten sposób, że w miejsce imion i nazwisk współsprawców przyjął stwierdzenie: wraz z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu. Ponadto w zakresie czynu opisanego w punkcie VIII. Sąd zmienił datę jego dokonania z 08 czerwca 2016 roku na 08 marca 2016 roku, bowiem wynika ona bezpośrednio z załączonej dokumentacji oraz zeznań świadków. Poza tym Sąd co do czynu z punku VII. zmienił okres, którym oskarżony dokonał kradzieży (...), bowiem w pozostałym okresie czasu przebywał w ośrodku młodzieżowym na co przedstawione zostało Sądowi stosowne zaświadczenie. Zmianie podlegać musiała też ilość skradzionych (...), gdyż w tym czasie z fermy skradziono nie mniej niż 150 sztuk, co wynika z wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego przez K. R..

Przypisane oskarżonemu czyny miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym M. C. (1) mógł się zachować zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto przypisane oskarżonemu czyny były bezprawne, a stopień ich społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Przy wymiarze oskarżonemu kary Sąd na jego korzyść wziął pod uwagę częściowe przyznanie się do dokonania zarzucanych mu czynów, jego młody wiek. Na niekorzyść oskarżonego przemawia jego uprzednia karalność oraz nieustabilizowany tryb życia.

Sąd biorąc pod uwagę powyższe okoliczności postanowił wymierzyć M. C. (1) następujące kary:

- za czyn z punktu V. wypełniający dyspozycję art. 279 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk 1 roku pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu VI. wypełniający dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 289 § 1 kk 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu VII. wypełniający dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na podstawie art. 279 § 1 kk 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyny VIII. i IX. wypełniające dyspozycję art. 279 § 1 kk po przyjęciu, że stanowią ciąg przestępstw (zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności) na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu X. wypełniający dyspozycję art. 254a kk na podstawie art. 254a kk 10 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu XI. i XII. wypełniające dyspozycję art. 278 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk po 10 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu XIII. wypełniający dyspozycję art. 278 § 1 i § 5 kk na podstawie art. 278 § 1 kk 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd uznał, iż wymierzone oskarżonemu M. C. (1) kary odpowiadają stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynów, a także pozwalają stosownie do treści art. 54 § 1 kk osiągnąć cele wychowawcze wobec sprawcy. Oskarżony bowiem działał umyślnie, wchodził w porozumienie z innymi osobami. Ponadto godził wielokrotnie w jedno z podstawowych dóbr tj. w prawo własności. M. C. (1) z popełnienia przestępstw uczynił sobie sposób na życie. Dodatkowo w zakresie czynów do dokonania, których przyznał się, popełnił je znajdując się pod wpływem alkoholu. Biorąc pod uwagę powyższe Sądowi rysuje się obraz osoby wysoce zdemoralizowanej, która bez żadnej refleksji popełnia kolejne czyny zabronione. Mając na uwadze to, że oskarżony przebywał w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych stwierdzić należy, iż jego resocjalizacja w żadnym stopniu nie powiodła się.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 91§ 2 kk w zw. z art. 85a kk i art. 86§ 1kk wymierzył oskarżonemu M. C. (1) karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu jedynie kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele wobec M. C. (1). Nie wyciągnął on bowiem żadnych wniosków z uprzednich skazań i nadal popełnia czyny zabronione prezentując tym samym wysoce lekceważącą postawę wobec obowiązującego porządku prawnego. Jego dalsza resocjalizacja powinna odbywać się w warunkach pełnej izolacji i tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności skłoni go do przemyślenia swojego dotychczasowego postępowania i jego zmiany w przyszłości, ponadto, co niemniej ważne, stanowić będzie karę sprawiedliwą w odczuciu społecznym.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zasądził solidarnie od oskarżonego M. C. (1) oraz innych ustalonych osób odpowiadających w odrębnym postępowaniu za czyn z punktu X. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. (następcy prawnego (...) S.A.) kwotę 1358,86 złotych z tytułu obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem.

O kosztach obrony udzielonej oskarżonym z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2 oraz § 4, § 17 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 r. poz. 1714) i uwzględniając zawiłość oraz rodzaj sprawy, a także wkład pracy obrońcy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. L. kwotę 504 złote z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. C. (1) z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych z tytułu podatku VAT.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 624 §1 kpk, art. 633 kpk i nakazał pobrać od oskarżonego od M. C. (1) 300 złotych opłaty oraz 300 złotych z tytułu częściowego zwrotu wydatków, które w pozostałej części Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa. Sąd w tym względzie pod uwagę wziął sytuację materialną i rodzinną oskarżonego, który pracuje jedynie dorywczo i na utrzymaniu ma jedno dziecko.