Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 listopada 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski

Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, sekr. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku - -----------

po rozpoznaniu w dniu 28.09.2018 r., 30.10.2018 r. sprawy

1.  K. K. (1)

urodz. (...) w N.

syna W. i B. zd. P.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 06 września 2017 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) w wysokości 5.488,00 zł na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) i Laptopa m-ki L., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

II.  W dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z J. O. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie usiłował zawrzeć zawarł umowę kredytu na podstawie złożonego wniosku kredytowego o nr (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m0ki (...)i w wysokości 3.040 zł, w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku kredytowego przez wskazany bank

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk

w zw. z art. 11§2 kk

III.  W dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) w wysokości 3.186,00 zł na zakup w systemie ratalnym Laptopa m-ki A., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedziba w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

IV.  W dniu 09 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu(...) S.A. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie usiłował zawrzeć umowę kredytu nr (...) w wysokości 3.900 zł na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki S., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk

w zw. z art. 11§2 kk

V.  W dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika banku (...). S.A. z siedzibą w W. upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę kredytu „kredyt na miarę” w wysokości 1.000 zł w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

2.  L. K.

urodz. (...) w G.

syna K. i J. zd. N.

oskarżonego o to, że:

VI.  W dniu 06 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...)upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę kredytu o nr (...) (...) wysokości 5.488,00 zł na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) i Laptopa m-ki L., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

VII.  W dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika banku (...) S.A. z siedzibą w W. upoważnionego do sporządzania umów kredytowych z imieniu banku (...) S.A. S. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę „kredytu na miarę” i otrzymał środki finansowe w wysokości 1.000 zł w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedziba w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

3.  J. M.

urodz. (...) w G.

syna M. i J. zd. K.

oskarżonego o to, że:

VIII.  W dniu 08 września 2017 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, a następnie zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) w wysokości 3.186,00 zł na zakup w systemie ratalnym Laptopa m-ki A., w ramach do której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W.

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

1.  Oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego tego, że:

a)  w dniu 06 września 2017 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) i Laptopa m-ki L., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.488,00 zł działając na jego szkodę tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2kk;

b)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, usiłował zawrzeć umowę kredytu na podstawie złożonego wniosku kredytowego o nr (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym usiłował doprowadzić w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.040,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku kredytowego przez wskazany bank tj. czynu z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2kk;

c)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym Laptopa m-ki A., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.186,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedziba w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk;

d)  w dniu 09 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, wnioskował o zawarcie umowy kredytu nr (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki S., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym usiłował doprowadzić w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 3.900,00 zł działając na szkodę (...) S.A., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji tj. czynu z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk;

e)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika banku (...). S.A. z siedzibą w W. upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu „kredyt na miarę” w wysokości 1.000 zł w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

i ustala, że czyny te stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Oskarżonego L. K. uznaje za winnego tego, że:

a)  w dniu 06 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) i Laptopa m-ki L., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w bank w kwocie 5.488,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

b)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika banku (...) S.A. z siedzibą w W. upoważnionego do sporządzania umów kredytowych z imieniu banku (...) S.A. S.z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę „kredytu na miarę” w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedziba w E., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w bank w kwocie 1.000,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

i ustala, że czyny te stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1kk, art. 35§1 kk na karę roku ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

3.  Oskarżonego J. M. uznaje za winnego tego, że w dniu 08 września 2017 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym Laptopa m-ki A., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w bank w kwocie 3.186,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy tych przepisów skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1kk, art. 35§1 kk na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.

4.  Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec K. K. (1) zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09.09.2017 r. godz. 15:05 do dnia 14.09.2017 r.

5.  Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych K. K. (1) i L. K. solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz:

a)  (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 5.488,00 (pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem) zł;

b)  (...) (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.000,00 (jeden tysiąc) zł.

6.  Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 3.186,00 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt sześć) zł.

7.  Na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych i opisanych w wykazie na k. 502-504 poz. 1-35, przy czym dowody z poz. 1-22 i 24-35 nakazuje pozostawienie w aktach sprawy.

8.  Zwalnia wszystkich oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

II K 78/18

UZASADNIENIE

w stosunku do oskarżonego K. K. (1) w zakresie rozstrzygnięcia o karze i środku kompensacyjnym

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku uznał winnym i skazał K. K. (1) (52 lata) za następujące przestępstwa:

f)  w dniu 06 września 2017 r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) i Laptopa m-ki L., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.488,00 zł działając na jego szkodę tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2kk;

g)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, usiłował zawrzeć umowę kredytu na podstawie złożonego wniosku kredytowego o nr (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...)w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym usiłował doprowadzić w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.040,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie wniosku kredytowego przez wskazany bank tj. czynu z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2kk;

h)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu o nr (...)- (...) na zakup w systemie ratalnym Laptopa m-ki A., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.186,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedziba w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk;

i)  w dniu 09 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z S. W. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika sklepu (...) upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu (...) S.A. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, wnioskował o zawarcie umowy kredytu nr (...) na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki S., w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym usiłował doprowadzić w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kwocie 3.900,00 zł działając na szkodę (...) S.A., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji tj. czynu z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk;

j)  w dniu 08 września 2017 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd uprawnionego pracownika banku (...). S.A. z siedzibą w W. upoważnionego do sporządzania umów kredytowych w imieniu banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do zamiaru spłaty kredytu oraz wysokości i źródła dochodu, zawarł umowę kredytu „kredyt na miarę” w wysokości 1.000 zł w ramach to której umowy przedłożył pisemne nierzetelne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i osiąganych dochodów w Przedsiębiorstwie Usług (...) Sp. z o.o. z siedzibą w E., czym doprowadził w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000,00 zł działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. tj. czynu z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

i ustalił, że czyny te stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazał go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec K. K. (1) zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09.09.2017 r. godz. 15:05 do dnia 14.09.2017 r.

Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano oskarżonego K. K. (1) solidarnie do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz:

c)  (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 5.488,00 zł;

d)  (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.000,00 zł.

Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązano również oskarżonego K. K. (1) do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 3.186,00 zł.

Na podstawie art. 44§2 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych i opisanych w wykazie na k. 502-504 poz. 1-35, przy czym dowody z poz. 1-22 i 24-35 nakazuje pozostawienie w aktach sprawy.

Zwolniono oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Wymierzając oskarżonemu K. K. karę w zakresie wszystkich przypisanych mu czynów sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów. Wskazują na to ich elementy strony podmiotowej jak i przedmiotowej czynów. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego. Powszechną w społeczeństwie naganność tego typu zachowań. Na podkreślenie zasługuje okoliczność , ze oskarżony dopuścił się pięciu przestępstw potraktowanych przez sąd jako ciąg (art. 91§1 kk.) działając wspólnie i porozumieniu z innymi, przy czym jego rola była wiodąca. Można powiedzieć, że wykorzystał on pozostałych oskarżonych, którzy znaleźli się w trudnym położeniu (pilnie potrzebowali gotówki). Także motywacja oskarżonego zasługiwała na jednoznaczne potępienie, bo działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Szkoda jaką wyrządził i usiłował wyrządzić przekraczała 10.000 zł. i w żadnym stopniu nie została naprawiona, mimo upływu czasu przeszło rok od popełnienia przestępstw. Jest to kolejne istotne naruszenie przez oskarżonego porządku prawnego (k. 555-556). W przeszłości – jak zaznaczono wyżej był on ośmiokrotnie karany na kary o charakterze wolnościowym, ale także kary pozbawienia wolności(sądy w (...) (...)i sąd w (...)). Po raz ostatni wyrokiem sądu w (...)w dniu 18.11.2016r. i wówczas orzeczono wobec niego karę ograniczenia wolności. Zatem przyjąć należy, że przedmiotowych przestępstw z art. 286 §1 kk,, 297§1 kk. oskarżony dopuścił się w mimo wcześniejszych skazań, dowodząc w ten sposób rażącego lekceważenia obowiązującego porządku prawnego.

Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zatem zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w niekorzystnym świetle. Jego życie nie ma ustabilizowanego charakteru, w przeszłości jak zaznaczono wyżej często naruszał porządek prawny.

Wymierzona zatem oskarżonemu K. K. kara odpowiednio 10 miesięcy pozbawienia wolności w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu. Tylko kara bezwzględna pozbawienia wolności - jedyna jaka mogła być orzeczona z uwagi na regulację zawartą w art. 69§ 1 kk. (w czasie popełnienia przedmiotowego ciągu przestępstw oskarżony był już skazany na karę pozbawienia wolności) - może osiągnąć w stosunku do oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze. Wcześniej orzekane kary - co należy przyznać - takich efektów nie odniosły. Na poczet kary zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania. Ponieważ oskarżony uzyskał korzyść majątkową w wyniku dokonanych przestępstw sąd stosownie do art. 46§1 kk orzekł obowiązek naprawienia szkody w tym solidarnie z innym oskarżonym.

O dowodach rzeczowych Sąd orzekł na podstawie art. 44§2 kk. nakazując pozostawienie ich w aktach sprawy.

O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk. (oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych).