Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2018r.

Sąd Rejonowy w Chełmnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący Sędzia SR Alicja Świebodzińska

Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Mazela

Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2018r. w C.

sprawy z powództwa małoletniej M. J., działającej przez matkę M. W.

przeciwko B. J. (1)

o alimenty

I. Zasądza od pozwanego B. J. (1) na rzecz małoletniej powódki M. J. alimenty w wysokości 800 zł/ osiemset złotych/ miesięcznie poczynając od 24 lipca 2018r, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia z zapłatą do rąk matki małoletniej powódki M. W..

II. Oddala powództwo w pozostałej części.

III. Zasądza od pozwanego B. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie kwotę 470 zł / czterysta siedemdziesiąt złotych/ tytułem opłaty sądowej od zasądzonego roszczenia, od uiszczenia której zwolniona była strona powodowa.

IV. Pozostałymi kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

V. Zasądza od pozwanego na rzecz małoletniej powódki kwotę 1080 zł / jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu części kosztów procesu.

VI. Pozostałe koszty procesu poniesione przez strony znoszą się wzajemnie.

VII . Wyrokowi w punkcie I nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności

(...) 120/18

UZASADNIENIE

Małoletnia powódka M. J. działająca przez matkę M. W. wniosła o zasądzenie od pozwanego B. J. (1) alimentów w kwocie po 1400 zł miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10 dnia. każdego miesiąca, wraz z odsetkami ustawowymi w wypadku zwłoki w płatności każdej z rat, przy czym świadczenie to ma być płatne do rąk przedstawiciela ustawowego powódki, tj. matki M. W.. Ponadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego ustalonych na podstawie złożonego zestawienia a w razie jego braku według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powódki, a także wydanie wyroku zaocznego, opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności, w przypadku zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 339 k.p.c.

Niezależnie od powyższego w pozwie złożony został wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę świadczenia alimentacyjnego na czas trwania postępowania sądowego poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki świadczenia alimentacyjnego w kwocie po 1.400 zł miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10 dnia. każdego miesiąca, wraz z odsetkami ustawowymi w wypadku zwłoki w płatności każdej z rat, przy czym świadczenie to ma być płatne do rąk przedstawiciela ustawowego powódki, tj. matki M. W..

W uzasadnieniu tak sprecyzowanego żądania podano, iż małoletnia powódka ur.(...) pochodzi z nieformalnego związku (...).Początkowo- jak podała powódka- pozwany po urodzeniu się małoletniej zamieszkał wraz córką i jej matką, strony wspólnie łożyły na utrzymanie swojej nieformalnej rodziny. Pomiędzy rodzicami małoletniej przestało się jednak układać w chwili, gdy okazało się, że małoletnia jest dzieckiem ciężko chorym z podejrzeniem choroby genetycznej. Rodzice małoletniej zaczęli się wówczas często kłócić, gdyż konieczne stało się przekazywanie znacznych kwot na potrzeby zdrowotne córki. Ostatecznie pozwany w czerwcu b.r.rozstał się z matką małoletniej powódki, która wraz z córką wróciła do rodziców .Od tego czasu pozwany spotykał się z córką, jednakże nie chciał łożyć na jej utrzymanie. Matka małoletniej wielokrotnie prosiła pozwanego o pomoc finansową, gdyż sama będąc na świadczeniu opiekuńczym oraz zajmując się córką nie była w stanie utrzymać siebie i córki. Jak twierdziła powódka miesięczne jej potrzeby wynoszą prawie 1.768,00 zł, przy czym jest to jedynie uśredniona kwota. Na wydatki te składają się w szczególności: pożywienie, ubranka, zabawki i kosmetyki. Dochody matki powódki to kwota ok. 1500 zł i stanowi zasiłek macierzyński, bowiem matka powódki przebywa obecnie na urlopie macierzyńskim. Zdaniem powódki, kwota dochodzonych roszczeń nie jest wygórowana z uwagi na potrzeby powódki związane z niepełnosprawnością oraz licznymi chorobami i mieści się zarówno w uzasadnionych potrzebach powódki, jak i możliwościach zarobkowych pozwanego. Dochody pozwanego wynoszą -zdaniem matki powódki- ok. 3000,00 zł miesięcznie Z posiadanych przez matkę powódki informacji wynika, iż pozwany nie ma na utrzymaniu żadnej innej osoby. Ponadto, powódka podkreśliła to, że przedstawiciel ustawowy powódki ponosi

osobiste starania o wychowanie powódki, a tym samym udział pozwanego winien się odpowiednio zwiększyć.
Pozwany B. J. (1) w odpowiedzi na pozew

uznał powództwo w zakresie żądania zasądzenia na rzecz małoletniej powódki M. J. alimentów w kwocie 600 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10-tego dnia każdego miesiąca, począwszy od daty uprawomocnienia się wyroku oraz wniósł o oddalenie powództwa w dalej idącym zakresie, nieobciążanie pozwanego zwrotem kosztów procesu, o rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego, a także o oddalenie oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia.

Uzasadniając swoje stanowisko procesowe pozwany przyznał, że jest ojcem małoletniej M. J. oraz, że rodzice małoletniej pozostawali w nieformalnym związku, jednakże kilka tygodni temu rozstali się.Pozwany natomiast zaprzeczył jakoby powodem rozstania były problemy zdrowotne ich wspólnego dziecka oraz konflikt na tle ponoszenia wydatków związanych z leczeniem małoletniej powódki . Jak dotąd rodzicom małoletniej udawało się bez problemów porozumieć, co do kwestii finansowych, w szczególności gdy wspólnie zamieszkiwały. Dopiero po wyprowadzeniu się matki małoletniej do jej rodziców potrzeby dziecka pomimo tego, że się nie zmieniły to znacznemu zwiększeniu uległ ich koszt. B. J. (1) przyznał, iż małoletnia powódka posiada orzeczony stopień niepełnosprawności do dnia 31 stycznia 2019 r. i niebawem skończy 1 rok życia. Mieszka z matką u jej rodziców. Pozwany widuje się systematycznie z córką i łączą go nią silne więzi. Od chwili wyprowadzki matki małoletniej w czerwcu 2018 r., pozwany przekazał dotychczas na konto matki małoletniej alimenty w kwocie 700 zł w lipcu 2018r. i 500 zł w sierpniu 2018 r. W ocenie pozwanego, miesięczny koszt utrzymania dziecka wynosi ok. 1100 zł i rodzice w częściach równych powinni alimentować dziecko.

Pozwany wskazał, że pracuje w PPHU (...) s.c. F. M., Z. K. z siedzibą w D. 38B i z tego tytułu uzyskuje miesięcznie średnio 2400 zł wynagrodzenia . Ponosi opłatą mieszkaniową - 220 zł miesięcznie, na dojazd do pracy wydaje ok. 400 zł miesięcznie, i średnio 98 zł miesięcznie na utrzymanie samochodu

tj. ubezpieczenie OC - 1753 zł rocznie, przegląd - 100 zł, bieżąca konserwacja - 500 zł rocznie, ( (...)+100+500:2/12 miesięczny) Ponadto musi opłacić prąd (mieszkanie ogrzewane jest na prąd) - średnio 277 zł miesięcznie , w okresie grzewczym rachunki oscylują w granicach 900 zł,a opłata za telefon i Internet – łącznie wynosi 91 zł miesięcznie.Pozwany twierdził, że nie jest w stanie alimentować małoletniej powódki kwotami wyższymi niż 600 zł miesięcznie i w tym zakresie uznaje powództwo. Jego zdaniem alimenty w kwocie określonej w pozwie nie odzwierciedlają usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych pozwanego, a zasądzenie alimentów w kwocie 1400 zł doprowadziłyby pozwanego do stanu niedostatku, gdyż nie byłby on wówczas w stanie zaspokajać swoich podstawowych potrzeb. Ponadto pozwany wskazuje, że nie posiada żadnego wartościowego majątku, oprócz pojazdu marki O. (...), którego jest współwłaścicielem, a mieszkanie w którym zamieszkuje stanowi własność jego rodziców.

Z uwagi na fakt, że pozwany zdaje sobie sprawę z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego i systematycznie łoży na utrzymanie małoletniej, w jego ocenie wniosek o udzielenie zabezpieczenia winien podlegać oddaleniu.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Małoletnia powódka M. J. urodzona (...)

w B. pochodzi z nieformalnego związku (...) . Pozwany uznał swoje ojcostwo w stosunku do małoletniej. Powódka jest ich jedynym dzieckiem.

dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniej powódki karta 3 akt

Po urodzeniu się małoletniej rodzice mieszkali razem w C. w mieszkaniu należącym do rodziców pozwanego i do 3 czerwca 2018 r. ponosili wspólnie trudy związane z wychowaniem, leczeniem córki oraz wydatki związane z utrzymaniem rodziny.

Małoletnia M. urodziła się w 37 tygodniu ciąży, z niską wagą masy ciała. Po urodzeniu zdiagnozowano u powódki wadę układu moczowego polegającą na torbielowatości lewej nerki i nietypowym ułożeniu prawej nerki, oraz refluks pęcherzowo - moczowowodowy, prawostronny stopnia IV/V. Poza tym u małoletniej stwierdzono stopy końsko – szpotawe i podejrzewano też wadę słuchu.

Na mocy orzeczenia (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w C. z dnia 12.01.2018 r. małoletnia została zaliczona do osób niepełnosprawnych, a decyzja w tym zakresie obowiązuje do dnia 31.01. 2019 r

dowód: karty informacyjne Szpitala (...) im dr. J. B. w

B. za okres pobytu od 11.09. do 27.09 2017 r. karty akt

od 10-13 oraz za okres leczenia od 18.10 do 21.10. 2017 r.k 20-21

karta informacyjna Szpitala (...) im. dr. A.

J. w B. za okres leczenia od 06 .12 do 07.12. 2017 r

karty 14-15 akt

orzeczenie (...) ds. Orzekania o

Niepełnosprawności w C. z dnia 12.01.2018 k. 4akt

Małoletnia M. jest pod kontrolą kilku poradni specjalistycznych. Po rozstaniu rodziców do lekarzy jeździ z matką. Jest pod opieką nefrologa i urologa dziecięcego w G. i B. w ramach publicznej służby zdrowia. Na konsultacje urologiczne jeździ raz na 3 miesiące, a nefrologiczne do B. co 6 miesięcy. W związku z wadą stóp matka małoletniej podjęła leczenie córki w prywatnym gabinecie lekarza ortopedy ze Ś. . Ta wada M. wymaga na obecnym etapie jej życia kontroli lekarskiej co najmniej raz na miesiąc, noszenia obuwia specjalistycznego, ortezy na noc oraz rehabilitacji. Wizyta lekarska kosztuje od 80 -100 zł , natomiast orteza, 330 zł wystarcza na 3 do 4 miesięcy, ale wymaga okresowego ustawienia przez ortopedę. Małoletnia korzysta z dwa razy w tygodniu z rehabilitacji w ZOZ w C., a zajęcia te finansowane są przez NFZ.

U powódki zdiagnozowano także niedosłuch jednego ucha, Na kontrolę do Poradni Laryngologicznej i Audiologicznej do B. matka jeździ zazwyczaj raz na 3 miesiące, łącząc je z konsultacjami u neurologa. W lipcu b.r. małoletnia korzystała też z jednorazowej konsultacji Poradni Genetycznej w P., zgodnie z sugestią lekarzy matka przeprowadziła badania genetyczne, które kosztowało 1760 zł, lecz ich wynik nie ma wpływu na proces leczenia małoletniej.

M. otrzymuje stałe leki które kosztują od 100 do 150 zł miesięcznie. Matka zgodnie z zaleceniem lekarzy zaszczepiła małoletnią , pierwsza szczepionka kosztowała 300 zł .

Matka małoletniej ponosi też koszty przejazdu do wszystkich poradni specjalistycznych , średnio miesięcznie na ten cel musi przeznaczyć około 100 zł, Tak się wyjątkowo złożyło we wrześniu b.r. że wożąc małoletnią na konsultacje do wielu poradni, M. W. przejechała z córką około 650 km.

dowód: zeznania matki powódki M. W. k.69-70

Oprócz wydatków związanych z leczeniem powódki na bieżące potrzeby M. matka musi przeznaczyć około 1200 zł miesięcznie.

Na wyżywienie powódki trzeba wydać około 300 zł ( 10 zł dziennie). Najczęściej matka podaje małoletniej gotowe obiadki ze słoików, ( cena jednego - 5 zł), mleko modyfikowane B. ( około 150 zł ) i te produkty najbardziej rzutują na koszty wyżywienia małoletniej. Roczna powódka jest pampersowana i na kupno pieluch matka wydaje około 150 zł miesięcznie ( 5-6 paczek ), na środki do pielęgnacji ciała i utrzymanie higieny trzeba przeznaczyć zbliżoną kwotę( chusteczki nawilżające, emulsja do mycia oliwka, szampony, pasta do zębów, płyn do prania).

Małoletnia rośnie i niezbędne są zakupy nowych ubrań, odzieży i obuwia. Na zakupienie ortopedycznych papci domowych trzeba przeznaczyć około 100 zł i jest to wydatek raz na kilka miesięcy, natomiast butki specjalistyczne kosztują w granicach 140 - 200 zł w zależności od sezonu. Na pewno w każdym miesiącu matka ponosi z tego tytułu wydatki, ale ich wysokość zależy od tego na jaką porę roku trzeba dokonać zakupów i gdzie się je dokonuje. Jest oczywistym, że letnia odzież i obuwie są tańsze niż jesienne czy zimowe i wydatki na ten cel są o wiele niższe. Wydaje się, że przeciętnie na uzupełnienie odzieży i obuwia specjalistycznego niezbędna jest kwota w granicach od 180 -200 zł miesięcznie.

Dla właściwego rozwoju dziecka konieczne są tez zabawki, książeczki edukacyjne ale kwota 50 zł na ten cel miesięcznie jest wystarczająca.

dowód: zeznania matki powódki M. W. k.69-70

Matka małoletniej M. W. w chwili zamknięcia rozprawy przebywała na urlopie rodzicielskim . Otrzymywała 1700 zł miesięcznie, świadczenie z programu rządowego 500 + oraz zasiłek pielęgnacyjny 153 zł na M.. M. W. podjęła decyzję, że od 01 listopada b.r. zamierza wrócić do pracy w FAM C., gdzie zatrudniona jest w charakterze przedstawiciela handlowego, prognozowane jej miesięczne wynagrodzenie będzie wahało się w granicach 2300 netto. Wówczas małoletnią M. ma zająć się opiekunka, której wynagrodzenie będzie wynosiło 800 zł. miesięcznie.

M. W. jest osobą samotną. Razem z M. mieszka w C., zajmuje samodzielny pokój w domu należącym do jej rodziców. Matka powódki prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z rodzicami, którzy pracują zawodowo. Dokłada rodzicom do opłat związanych z utrzymaniem domu kwotę 300 zł miesięcznie.

Matka powódki ani małoletnia M. nie mają żadnego majątku. M.W. korzysta z samochodu należącego do jej ojca.

dowód: zeznania matki powódki M. W. k.69-70

Pozwany B. J. (1) ma 33 lata, nie ma innych dzieci poza małoletnią powódką. Pozwany zdobył wykształcenie ogólnokształcące. Nie ma żadnego zawodu, skończył kurs obsługi wózków widłowych, lecz nie wykorzystywał tych kwalifikacji i nie ma doświadczenia w tym zakresie. W przeszłości pozwany posiadał uprawnienia ochroniarskie, ale utraciły one ważność.

B. J. (1) pracuje w PPUH (...) w D. gm. Świecie jako pracownik produkcji zatrudniony na trzy zmiany i zarabia netto od 2420 zł ( maj 2018 r.) 2429zł ( czerwiec b.r.) 2427 zł (lipiec 2018 r.) do 2639 zł.( sierpień b.r.). Pozwany dojeżdża do pracy samochodem osobowym pokonując łącznie 25 kilometrów i wydaje na ten cel około 300 zł miesięcznie.

dowód: zestawienie zarobków pozwanego nadesłane 12.09. 2018 r. przez

PPUH (...) w D. r. karty od 63-66 akt

B. J. jest kawalerem, mieszka samotnie w C., w mieszkaniu stanowiącym własność jego rodziców. Wcześniej zamieszkiwał w nim razem z M.W. i małoletnią M.. Ponosi wszystkie wydatki związane z utrzymaniem zajmowanego lokalu. Czynsz łącznie z ryczałtem za wodę wynosi 230 zł miesięcznie, 150 zł co 2 miesiące - opłata za prąd w okresie letnim, zimą nawet do 900 zł z uwagi na elektryczne ogrzewanie mieszkania, abonament za telewizję i (...) 91 zł miesięcznie, 40 zł za korzystanie z telefonu komórkowego.

Pozwany jest współwłaścicielem samochodu O. (...) rocznik 2010, którego użytkuje. Płaci połowę składki OC t.j. 870 zł oraz połowę kosztu przeglądu, co daje rocznie 50 zł, drugą część opłat ponoszą jego rodzice. rodzice. Innego majątku pozwany nie posiada.

Od chwili rozstania z matką powódki pozwany spotyka się z M., zabiera ją do siebie , czasami wyjeżdża poza C., kupuje drobne zabawki.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów przedstawionych przez powódkę do akt sprawy, wyższej szczegółowo opisanych, którym przyznał w całej rozciągłości walor wiarygodności, podobnie jak dowodowi w postaci przesłuchania w charakterze strony powodowej matki małoletniej powódki – M. W. i B. J. (3). Drobne nieścisłości wynikające z powyższych zeznań złożonych przez stronę Sąd weryfikował w oparciu o przedłożone dokumenty, a informacje z tych dokumentów wypływające Sąd uznawał za udowodnione.

Zgodnie z art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl art. 135 § 1 i 2 kro, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

. Analizując materiał dowodowy zebrany w tej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że powództwo jest słuszne co do zasady, ale jedynie częściowo co do wysokości.

Przedmiotem postępowania dowodowego w tej sprawie jest ustalenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej M. J. i możliwości zarobkowych, sytuacji majątkowej jej rodziców.

Należy podkreślić, że z treści art.128 kro wynika, iż obowiązkiem alimentacyjnym jest obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Zakres potrzeb dziecka, które powinny być zaspakajane przez rodziców, wyznacza treść art. 96 kro. Stosownie do dyrektywy zawartej w tym przepisie , rodzice w zależności od swoich możliwości są zobowiązani zapewnić dziecku środki do zaspakajania potrzeb fizycznych /wyżywienie, odzież, mieszkanie, leczenie / i duchowych /kulturalnych/, a także środki wychowania według zdolności i dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Zdaniem Sądu usprawiedliwione potrzeby rocznej M. J. są wyższe niż przeciętne potrzeby dziecka w tym wieku. Wiąże się to przede wszystkim z tym , że małoletnia dotknięta jest wieloma schorzeniami , leczona i konsultowana w poradniach specjalistycznych, poza miejscem swojego zamieszkania, a także prywatnie ( leczenie u ortopedy).

Jednak w ocenie Sądu usprawiedliwione potrzeby małoletniej są niższe niż twierdziła strona powodowa i średnio w stosunku miesięcznym powinny zamknąć się kwotą w granicach 1200 zł. Wykazywana przez matkę przeciętna kwota 1500 zł, a nawet 1768 zł miesięcznie, jest zawyżona i nie znajduje uzasadnienia ani pokrycia w dochodach którymi dysponuje matka powódki.

Jeśli dokona się rozliczenia miesięcznych uzasadnionych wydatków na małoletnią to składają się nie wydatki na wyżywienie w granicach 300 zł miesięcznie , co pozwala, przeznaczyć na ten cel 10 zł dziennie i taka suma wydaje się być w pełni realna .

Trzeba też uwzględnić wydatki jakie trzeba przeznaczyć na zakupienie odzieży i obuwia specjalistycznego dla rocznej powódki, średnio miesięcznie, kwota w granicach 150 – 180 zł – zdaniem Sądu - powinna te potrzeby zaspokoić( 300 zł rocznie kupno kapci domowych, 600 zł rocznie butki ortopedyczne co w przeliczeniu miesięcznym daje 75 zł ). Jeśli na uzupełnienie bielizny i odzieży matka przeznaczy nieco wyższą kwotę niż na kupno obuwia to wydatek 150 - 180 zł miesięcznie jest w tej wysokości - w ocenie Sądu - uzasadniony.

Sąd nie miał wątpliwości, że określone przez matkę powódki na kwotę 150 zł miesięcznie wydatki na zabezpieczenie pieluch dla rocznej M. jest realny. Tak samo jeśli chodzi o wydatki ponoszone na zakupienie środków do pielęgnacji ciała i higieny oraz zapewnienie M. zabawek, książeczek .

Sąd przyjął za udowodnione zeznania M. W. dotyczące wysokości wydatków związanych z zakupem stałych leków dla małoletniej M., ( 100 zł ) a także wizytami i ich częstotliwością w prywatnym gabinecie lekarza ortopedy w Ś. ( 80 zł miesięcznie). Ponadto nakłady na konieczne zabezpieczenie dziecka w stabilizatory stawów kończyn dolnych w rozliczeniu miesięcznym ( cena ortezy 330 zł x 3 zmiany = 990 zł rocznie : 12 m-cy = 82 zł miesięcznie).

Sąd jest zdania, że z uwagi na stan zdrowia małoletniej M. i konieczność okresowych konsultacji w poradniach specjalistycznych poza C. ( B., G., Ś.) do niezbędnych wydatków związanych z jej utrzymaniem należy doliczyć też ponoszone przez matkę koszty przejazdu, licząc średnio miesięcznie od 50 do 100 zł.

Nie można pominąć faktu, że małoletnia otrzymuje 153 zł zasiłku pielęgnacyjnego, który należy odliczyć od wydatków na jej uzasadnione potrzeby.

Natomiast kwota 500 zł z programu rządowego powinna zostać przeznaczona na specjalne potrzeby małoletniej powódki i nie ma wpływu na ustalenie wysokości alimentów obciążających zobowiązanego.

Analiza dochodów matki powódki oraz możliwości zarobkowych pozwanego jest niezbędna dla ustalenia wysokości obowiązku przyczyniania się pozwanego do kosztów usprawiedliwionego utrzymania małoletniej, stosownie do drugiej przesłanki z art. 135 kro.

Sąd oceniał dochody M. W. na dzień zamknięcia rozprawy, tj 11 października 2018 r. czy faktycznie od 01 listopada b.r. matka powódki podjęła pracę oraz czy jej zarobki netto będą wynosiły około 2300 zł ,nie ma pewności.

Nie uszło też uwadze Sądu, że osobiste starania matki powódki o wychowanie, prawidłowy rozwój i leczenie M. - zdaniem Sądu - stanowią w znacznej części zadośćuczynienie jej obowiązkowi przyczyniania się do utrzymania córki.

Postępowanie dowodowe wykazało, że możliwości zarobkowe pozwanego B. J. (1) kształtują się w granicach 2400 - 2500 zł miesięcznie i taką kwotę Sąd przyjął . Wysokość zarobków pozwanego została potwierdzona zaświadczeniem wydanym przez pracodawcę, którego nie sposób zakwestionować. Twierdzenia matki powódki jakoby pozwany uzyskiwał dochody miesięczne w wysokości 3000 zł nie znalazły potwierdzenia w świetle dokumentów nadesłanych przez PPUH (...) ,zatrudniające pozwanego.

Miesięcznie, na sfinansowanie wydatków mieszkaniowych, związanych z dojazdami do pracy, opłatą OC samochodu pozwany musi wydać około 980 zł

( 230 zł czynsz, 270 zł opłata za energię elektryczną rozliczona w stosunku miesięcznym, 91 zł telewizja i (...), 300 zł dojazdy do pracy, 92 zł składka OC+ przegląd samochodu rozliczone miesięcznie ). Jeżeli pozwany zapłaci 800 zł alimentów na powódkę, to kwota około 700 zł kwota musi wystarczyć na zabezpieczenie potrzeb pozwanego.

Należy podkreślić , że pozwany nie ma żadnego atrakcyjnego dla rynku pracy zawodu, pracuje jako pracownik produkcji , a uzyskiwane w firmie (...) zarobki , pozostają na średnim poziomie, zaś potrzeby małoletniej w miarę dorastania będą znacznie wyższe niż obecne. Trzeba też wskazać, iż w ostatnich 6 miesiącach PUP w C. nie dysponował żadną ofertą pracy dla osoby mającej uprawnienia na prowadzenie wózków widłowych, co wynika z pisma PUP w C. z dnia 17 października 2018 r. k 10 akt.

Mając te okoliczności na uwadze Sąd uznał ,że zasądzenie od pozwanego na utrzymanie rocznej powódki kwoty 800 zł miesięcznie, od daty dochodzonej w pozwie, jest proporcjonalne do jej usprawiedliwionych potrzeb i ustalonych przez Sąd możliwości zarobkowych ojca, stosownie do treści art. 135 i 136 kro

i taką kwotę Sąd zasądził od pozwanego w pkt 1 wyroku.

W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił jako nieuzasadnione.

Stosownie do treści przepisu art.333 § 1 pkt kpc w części zasądzającej alimenty Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

W punkcie III wyroku Sąd zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 470 zł tytułem części opłaty sądowej od wysokości zasądzonego roszczenia , zaś pozostałymi kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa( pkt IV )

Sąd obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu powódce 60 % poniesionych kosztów procesu, proporcjonalnie do wyniku rozstrzygnięcia / art. 98 kpc./