Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 27 września 2018 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z powództwa R. Ż.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda R. Ż. kwotę 6.068,15 zł (sześć tysięcy sześćdziesiąt osiem zł 15/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 05.05.2017r. do dnia zapłaty,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.205,58 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

IC 985/17

UZASADNIENIE

Powód R. Ż. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 6.094,94 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5.05.2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.

Roszczenie swoje uzasadnił tym, że w dniu 16.01.2017 r. doszło do kolizji drogowej, w skutek której uszkodzony został pojazd powoda marki M. (...) nr rej. (...). Sprawca szkody miał zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe z ruchem tego pojazdów. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego pozwany przyznał powodowi odszkodowanie w kwocie 2.077,57 zł. Pozwany zakwestionował by uszkodzenia samochodu powoda w postaci: plastikowej nakładki tylnego zderzaka oraz lewego lusterka wstecznego powstały w związku z tym zdarzeniem. Powód zlecił sporządzenie prywatnej kalkulacja kosztów naprawy samochodu, według której koszt naprawy wniósł 7.772,51 zł. Koszty tej kalkulacji wyniosły 400 zł. Pismem z dnia 21.04.2017 r. i z dnia 8.06.2017 r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem, na którą składa się kwota 5.694,94 zł tytułem odszkodowania i kwota 400 zł tytułem kosztów sporządzenia kalkulacji.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i orzeczenie o kosztach procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że nie kwestionuje swojej odpowiedzialności. Wypłacona w toku postepowania likwidacyjnego kwotę tytułem odszkodowania pokrywa w całości koszty naprawy pojazdu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Powód jest właścicielem pojazdu marki M. (...) nr rej. (...), rok produkcji 2010. W dniu 16.01.2017 r. na drodze wyjazdowej z O. w kierunku S. doszło do kolizji drogowej, w skutek której uszkodzony został pojazd należący do powoda. Do kolizji doszło podczas wyprzedzania samochodu powoda przez samochód sprawcy kolizji, śwd. M. D.. Sprawca kolizji podczas wyprzedzania samochodu kierowanego przez powoda, uderzył przednim prawym narożem swojego pojazdu w lewe naroże tylnego zderzaka pojazdu powoda a następnie otarł się o lewy bok samochód powoda. Powód w momencie gdy zauważył, że wyprzedza go inny pojazd zaczął hamować by umożliwić mu wykonanie manewru wyprzedzania.

W wyniku zdarzenia w samochodzie powoda uszkodzeniu uległo: zderzak przedni – otarcie powłoki lakierniczej, błotnik przedni lewy – otarcia w części przedniej w rejonie krawędzi nadkola, drzwi przednie lewe – zarysowania w części przedniej przy krawędzi błotnika przedniego, lusterko boczne lewe, drzwi tylne lewe – zarysowania w części tylnej, błotnik tylny lewy- zarysowania w części przedniej, zderzak tylny – uszkodzony w części tylnej lewej.

Sprawca szkody miał zawartą w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe z ruchem tych pojazdów. (bezsporne)

Poszkodowany zgłosił do ubezpieczyciela sprawy kolizji, szkodę w pojeździe. Ubezpieczyciel ustalił wysokość odszkodowania za szkody w samochodzie poszkodowanego na kwotę 2.077,57 zł brutto. Kwota ta została wypłacona poszkodowanemu.(dowód: akta szkody k. 45)

Powód zlecili rzeczoznawcy sporządzenie kalkulacji naprawy szkody w samochodzie marki M. (...) nr rej. (...). Według tej kalkulacji z dnia 8.04.2017 r. koszt naprawy szkody w samochodzie M. (...) nr rej. (...) wynosi 7.772,51 zł brutto. Koszt sporządzenia kalkulacja wyniósł 400 zł. (dowód: kalkulacja k.11-18, rachunek k. 19)

Po zdarzeniu poszkodowany nie dokonywał żadnych naprawa w samochodzie.

(dowód: zeznania świadków M. D., E. Ż., powoda płyta k.53)

Pismem z dnia 21.04.2017 r. i z dnia 8.06.2017 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 5.694,94 zł tytułem odszkodowania i kwoty 400 zł tytułem kosztów kalkulacji szkody, w terminie 14 dni.(dowód: pisma k. 20-23)

Koszt naprawy uszkodzeń powstałych w samochodzie M. (...) nr rej. (...) w wyniku kolizji która miała miejsce w dniu 16.01.2017 r. w przypadku przeprowadzenia naprawy z uwzględnieniem stawki robocizny na poziomie średnim właściwym dla (...) M. (...) z zastosowaniem części oryginalnych wynosi 8.559,36 zł brutto. Natomiast koszt naprawy tych uszkodzeń przy zastosowaniu stawki robocizny adekwatnej dla serwisów blacharsko lakierniczych z rejonu zamieszkania poszkodowanego i z zastosowaniem części oryginalnych wynosi 7.745,72 zł. (dowód: opinia pisemna biegłego J. B. k. 74-88)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie w znacznej części.

Pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności za szkodę powstałą w samochodzie marki M. (...) nr rej. (...) w wyniku kolizji która miała miejsce w dniu 16.01.2017 r. Kwestią sporną między stronami był zakres uszkodzeń będących następstwem kolizji, a w szczególności uszkodzenie obudowy lusterka bocznego lewego, zderzaka tylnego w części tylnej lewej i wysokość odszkodowania.

W toku postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił poszkodowanemu tytułem odszkodowania kwotę 2.077,57 zł brutto, co jest okolicznością bezsporną między stronami. Pozwany zakwestionował w toku postępowania likwidacyjnego by uszkodzenia w postaci uszkodzenia obudowy lusterka bocznego lewego, zderzaka tylnego w części tylnej lewej, powstały w wyniku tego zdarzenia.

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, należy przyjąć że zakwestionowane przez pozwanego uszkodzenia w samochodzie powoda powstały w wyniku kolizji z dnia 16.01.2017 r.

Z zeznań świadków M. D., E. Ż., powoda wynika w sposób spójny przebieg tej kolizji, a mianowicie, że podczas wyprzedzania samochodu kierowanego przez powoda, sprawca kolizji uderzył przednim prawym narożem swojego pojazdu w lewe naroże tylnego zderzaka pojazdu powoda a następnie otarł się o lewy bok samochód powoda. Z zeznań powoda wynika, że w momencie gdy zauważył, że wyprzedza go inny pojazd zaczął hamować by umożliwić mu wykonanie manewru wyprzedzania. Z tych wynika, że po zdarzeniu uczestnicy kolizji zatrzymali pojazdy, dokonali ich wstępnych oględzin. Stwierdzili że w samochodzie powoda uszkodzony jest zderzak tylny lewy, drzwi od strony kierowcy a także lusterko boczne lewe.

Z opinii pisemnych biegłego J. B. wynika natomiast, że analiza dokumentacji fotograficznej sporządzona przez pozwanego, w tym zdjęcia obrazujące stan pojazdu sprawcy, pozwala przyjąć, że uszkodzenie lusterka lewego mogło powstać jedynie na skutek kontaktu z lusterkiem pojazdu sprawcy. Biegły wskazał, że usytuowanie lusterek bocznych w samochodach nie w pełni ze sobą korelują, jednakże podał, że pomiary statyczne (względem podłoża) nie koniecznie muszą odpowiadać chwilowym położeniom podzespołów pojazdów względem siebie w sytuacji dynamicznej, gdy oba pojazdy są w ruchu. W szczególności chodzi o uwzględnienie np. obciążenia pojazdów, czy sytuacji gdy pojazdy w chwili zderzenia hamują lub przyspieszają. Biegły zaopiniował, że przy wskazanym przez uczestników przebiegu zdarzenia, elementami godzącymi byłyby lusterko boczne sprawcy oraz część tylna tego pojazdu. Zdaniem biegłego nie można wykluczyć powstania w wyniku tej kolizji. uszkodzeń w postaci przetłoczenia i przebicia nakładki naroża lewego zderzaka tylnego w części lewej.

Biegły stwierdził, że koszt naprawy uszkodzeń powstałych w samochodzie M. (...) nr rej. (...) w wyniku kolizji która miała miejsce w dniu 16.01.2017 r. w przypadku przeprowadzenia naprawy z uwzględnieniem stawki robocizny na poziomie średnim właściwym dla (...) M. (...) z zastosowaniem części oryginalnych wynosi 8.559,36 zł brutto, natomiast koszt naprawy tych uszkodzeń przy zastosowaniu stawki robocizny adekwatnej dla serwisów blacharsko lakierniczych z rejonu zamieszkania poszkodowanego i z zastosowaniem części oryginalnych wynosi 7.745,72 zł.

Z opinii biegłego wynika, że podjął on próbę ustalenia kosztów naprawy przy zastosowaniu części alternatywnych, które w pełni odpowiadałyby jakości częściom oryginalnym, jednakże w tym czasie nie były one dostępne.

Sąd podzielił opinię biegłego, gdyż stanowią one przekonujący i miarodajny dowód w sprawie. Biegły w sposób przekonywujący wyjaśnił w jaki sposób doszedł do prezentowanych przez siebie wniosków.

Mając na uwadze, że powód nie przedstawił dowodu by uszkodzony pojazd był naprawiany w warsztacie klasy (...), Sąd przyjął koszt naprawy tego samochodu przy zastosowaniu stawki robocizny adekwatnej dla serwisów blacharsko lakierniczych z rejonu zamieszkania poszkodowanego i z zastosowaniem części oryginalnych i przyjął, że wynosi 7.745,72 zł. Pomniejszając tą kwotę o wypłaconą przez pozwanego kwotę odszkodowania, należy się powodowi tytułem kosztów naprawienia szkody kwota 5.668,12 zł.

Sąd uznał, że należy się powodowi zwrot kosztów związanych ze sporządzeniem opinii prywatnej gdyż pozostaje one w związku przyczynowym z zaistniałą szkodą za którą odpowiedzialność ponosi pozwany, pozwoliła ona powodowi na określenie żądania. Sporządzenie tej opinii okazało się zatem zasadne.

W tym stanie rzeczy na mocy art.805, art.817 k.c., art.361 k.c. art.359 k.c. orzeczono jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na mocy art.100 k.p.c. Powód w niewielkiej części uległ swojemu żądaniu, a zatem sąd wyłożył na pozwanego obowiązek zwrotu powodowi całości wyłożonych przez niego kosztów procesu, na które składają się opłata od pozwu, koszty pełnomocnictwa 1800 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, koszty opinii biegłego w kwocie 1000 zł, koszty stawiennictwa świadka w kwocie 83,58 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...),

3.  (...)