Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 marca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawczyni Z. P. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazano ,że wnioskodawczyni nie wykazała pracy w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust 1 i 3 ustawy z dnia 19.12.2008 r o emeryturach pomostowych wykonywanych po dniu 31 grudnia 2008 roku a ponadto w dacie wydania decyzji wnioskodawczyni nie wykazała rozwiązania umowy o pracę . ZUS przyjął ,że wnioskodawczyni wykazała ogólny sumaryczny staż składkowy i nieskładkowy w wymiarze 35 lat 2 miesięcy i 21 dni , w tym w warunkach szczególnych 26 lat i 13 dni / decyzja w aktach ZUS/.

W dniu 11 kwietnia 2018 roku wnioskodawczyni Z. P. (1) złożyła do organu rentowego pismo , w którym zakwestionowała prawidłowość wydanej w sprawie decyzji i złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Wskazała ,że od 19 lipca 1982 roku cały czas wykonuje tą samą pracę jako pielęgniarka anestezyjna. Zakład pracy dopiero w dniu 5.03.2010 roku zarządzeniem nr 14 i po tej dacie praca pielęgniarki na oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii przestały być uznawane za wykonywanie pracy za wykonywane w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. A zatem do tej daty powinny być uznane za takie prace. / pismo wnioskodawczyni w aktach ZUS/.

W dniu 17 kwietnia 2018 roku ZUS I Oddział w Ł. wydał decyzję , w której odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu wskazano ,że wnioskodawczyni nie złożyła żadnych nowych dowodów mogących mieć wpływ na wydaną uprzednio decyzję/ decyzja w aktach ZUS/.

W dniu 8 maja 2018 roku wnioskodawczyni złożyła odwołanie od obu wydanych w sprawie decyzji . W uzasadnieniu wskazała, że pracodawca dopiero z dniem 5.03.2010 roku w zarządzeniu wskazał ,że prace pielęgniarek na oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii przestały być uznawane za prace w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze./ odwołanie k- 3/.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie obu odwołań . W uzasadnieniu wskazano ,że wnioskodawczyni nie rozwiązała w dacie wydania obu decyzji umowy o pracę. Ponadto wskazano ,że wnioskodawczyni nie wykonywała pracy w warunkach szczególnych i w szczególnym charakterze po dniu 1 stycznia 2009 roku a postępowanie przeprowadzone przez organ rentowy nie potwierdziło wykonywania powyższej pracy w spornym okresie czasu. W odniesieniu do drugiej decyzji organ wskazał ,że wnioskodawczyni nie podniosła żadnych nowych okoliczności ani nie przedstawiła żadnych nowych dowodów, co uzasadniałoby wszczęcie postępowania/ odpowiedź na odwołanie k- 8-9/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Wnioskodawczyni Z. P. (2) urodziła się w dniu (...). W dniu 28 listopada 2017 roku złożyła wniosek o przyznanie jej emerytury pomostowej. / niesporne , wniosek w aktach ZUS/.

Wnioskodawczyni od dnia 19 lipca 1982 roku jest zatrudniona w (...) Szpitalu (...) w K. na stanowisku pielęgniarki / niesporne/.

Wnioskodawczyni w organie rentowym przedłożyła zaświadczenie wydane przez pracodawcę (...) Szpital (...) w K. poświadczające ,że w okresie od dnia 19 lipca 1982 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę pielęgniarki na Oddziale Intensywnej (...) medycznej lub Anestezjologii wymienioną w wykazie A dziale XII po.1 pkt a ppkt 2 stanowiącym załącznik do Zarządzenia Ministra zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 12 lipca 1983 roku ze zm. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu (...) . W zaświadczeniu wskazano ponadto ,że w okresie od dnia 1 stycznia 2009 roku do dnia 28 lutego 2010 roku wnioskodawczyni wykonywała stale i w pełnym wymiarze pracę pielęgniarki w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru wymienione w punkcie 24 Wykazu prac w szczególnym charakterze stanowiącym załącznik Nr 2 do Ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 roku (Dz. U. nr 237 poz. 16.56 ze zm) / zaświadczenie w aktach ZUS/.

W dniu 8 stycznia 2018 roku (...) Szpital (...) w K. powiadomił organ rentowy ,że wnioskodawczyni do 28 lutego 2010 roku wykonywała prace w warunkach szczególnych wymienione w załączniku nr 2 do Ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2010 roku / zaświadczenie w aktach ZUS/.

Pismami z dnia 11 stycznia 2018 roku organ rentowy zwrócił się do pracodawcy wnioskodawczyni o wyjaśnienie i przedłożenie wszelkich dokumentów i dowodów potwierdzających pracę wnioskodawczyni w okresie od dnia 1 stycznia 2009 roku do 28 lutego 2010 roku zgodnie z ustawą o emeryturach pomostowych, w tym między innymi dokumentów potwierdzających zmianę stanowiska pracy, zakresu obowiązków w trakcie zatrudnienia/ pismo w aktach ZUS/.

Następnie w dniu 30 stycznia 2018 roku (...) Szpital (...) powiadomił organ rentowy pismem ,że Z. P. (2) zatrudniona na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii nie wykonywała czynności personelu medycznego w zespołach operacyjnych. W związku z tym uznano za zasadne nie wykazywanie prac pielęgniarek na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii jako prac w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. Do pisma załączono zakres obowiązków wnioskodawczyni oraz kopię zarządzenia nr 14 dyrektora szpitala z dnia 5 marca 2010 roku w sprawie wykazu prac wykonywanych w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w K. wraz załącznikiem. W załączniku wskazano ,że do prac w warunkach szczególnych i o szczególnym charakterze w rozumieniu załącznika nr 2 poz. 24 do ustawy o emeryturach pomostowych zalicza się prace personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru na bloku operacyjnym – lekarza (operującego, asystującego, prowadzącego znieczulenie), pielęgniarki lub położnej (instrumentariuszki, biorącej udział w zabiegu, pomagającej do znieczulenia)./ pismo z załącznikami w aktach ZUS/.

Pismem z dnia 7 marca 2018 roku pracodawca wnioskodawczyni ponownie wskazał ,że wnioskodawczyni od dnia 19 lipca 1982 roku wykonuje pracę na stanowisku pielęgniarki w Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii. Jednakże nie wykonuje czynności personelu medycznego w zespołach operacyjnych./ pismo w aktach ZUS/.

Wnioskodawczyni od początku zatrudnienia do 10 kwietnia 2018 roku pracowała jako pielęgniarka na oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii. Od 10 kwietnia 2018 roku pracuje w rejestracji z uwagi na stan zdrowia i niedopuszczenie jej do pracy na poprzednim stanowisku. Na dzień zamknięcia rozprawy wnioskodawczyni nie rozwiązała umowy o pracę ani nie była w okresie wypowiedzenia./ niesporne /.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt sprawy , w tym akt organu rentowego

Sąd zważył , co następuje :

Odwołanie wnioskodawczyni nie jest zasadne i podlega oddaleniu.

Prawo do emerytury pomostowej regulują przepisy ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t.j Dz. U z 2017 r poz. 664 ze zm). Zgodnie z treścią przepisu art. 4 powyższej ustawy , który stanowi ,że prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. N. zgodnie z treścią przepisu art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Jest okolicznością niesporną między stronami ,że wnioskodawczyni w dacie wydania spornej decyzji jak też w dacie zamknięcia rozprawy pozostawała w zatrudnieniu. Okoliczność ta powoduje ,że organ rentowy zasadnie odmówił jej przyznania prawa do emerytury pomostowej a wydana w sprawie decyzja jest zasadna i zgodna z prawem .

W tym miejscu należy nadmienić ,że organ rentowy zasadnie przyjął ,że wnioskodawczyni nie wykonywała pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu poz. 24 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych z 19 grudnia 2008 roku czyli prac personelu medycznego w zespołach operacyjnych dyscyplin zabiegowych i anestezjologii w warunkach ostrego dyżuru. Pracodawca wnioskodawczyni w toku postępowania prowadzonego przed organem rentowym wyjaśnił w sposób nie budzący wątpliwości i kategoryczny ,że wnioskodawczyni nigdy nie wykonywała czynności personelu medycznego w zespołach operacyjnych. Okoliczność ,że pracodawca za pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu poz. 24 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych do dnia 5 marca 2010 roku traktował pracę pielęgniarek na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii nie może zmieniać powszechnie obowiązujących przepisów ustawy i załącznika stanowiącego jej uzupełnienie. Błędne interpretowanie przepisów powszechnie obowiązujących jakimi jest ustawa o emeryturach pomostowych i załączniki do niej w aktach wewnątrzzakładowych nie ma wpływu na nabycie prawa do emerytury pomostowej. Jak wskazał Sad Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 26.10.2016 r w sprawie o sygnaturze akt IIIAUa 1944/15 /Lex nr 2174859/ warunkiem skutecznego ubiegania się

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił odwołanie .