Wynik wyszukiwania1 912 orzeczeń

Sygn. akt III AUa 1002/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Malena po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Lublinie sprawy J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rekompensatę z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach na skutek apelacji J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt VIII U 749/20 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania a

Sygn. akt V U 1109/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku M. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 21 maja 2019 r. sygn.: (...) oddala odwołanie; VU 1109/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił M. P. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodniła ona stażu pracy w szczegó

Sygn. akt VIII U 1972/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Decyzją z 10.07.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. G. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, a jedynie 5 lat, 4 miesiące i 6 dni, podając, że nie zaliczono ubezpieczonemu do tego stażu pracy okresu wykonywania pracy od 1.01.1995 r. do 31.12.2008 r. na stanowisku zastępcy kierownika wydziału diagnostyki ponieważ pracownicy wyższego szczebla kierowniczego mają wydzielone pomieszczenia do pracy, a zakres ich obowiązków dalece wykracza poza osobiste dozorowanie czy kontrolę stanowisk robotniczych, konkludując, że nie można uznać, że pracownik zatrudniony na takim

Sygn. akt V U 61/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku Z. B. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury pomostowej na skutek odwołania ubezpieczonego Z. B. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 10 grudnia 2019 roku, znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje Z. B. (1) prawo do emerytury pomostowej od dnia (...) roku. Sygn. Akt 61/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 roku, znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział

Sygn. akt III AUa 1206/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Dariusz Płaczek (spr.) Sędziowie: SSA Agata Pyjas-Luty SSA Monika Kowalska Protokolant: protokolant Kinga Bryk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2020 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z wniosku J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o prawo do emerytury pomostowej na skutek apelacji wnioskodawcy J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt VII U 209/19 oddala apelację. sygn. akt III AUa 1206/19 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy J.

Sygn. akt V U 104/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska Protokolant: st. sekr. sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 24 grudnia 2019 r. sygn.: (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy J. T. prawo do emerytury pomostowej od dnia (...) roku, 2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz wnioskodawcy J

Sygn. akt V U 350/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku E. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 5 maja 2020 r. sygn.: (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy E. M. prawo do rekompensaty; Sygn. akt V U 350/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 marca 2020 roku, znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. od

Sygn. akt III AUa 976/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Jerzy Antoni Sieklucki sędzia Elżbieta Czaja sędzia (del.) Danuta Dadej-Więsyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy B. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ustalenie wysokości świadczenia od wcześniejszej daty na skutek apelacji B. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 25 sierpnia 2020 r. sygn. akt IV U 328/19 I.  zmienia zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję w ten sposób, że ustala B. N. prawo do przeliczenia emerytury od dnia (...)i oddala odwołanie w pozostałej części oraz zasądza od Zakładu U

Sygn. akt IV U 999/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2020 r. w Zielonej Górze odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 20.01.2020 r. znak (...) o przyznanie prawa do rekompensaty zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy G. M. prawo do rekompensaty z art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych sędzia Bogusław Łój Sygn. akt IV U 999/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.01.2020 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przyznał wnioskodawcy G. M. prawo do emerytury od

Sygn. akt V U 115/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2020 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska Protokolant: st. sekr. sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku G. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do rekompensaty na skutek odwołania G. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn.: (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu G. G. prawo do rekompensaty na podstawie art. 21 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 5 ustawy z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt VIII U 602/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. B. przyznania rekompensaty gdyż, nie udowodniła na dzień 1 stycznia 2009 roku 15 lat pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że nie został uwzględniony okres zatrudnienia wnioskodawczyni od dnia 1 stycznia 1989 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku jako pracy w szczególnych warunkach, gdyż w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach zajmowane przez skarżącą stanowiska: specjalista ds. osobowych i st. inspektor ds. osobowych nie są zgodne z wykazem, stanowiącym załącznik do powołanych na świadectwie zarządzeń resortowych. Nazwa stanowiska pracy w szczególnych warunkach wykaz

Sygn. akt VIII U 1176/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 kwietnia 2019 r. , znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. O. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że wnioskodawca nie udokumentował 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. /decyzja k.5 plik I akt ZUS/ W dniu 13 maja 2020 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie pełnomocnika Z. O. , w którym zaskarżył powyższą decyzję w całości , wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie Z. O. prawa do rekompensaty. W treści odwołania wskazano ,że wnioskodawca pracował w warunkach szczególnych i tym samym nabył z tego tytułu prawo do rekompensaty. Zdaniem skarżącego wykonywał on pracę w warunkach szczególnych w następujących okresach: od 21 listop

Sygn. akt VIII U 267/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił Z. G. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca legitymuje się stażem sumarycznym w wymiarze 44 lat , 2 miesięcy i 5 dni oraz stażem pracy wykonywanej w szczególnym charakterze w wymiarze 22 lat i 2 miesięcy i 15 dni, przy czym po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnym lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych tj. prac wykazanych w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględniono okresów zatrudnienia wnioskodawcy: od 1 stycznia 2009 r. do 31 gru

Sygn. akt VIII U 4543/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 września 2019 roku, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 września 2019 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał M. S. prawo do emerytury, na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.). Wysokość wyliczona została na kwotę 3.039,42 zł i zwiększona o połowę renty czyli o kwotę 877,96 zł. Jednocześnie organ rentowy wskazał, iż do emerytury nie doliczono rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych ponieważ wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w takich warunkach. Organ rentowy wskazał, iż do akt załączono jedynie świadectwo pracy potwierdzające prace w warunkach szczególnych w okresie od 19 lutego 1973 roku do 17

Sygn. akt VIII U 4790/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23.10.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. G. przyznania rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze powołując się na przepis art.21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że na wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze wnioskodawca nie udowodnił żadnego okresu takiej pracy. /decyzja k.14 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, gdyż był zatrudniony w warunkach szkodliwych w (...) w Z. oraz F. w Z. jako nastawiacz maszyn, mistrz