Wynik wyszukiwania1 984 orzeczeń

Sygn. akt VIII U 1774/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 pkt 6 oraz przepis art. 4 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych odmówił J. R. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż po 31 grudnia 2008 r. J. R. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 cytowanej ustawy o emeryturach pomostowych (art. 4 pkt 6). Po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca nie został zgłoszony w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął za udokumentowany ogólny staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy w wymiarze 26 lat, 8 miesięcy i 19 dni, w tym 2

Sygn. akt V U 981/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania K. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 27 października 2020 r. sygn.: (...) oddala odwołanie. Sygn.akt VU 981/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 grudnia 2020 roku. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy K. G. prawa do emerytury pomostowej wskaz

Sygn. akt VIII U 1463/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 kwietnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał W. G. (1) emeryturę od 28 kwietnia 2020 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W treści decyzji wskazano, że do ustalenia kwoty emerytury przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 137 477,52 zł, kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 683 188,17 zł , kwotę środków zewidencjonowanych na subkoncie z uwzględnieniem ich waloryzacji w wysokości 67 993,35 zł , średnie dalsze trwanie życia tj.217,60 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 4 083,91 zł [(137 477,52 + 683 188,17 + 67 993,35) : 217,60].Organ rentowy jednocześnie zaznaczył ,że odmówił W. G. (1) prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunka

Sygn. akt VIII U 2830/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił L. K. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie udowodniła 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy uznał, że wnioskodawczyni udowodniła okres pracy w szczególnych warunkach od 8.10.1996 r. do 30.04.2003 r. oraz o

Sygn. akt V U 858/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 3 września 2020 r. sygn.: (...) oddala odwołanie; Sygn. akt V U 858/20 UZASADNIENIE Decyzją z 3 września 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił J. K. prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na to, że po dniu 31 grudnia 20

Sygn. akt VI U 2678/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: M. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2020 r., znak: (...) w sprawie: M. J. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o emeryturę pomostową 1.  zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 28 października 2020r. w ten sposób, iż przyznaje M. J. prawo do emerytury pomostowej od dnia 1 sierpnia 2020r.; 2.  stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za n

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. R. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że do dnia 31 grudnia 2008 r. wnioskodawczyni nie udokumentowała15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczono okresu zatrudnienia wnioskodawczyni w Instytucie Centrum (...) w Ł. w okresie od 1 sierpnia 1989 r. do 31 grudnia 2008 r. na stanowiskach: asystent, starszy informatyk, administrator systemów kadrowo – płacowych, ponieważ obsługa komputera w warunkach biurowych jest jedynie pracą uciążliwą ze względu na wymuszoną pozycję ciała i obciążenia narządu wzroku. /decyzja k.4

Sygn. akt VIII U 2035/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie w szczególności ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1924 ze zm.) odmówił A. R. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że przed dniem 1.01.2009 r. nie został udowodniony wymagany przez ustawodawcę 15 - letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład nie uznał do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia

Sygn.akt III AUa 723/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Alicja Sołowińska (spr.) Sędziowie: Sławomir Bagiński Dorota Elżbieta Zarzecka Protokolant: Magdalena Zabielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2021 r. w B. sprawy z odwołania K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o emeryturę pomostową na skutek apelacji wnioskodawcy K. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2020 r. sygn. akt V U 627/20 I.  oddala apelację; II.  zasądza od K. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa

Sygn. akt V U 408/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku W. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania W. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn.: (...) 1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy W. Ł. prawo do emerytury pomostowej od dnia 1 stycznia 2020 roku, 2.  zasadza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz wnioskodawcy W. Ł

Sygn. akt III AUa 963/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak sędzia Jerzy Antoni Sieklucki sędzia (del.) Lucyna Stąsik-Żmudziak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do ekwiwalentu pieniężnego za kolejowy deputat węglowy na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 19 sierpnia 2020 r. sygn. akt IV U 632/20 apelację oddala. Lucyna Stąsik-Żmudziak Krzysztof Szewczak Jerzy Antoni Sieklucki III AUa 963/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 czerwca 2020 r. Zakład

Sygn. akt VIII U 1863/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U z 2018 r., poz. 1270) odmówił B. P. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ, wskazał, że ubezpieczony po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l niniejszej ustawy oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ZUS nie zaliczył okresu od 1.11.2016 r. do 30.11.2016 r., ponieważ nie został dostatecznie udowodniony. Organ podkreślił, że z przedłożonego zakresu obowiązków oraz wyjaśnień pracodawcy wynika, że ubezpieczony nie wykonywał

Sygn. akt VIII U 2255/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 sierpnia 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił M. B., przyznania rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W uzasadnieniu wskazano, że zakład odmówił przyznania wnioskodawcy rekompensaty, ponieważ nie został udokumentowany 15-letni okres wykonywania zatrudnienia w szczególnych warunkach do dnia 31 grudnia 2008 roku. Do stażu pracy w szczególnych warunkach organ rentowy zaliczył, skarżącemu, okresy jego zatrudnienia w (...) S.A.: od 01-12-1980 r. do 04-05-1981 r. na stanowisku mistrza, od 29-05-1982 r. do 15-05-1984 r. na stanowisku mistrza, od 16-05-1984 r. do 31-07-1984 r. na stanowisku starszego m

Sygn. akt VIII U 297/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1924) odmówił G. S. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ, wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, nadto przed dniem 1.01.1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej, po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy, a tak

Sygn. akt III AUa 920/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Antoni Sieklucki (spr.) SSA Elżbieta Czaja SSO Lucyna Stąsik-Żmudziak (del.) po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2021 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy A. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury pomostowej na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt VIII U 2823/18 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 920/20 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. /dalej jako: ZUS/ decyzją z dnia 1