Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2018 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. w Kętrzynie

sprawy z powództwa G. C. - wspólnik (...) Spółka Cywilna, A. Z. - wspólnik Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowego (...) Spółka Cywilna, A. G. - wspólnik Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego (...) Spółka Cywilna

przy udziale

przeciwko J. K.

o zapłatę

I.  nakazuje pozwanemu J. K. opuszczenie i opróżnienie z rzeczy lokalu mieszkalnego położonego w przy ul. ;

II.  przyznaje pozwanemu J. K. prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 do czasu złożenia pozwanemu przez oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

III.  zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powoda G. C. - wspólnik (...) Spółka Cywilna, A. Z. - wspólnik Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowego (...) Spółka Cywilna, A. G. - wspólnik Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego (...) Spółka Cywilna kwotę zł ( ) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV.  zasądza od pozwanego J. K. na rzecz interwenienta ubocznego kwotę zł () tytułem zwrotu kosztów procesu;

UZASADNIENIE

Powodowie G. C., A. Z. i A. G. – wspólnicy Przedsiębiorstwa Usługowo Handlowego (...) spółki cywilnej w T. wnieśli o zasądzenie od pozwanego kwoty 4 067,03 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od 08.06.2018r. do dnia zapłaty. Podnieśli, ze na mocy umowy przelewu wierzytelności nabyli wierzytelność wobec pozwanej z tytułu zawartej przez nią umowy pożyczki z (...) z sp. z o.o. z dnia 06.04.2017r. Podnieśli, że zgodnie z §8 umowy pozwana zobowiązana jest do zapłaty odsetek umownych za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych uregulowanych w art. 481§2 k.c. Dalej podnieśli, że umowa pożyczki została wypowiedziana pismem z dnia 12.04.2018r., które zostało doręczone 18.04.2018r. Cała kwota pożyczki stała się wymagalna 26.04.2018r. Na dochodzoną kwotę składa się kwota 3 825,68 zł niespłaconego kapitału pożyczki, 147,58 zł niespłaconych odsetek kapitałowych, kwota 30,67 zł z tytułu niespłaconych odsetek umownych za opóźnienie od niespłaconych w terminie rat pożyczki oraz kwota 63,10 zł z tytułu odsetek umownych za opóźnienie od niespłaconego kapitału pożyczki liczonych od dnia wymagalności całej pożyczki, tj. 26.04.2018r. do 07.06.2018r. Pozwana została wezwana do dobrowolnego spłacenia zadłużenia, ale wezwanie pozostało bezskuteczne.

Pozwana J. K. uznała powództwo w całości. Przyznała fakt zawarcia umowy pożyczki, fakt wypowiedzenia tej umowy oraz zalegania z zapłatą. Wniosła o rozłożenie dochodzonej pozwem kwoty na raty, z uwagi na toczące się postepowanie egzekucyjne z emerytury i związany z tym brak dostatecznych środków na zapłatę należności. Zadeklarowała spłaty początkowo w kwotach po 100 zł, następnie po 150 zł a od marca 2019r. po 200 zł.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 06.04.2017r. J. K. zawarła z (...) Finanse sp. z o.o. z siedziba w T. umowę pożyczki w kwocie 5250 zł. Całkowita kwota do zapłaty wynosiła 5818,90 zł. Pożyczka miała zostać spłacona w ratach miesięcznych do 10.04.2019r.

(d.: umowa z załącznikami - k. 20-22)

W dniu 07.04.2017r. pomiędzy (...) Finanse sp. z o.o. z siedzibą w T. a powodami została zawarta umowa przelewu wierzytelności z tytułu umowy z pozwaną.

(d.: umowa przelewu wierzytelności – k. 23)

Pismem z dnia 12.04.2018r. umowa została wypowiedziana powódce z uwagi na zaległości w spłacie rat pożyczki.

(d.: bezsporne, pismo – k. 37)

Pozwana utrzymuje się z emerytury. Wysokość tego świadczenia z uwagi na zajęcia wynosi 822 zł miesięcznie.

(d.: wyjaśnienia informacyjne pozwanej – k. 44)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny sprawy był pomiędzy stronami bezsporny. Został ustalony na podstawie dokumentów przedłożonych przez powoda, których pozwana nie kwestionowała.

Pozwany uznał powództwo w całości. W szczególności nie kwestionowała kwot dochodzonych pozwem z tytułu zaległego kapitału pożyczki oraz odsetek.

Stosownie do art. 213§2 k.p.c., Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W okolicznościach sprawy, w szczególności mając na uwadze, iż twierdzenia pozwu zostały potwierdzone przedłożonymi przez powoda dokumentami, w ocenie Sądu, brak podstaw do stwierdzenia by uznanie powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa.

Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił powództwo w całości.

Stosownie do art. 320 k.p.c. rozłożył zasądzone świadczenie na raty na warunkach zaproponowanych przez pozwaną. Sąd miał przy tym na uwadze, iż pozwana nie posiada środków na natychmiastowe i całkowite zaspokojenie roszczenia powodów pomimo jego uznania. Tym samym ze względu na sytuację majątkową dłużnika wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji narażałoby tylko wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne, a dłużnika i osoby pozostające na jego utrzymaniu na utratę podstaw egzystencji. Bezskuteczne czynności egzekucyjne byłyby zarazem szkodliwe społecznie i podważałyby sens prowadzenia procesu. W tym stanie rzecz rozłożenie świadczenia na raty w wysokości zadeklarowanej przez pozwanego służy nie tylko interesom dłużnika i wierzyciela, ale także interesom ogólnym. Umożliwi bowiem pozwanemu spłatę zadłużenia, a powodowi uzyskanie zaspokojenia bez ponoszenia dalszych kosztów, w tym potencjalnie bezskutecznej egzekucji ( vide – wyrok SA w Białymstoku z 31.01.2018r., I ACa 776/17, LEX nr 2453721).

Natomiast o kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę złą sytuację materialną pozwanej, co było powodem zaprzestania regulowania rat pożyczki. Jednocześnie z uwagi na wiek, powódka nie ma perspektyw poprawy swojej sytuacji materialnej o własnych siłach. Sąd miał także na uwadze art. 101 k.p.c.