Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 listopada 2018 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Bożeny Oblińskiej

w obecności oskarżyciela Prokuratora Agnieszki Rokosz

po rozpoznaniu dnia 18 czerwca 2018 r. , 11 września 2018 r. i 05 listopada 2018 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

1.  Ł. K. , s. Z. i A. z d. S. , ur. (...) w W. ,

2.  M. D. , s. W. i B. z d. K. , ur. (...) w K.

oskarżonych o to, że :

w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewu z rachunku oszczędnościowego S. N. kwoty 196,70 zł i kwoty 196 530 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196 700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który środki te w całości wypłacił i w gotowce przekazała M. D.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

1.  Oskarżonego Ł. K. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego S. N. łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała M. D. to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuję go na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. K. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2.  Oskarżonego M. D. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego S. N. łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała M. D. to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuję go na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza oskarżonemu M. D. karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych;

3.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych Ł. K. i M. D. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 326/17

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżony M. D. zamieszkuje w S. przy ul. (...) . Natomiast pokrzywdzony S. N. mieszka w miejscowości K. oddalonej od S. około 7 km . Pokrzywdzony S. N. w dniu 26 stycznia 2012 r. otworzył w (...) Bank (...) S.A. w K. mieszczącym się w L. przy ul. (...) rachunek oszczędnościowy (...) o numerze (...) . Pokrzywdzony S. N. założył ten rachunek oszczędnościowy osobiście podczas wizyty w tym oddziale banku w L. przy ul. (...) i tego dnia dokonał w oddziale przelewu na ten rachunek kwoty 190013,86 zł ( k. 16-17 i k. 24-27 ) . Pieniądze te pochodziły ze sprzedaży w 2008 r. przez S. N. działek w miejscowości K. . W dniu 20 listopada 2013 r. na tym rachunku oszczędnościowym (...) należącym do pokrzywdzonego S. N. znajdowała się kwota 196726,70 zł ( k. 33 ) .

Na przełomie października i listopada 2013 r. oskarżony M. D. w nieustalony sposób dowiedział się że pokrzywdzony S. N. , który jest osoba starszą i samotną , dysponuje duża kwotą pieniędzy , która ulokowała na rachunku oszczędnościowym (...) w (...) Bank (...) S.A. w K.. Oskarżony M. D. uzyskał również w nieustalony sposób dane tego rachunku oszczędnościowego (...) należącego do pokrzywdzonego S. N. . W tym okresie czasu oskarżony M. D. miał problemy finansowe związane z koniecznością spłaty kredytów na zakup samochodów , które były wykorzystywane jako taksówki w (...) Bank (...) S.A. . Dlatego oskarżony M. D. skontaktował się ze swoim znajomym oskarżonym Ł. K. który wynajmował od niego samochód na taksówkę prosząc go by ten za pomocą infolinii (...) Bank (...) S.A. w K. korzystając z danych rachunku bankowego pokrzywdzonego S. N. założył w tym banku drugi rachunek na dane S. N. na który zostały by przelane pieniądze z rachunku oszczędnościowego (...) należącego do S. N. , co umożliwiło by późniejsze przelanie tych pieniędzy na inny rachunek bankowy i ich wypłatę . Oskarżony M. D. obiecał oskarżonemu Ł. K. iż przekaże mu część tych pieniędzy , które zostaną wypłacone z rachunku pokrzywdzonego S. N. . Dodatkowo oskarżony M. D. skontaktował się z innym swoim znajomym Ł. F. , który winny był mu przysługę i poprosił go by ten założył rachunek bankowy w (...) Bank (...) S.A. w K. lub podał mu numer swojego rachunku bankowego . Oskarżony M. D. wyjaśnił Ł. F. iż chce przelać na jego konto swoje pieniądze , gdyż ma kłopoty z zajęciem komorniczym swojego rachunku bankowego . Ł. F. założył w (...) Bank (...) S.A. nowy rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy o numerze (...) i podał numer tego rachunku oskarżonemu M. D.. W dniu 20 listopada 2013 r. oskarżony Ł. K. w obecności oskarżonego M. D. korzystając z danych rachunku (...) należącego do S. N. , przekazanych mu przez oskarżonego M. D. zadzwonił na infolinie (...) Banku (...) S.A. w K. podając się za S. N. czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości , a następnie dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...). Następnie oskarżony Ł. K. korzystając z usługi (...) założył na dane S. N. w (...) Bank (...) S.A. w K. rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy nr (...) . Następnie oskarżony Ł. K. w dniu 20 listopada 2013 r. dokonał przelewu korzystając z usługi (...) z rachunku oszczędnościowego (...) o numerze (...) należącego do S. N. na rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy nr (...) założony przez niego na dane S. N. łączną kwotę 196726,70 zł ( jeden przelew na kwotę 196,70 zł i jeden przelew na kwotę 196530 zł ) . Następnie oskarżony Ł. K. przelał w dniu 20 listopada 2013 r. z rachunku nr (...) korzystając z usługi (...) na rachunek oszczędnościowo rozliczeniowy o numerze (...) należący do Ł. F. podany oskarżonemu Ł. K. przez oskarżonego M. D. kwoty : 40000 zł , 40000 zł , 40000 zł i 36700 zł . Łącznie oskarżony Ł. K. przelał na ten rachunek należący do Ł. F. kwotę 196700 zł ( k. 33 i 53 ) .

Następnie w dniu 20 listopada 2013 r. po dokonaniu tych przelewów na łączna kwotę 196700 zł przez oskarżonego Ł. K. na rachunek Ł. F. oskarżeni Ł. K. i M. D. spotykali się z Ł. F. . Następnie oskarżeni Ł. K. i M. D. jeździli samochodem z Ł. F. po różnych oddziałach (...) Bank (...) S.A. w W. w których Ł. F. wybrał ze swojego rachunku łączną kwotę 196700 zł . Następnie Ł. F. przekazał pieniądze w łącznej kwocie 196700 zł oskarżonemu M. D. . Oskarżony M. D. wbrew swoim obietnica nie przekazał żadnej kwoty ze 196700 zł oskarżonemu Ł. K. . Na tym tle powstał konflikt miedzy oskarżonym Ł. K. i M. D. . Oskarżony Ł. K. chcąc odzyskać pieniądze które obiecał mu oskarżony M. D. przywłaszczył w dniu 03 czerwca 2014 r. kwotę 20000 zł jakie oskarżony M. D. przekazał w dniu 14 kwietnia 2014 r. E. S. z tytułu zadatku na zakup działki w miejscowości C. , powiat (...) , woj. (...) ( k. 319-321 ) . Oskarżony Ł. K. został skazany za ten czyn z art. 286 § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 09 marca 2018 r. sygn. akt II K 305/15 ( k. 671 ) .

Oskarżony M. D. uzyskaną w wyniku tego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. kwotę 196700 zł wykorzystał między innymi na spłatę kredytu zaciągniętego w V. Bank (...) ( k. 449-501 ) oraz na zapłatę zaliczki na zakup działki miejscowości C. , powiat (...) , woj. (...) od E. S. .

Oskarżony Ł. K. ma ukończone 30 lata, jest kawalerem , ma na utrzymaniu 1 dziecko , odbywa obecnie karę pozbawienia wolności , był wielokrotnie karany ( k. 670-671 ) , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .

Oskarżony M. D. ma ukończone 47 lata, jest kawalerem , ma na utrzymaniu 1 dziecko , bezrobotny na utrzymaniu konkubiny , nie był karany ( k. 673 ) , nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo .

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień : oskarżonego Ł. K. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ), częściowo wyjaśnień oskarżonego M. D. ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) , zeznań świadków : S. N. ( k. 6-7 , k. 48 , k. 503 v i k. 628 ) i Ł. F. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) oraz dokumentów w postaci : informacji oraz dokumentów uzyskanych z (...) Bank (...) S.A., ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , informacji od (...) Sp. z. o.o., ( k. 77, k. 530 ) , informacji od (...) Sp. z. o.o. ( k. 78 ) , opinii (...) Laboratorium (...) ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) , danych osobo poznawczych ( k. 277 ) , kart karnych ( k. 289-291 , k. 554-555, k. 556-558 ) , protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ) , informacji uzyskanej z BIK ( k.380-394 ) ,odpisu aktu oskarżenia w sprawie akt II K 305/15 ( k. 319-321 ) , odpisu orzeczeń sądowych ( k. 409-413 ) , informacji i dokumentów uzyskanych (...) Bank (...) S.A., ( k 430-434, k. 449-502 ) , informacji od (...) S.A. ( k. 446 ) , informacji od P4 S. z o.o. ( k. 447-448 ) , dokumentacji przedłożonej przez oskarżonego M. D. ( k. 510-527 ) , kart karnych ( k. 644, k. 645-647 , k. 670-672 , k. 673 ) i częściowo zeznań świadka E. M. ( k. 507 i k. 660 - 661 ).

Oskarżeni Ł. K. i M. D. stanęli pod zarzutem , iż : w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewu z rachunku oszczędnościowego S. N. kwoty 196,70 zł i kwoty 196 530 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196 700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który środki te w całości wypłacił i w gotowce przekazała M. D. to jest popełnienia o czynu z art. 286 § 1 k.k. .

Oskarżony Ł. K. w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 300 , k. 400 i k. 529 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżony Ł. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 625 ) . Oskarżony Ł. K. wyjaśnił iż jesienią 2013 r. przyjechał do niego oskarżony M. D. w którym był wtedy w bardzo dobrych stosunkach i poprosił go żeby założył konto i dokonał kilku przelewów . Oskarżony M. D. miał ze sobą dane właściciela tego rachunku oraz kopertę z danymi rachunku bankowego tej osoby wraz z kodami. Oskarżony Ł. K. wskazał iż to on zadzwonił na infolinie do banku i z kartki którą mu dał oskarżony M. D. podał dane właściciela tego rachunku za którego się podał . Następnie aktywował konto . Po tym przelał pieniądze z tego konta na rachunek Ł. F. wpisując jako tytuł przelewu zwrot pożyczki . Po tym jako dokonał tego przelewu na konto Ł. F. we trzech on oskarżony M. D. i Ł. F. pojechali do banku wypłacić te pieniądze . Ł. F. wypłacone pieniądze przekazał oskarżonemu M. D.. Oskarżony Ł. K. wskazał iż oskarżony M. D. z tej sumy nie przekazał mu żadnych pieniędzy oraz opisał okoliczności w jakich poznał oskarżonego M. D. i na czym polegała ich współpraca. Dodatkowo oskarżony Ł. kolosa opisał jak wyglądała sprawa związana z zakupem działki przez niego i oskarżonego M. D. od E. S. w na początku 2014 r. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ).

Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Ł. K. jako jasnym , dokładnym i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z dokumentami w postaci : informacji oraz dokumentów uzyskanych z (...) Bank (...) S.A., ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , opinii (...) Laboratorium (...) ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) , protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ) , informacji uzyskanej z BIK ( k.380-394 ) ,odpisu aktu oskarżenia w sprawie akt II K 305/15 ( k. 319-321 ) oraz z zeznaniami świadka Ł. F. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim Sad dał mu wiarę . Z wyjaśnień oskarżonego Ł. K. wynika wprost iż to on działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym M. D. popełnił zarzucony im czyn z art. 286 § 1 k.k..

Oskarżony M. D. w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu ( k. 252 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) . Oskarżony M. D. wyjaśnił iż nie zna S. N. i nie brał udziału w wybraniu pieniędzy z jego konta . Oskarżony M. D. zaprzeczył by spotkał się w dniu 20 listopada 2013 r. z oskarżonym Ł. K. i Ł. F. i stwierdził że nie wypłacał z nimi pieniędzy w kwocie 196700 zł oraz że nie poprosił Ł. F. o założenie konta w (...) Bank (...) . Następnie oskarżony M. D. wskazał iż zarówno oskarżony Ł. K. jak i Ł. F. są mu winni pieniądze za wynajem samochodów oraz opisał na czym polega konflikt między nim a oskarżonym Ł. K. w związku z przewłaszczeniem przez niego należących do oskarżonego M. D. samochodu marki M. i pieniędzy w kwocie 20000 zł za działkę w okolicach P. ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. D. w niewielkim zakresie odnośnie faktu iż zarówno oskarżony Ł. K. jak i Ł. F. są mu winni pieniądze za wynajem samochodów oraz na czym polega konflikt między nim a oskarżonym Ł. K. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego M. D. są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonego Ł. K. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i zeznaniami świadka Ł. F. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim S. dał im wiarę .

Sąd nie dał w pozostałym zakresie wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. D. zwłaszcza co do faktu iż nie brał on udziału w popełnieniu zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. oraz że nie otrzymał od Ł. F. pieniędzy w kwocie 196700 zł należących do pokrzywdzonego S. N. .W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego M. D. są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn. Należy wskazać iż z zarówno z wyjaśnień oskarżonego Ł. K. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) jak i zeznań świadka Ł. F. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) wynika iż to oskarżony M. D. był organizatorem popełnienia tego przestępstwa . Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonego Ł. K. wynika iż to oskarżony M. D. poprosił go by ten założył w (...) Banku (...) rachunek bankowy na dane S. N. i przekazał mu wszelkie dane pokrzywdzonego konieczne do założenia tego rachunku. Ponadto oskarżony M. D. poprosił by świadek Ł. F. założył na swoje nazwisko rachunek bankowy w (...) Banku (...) S.A. na który następnie zostały przelane pieniądze z rachunku S. N. . Należy również wskazać iż z zeznań świadka Ł. F. wynika iż wypłacił on te pieniądze ze swojego rachunku bankowego i następnie przekazał oskarżonemu M. D. . Fakt ten potwierdził w swoich wyjaśniać oskarżony Ł. K. . Należy wskazać iż zeznania świadka Ł. F. i wyjaśnienia oskarżonego Ł. K. ściśle ze sobą korespondują . Ponadto należy wskazać iż oskarżony M. D. uzyskaną w wyniku tego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. kwotę 196700 zł wykorzystał między innymi na spłatę kredytu zaciągniętego w V. Bank (...) ( k. 449-501 ) oraz na zapłatę zaliczki na zakup działki miejscowości C. , powiat (...) , woj. (...) od E. S. .

Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego M. D. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków : S. N. i Ł. F. jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym.

Z zeznań świadka S. N. pokrzywdzonego w tej sprawie wynika iż w 2008 roku sprzedał działki znajdujące się w miejscowości K. i pieniądze z tego tytułu wpłacił na konto (...) w (...) Bank (...) S.A. w K. Oddział w L. . Gdy dokonał sprawdzenia stanu tego rachunku w dniu 17 października 2013 r. to miał na nim kwotę 198420,14 zł. Gdy w czerwcu 2014 r. dokonał ponownego sprawdzenia stanu tego rachunku okazał się że jego pieniądze zniknęły . Świadek S. N. stwierdził iż nie zakładał żadnego konta przez internet i nie zna Ł. F. oraz oskarżonych M. D. i Ł. K. . Ponadto z zeznań tego świadka wynika iż (...) Bank (...) S.A. w K. zwrócił mu kwotę 197600 zł wypłaconą z jego rachunku ( k. 6-7 , k. 48 , k. 503 v i k. 628 ).

Natomiast z zeznań świadka Ł. F. wynika w jakich okolicznościach i kiedy poznał oskarżonych M. D. i Ł. F. oraz z jakich stosunkach z nimi pozostaje. Świadek Ł. F. wskazał iż oskarżonych poznał na postoju taksówek w W. na ul. (...) gdzie wszyscy pracowali jako taksówkarze . Jesienią 2013 r. oskarżony M. D. . Poprosił go by założył konto w (...) Banku (...) bo on ma problemy z zajęciem komorniczym swojego konta i chciałby na to konto wpłacić pieniądze . Z zeznań świadka Ł. F. wynika iż ze względu na zobowiązania jakie miał wobec oskarżonego M. D. wyraził na to zgodę i założył na swoje nazwisk rachunek bankowy w (...) Banku (...). Na ten rachunek zostały przelane pieniądze w kwocie około 200000 zł. Po przelaniu tych pieniędzy jeździł razem z oskarżonym M. D. i Ł. K. po różnych oddziałach (...) Banku (...) w W. i wypłacał te pieniądze. Tą kwotę około 200000 zł przekazał w gotówce oskarżonemu M. D.. Następnie świadek Ł. F. opisał jak wyglądają obecnie jego kontakty z oskarżonymi. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ).

Fakt, że wymieniony wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którym Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczą zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.

Natomiast świadek E. M.– konkubina oskarżonego M. D. w swoich zeznaniach wskazała iż nie zna S. N. . (...) Bank (...) S.A. wzięła kredyt na kwotę 80000 zł na remont domu . Świadek E. M. zaprzeczyła by w tym okresie mieli jakieś problemy finansowe , bo firma oskarżonego M. D. dobrze funkcjonowała . Nie pamięta czy wtedy oskarżony spłacał jakiś kredyt za samochody . Ponadto z zeznań świadka E. M. wynika iż pod koniec 2013 r. chcieli z oskarżonym kupić działkę pod P. ale na ten cel pożyczyli pieniądze od rodziny ( k. 507 i k. 660 - 661 ) .

Na wiarę zasługuje niewielka część zeznań świadka E. M. z których wynika iż pod koniec 2013 r. chcieli z oskarżonym M. D. kupić działkę pod P.. W tym zakresie zeznania świadka E. M. są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonych Ł. K. ( k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i M. D. ( k. 252-253 , k. 402 , k. 506 i k. 627 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę

Nie zasługuje na wiarę natomiast pozostała część zeznań świadka E. M. . W tym zakresie zeznania tego świadka są nie jasne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uwolnienie od odpowiedzialności za popełniony czyn oskarżonego M. D. . Sąd nie dał wiary w tym zakresie zeznaniom świadka E. M. w takich samych powodów z jakich nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. D. .

Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadka E. M. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

Jeżeli chodzi o zeznania świadka A. G. ( k. 365-366 ) to nie mają one znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy .

Sąd dał pełną wiarę opinii (...) z dnia 13 października 2015 r. ( k. 151-156 ) oraz opinii fonoskopijnej wydanej przez Biuro (...) w L. ( k. 186-216 ) jako dokładnym , logicznym , jasnym i fachowym . Opinie te nie były podważane przez strony postępowania .

Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Oskarżony Ł. K. w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego S. N. łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotówce przekazała M. D. to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k..

Oskarżony M. D. w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł w ten sposób , że Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości i dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) , a następnie za pośrednictwem tej usługi założył w wymienionym banku nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. , na rachunek ten dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego S. N. łącznej kwocie 196700 zł , po czym z nowego rachunku dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony na prośbę M. D. przez Ł. F. , który kwotę tą w całości wypłacił i w gotowce przekazała M. D. to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k..

Przepis art. 286 § 1 k.k. stanowi , że karze podlega kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem ochrony są wskazanym w tym przepisie są prawa majątkowe. Treść art. 286 § 1 k.k. określa odpowiedzialność za oszustwo, którym według tego przepisu jest motywowane celem korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.

„Wprowadzenie w błąd” polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy (np. co do wartości przedmiotu, cech sprzedawanego lub nabywanego towaru, możliwości uzyskania korzyści z zawartej transakcji itp.). Ta postać oszustwa nazywana jest „oszustwem czynnym. Natomiast „wyzyskanie błędu” - to celowe skorzystanie z mylnego wyobrażenia o wartości rzeczy, skutkach transakcji itp., w jakim znajduje się pokrzywdzony. Tę formę oszukańczego zachowania nazywa się niekiedy „oszustwem biernym”, co jednak nie jest ścisłe, gdyż sprawca musi przejawiać określoną aktywność, aby wyzyskać błąd pokrzywdzonego. Przedmiotem wykonawczym oszustwa jest mienie w znaczeniu szerokim obejmującym zarówno uszczerbek majątkowy (damnum emergens), jak i utracone korzyści (lucrum cessans), jeżeli są następstwem niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego. ( za Komentarz do art.286 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .

Przestępstwo oszustwa ma charakter materialny, przy czym skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Dopóki takie rozporządzenie nie nastąpi, a sprawca podejmie oszukańcze zabiegi mające na celu jego uzyskanie, można mówić jedynie o usiłowaniu, a nie o dokonaniu oszustwa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1999 r., V KKN 513/97, Orz. Prok. i Pr. 1999, nr 6). Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej , która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów.

W powyższej sprawie oskarżony Ł. K. wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego czynu z art. 286 § 1 k.k. opisanego w pkt. 1 wyroku a oskarżony M. D. wypełnił wszystkie znamiona czynu zabronionego czynu z art. 286 § 1 k.k. opisanego w pkt. 2 wyroku. Oskarżeni Ł. K. i M. D. w dniu 20 listopada 2013 r. w nieustalonym miejscu , a ujawnionym w L. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili S. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 196700 zł . Działanie oskarżonych Ł. K. i M. D. polegało na tym , że oskarżony Ł. K. dzwoniąc na infolinię (...) Banku (...) S.A. w K. podał się za S. N. , to jest za właściciela rachunku oszczędnościowego w tym banku , czym wprowadził pracownika banku w błąd co do swojej tożsamości , a następnie dokonał aktywacji dostępu do rachunku w ramach bankowości internetowej , to jest usługi (...) . Następnie oskarżony Ł. K. za pośrednictwem usługi (...) założył w (...) Banku (...) S.A. w K. nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy na nazwisko S. N. i na ten nowy rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy dokonał przelewów z rachunku oszczędnościowego S. N. pieniędzy w łącznej kwocie 196726,70 zł . Następnie Ł. K. z tego nowego rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy dokonał przelewu łącznej kwoty 196700 zł na rachunek założony (...) Banku (...) S.A. w K. w na prośbę oskarżonego M. D. przez Ł. F.. Następnie Ł. F. łączną kwotę 196700 zł należąca do S. N. wypłacił ze swojego rachunku w kilku oddziałach banku i w gotowce przekazała kwotę 196700 zł oskarżonemu M. D. , który z nim jeździł do tych oddziałów . Fakt ten wynika z wyjaśnieniami oskarżonego Ł. K. k. 300-303 , k. 400 , k. 529 i k. 625-627 , k. 661 ) i zeznaniami świadka Ł. F. ( k. 68-69 , k. 232 , k. 405 , k. 539 i k. 678 ) w zakresie jakim S. dał im wiarę oraz z dokumenty uzyskane z (...) Bank (...) S.A., ( k. 16-19, k. 24-31, k. 33-34, k. 52-54, k. 82-88, k. 104-105, k. 123, k. 325-327, k. 342-343, k. 376 ) , opinii (...) Laboratorium (...) ( k.151-156 ) , opinii fonoskopijnej ( k. 186-216 ) i protokołu oględzin płyty CD ( k. 372-374, 440-442 ). Należy podnieść , iż dla oceny , czy rozporządzenie mieniem było niekorzystne , istotne jest jedynie to , czy w jego wyniku doszło do ogólnego pogorszenia sytuacji majątkowej pokrzywdzonego lub zwiększenia ryzyka po stronie pokrzywdzonego ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2000 r. V KKN 267/00 ; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2000 r. , III KKN 86/89 ) . W powyższej sprawie taka sytuacja niewątpliwie miała miejsce. Potwierdza to fakt iż oskarżeni Ł. K. i M. D. popełnili czyn z art. 286 § 1 k.k. opisany w pkt. 1 i 2 wyroku .

Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonych Ł. K. i M. D. co do popełnienia przez niego czynu z art. 286 § 1 k.k. nie budzi wątpliwości .

Wymierzając oskarżonym Ł. K. i M. D. karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonych czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra oraz okoliczności działania oskarżonych . Oskarżeni naruszyli bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudza własność. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt ,iż oskarżony Ł. K. był już wielokrotnie karany ( k. 670-671 ).

Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego M. D. S. uznał fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 673 ) .

Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego Ł. S. uznał fakt iż przyznał się do popełnienia tego czynu i w swoich wyjaśnieniach opisał rolę swoją i rolę oskarżonego M. D. w popełnieniu tego czynu .

Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu Ł. K. za czyn z art. 286 § 1 k.k. opisany w pkt. 1 wyroku karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych.

Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemu M. D. za czyn z art. 286 § 1 k.k. opisany w pkt. 2 wyroku karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych.

Orzeczona wobec oskarżonego Ł. K. kara 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności i kara grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych oraz wobec oskarżonego M. D. 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonych Ł. K. i M. D. funkcję wychowawczą i powstrzymać ich w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania oskarżonych Ł. K. i M. D. oraz ich postawa w toku postępowania . Zawieszenie w powyższym przypadku kary pozbawienia wolności przy zastosowania przepisu art. 4 § 1 k.k. nie spełniłoby funkcji prewencji indywidualnej , ani wychowawczej w stosunku do tego oskarżonych Ł. K. i M. D. . Należy podnieść iż oskarżony Ł. K. był już 16 razy karany ( k. 670-671 ) w tym za przestępstwa przeciwko mieniu . Natomiast oskarżony M. D. zorganizował popełnienie tego przestępstwa angażując jako wykonawcę oskarżonego Ł. K. a następnie sam przywłaszczył uzyskaną w skutek tego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. kwotę 197600 zł będąca własnością S. N. . Ponadto na wymiar kary wobec oskarżonego M. D. miała wpływ wysokość szkody wyrządzonej tym przestępstwem która wyniosła 197600 zł . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonych Ł. K. i M. D. do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać ich od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonych Ł. K. i M. D. funkcję represyjną .

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił oskarżonych Ł. K. i M. D. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt ich obecne dochody .

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.