Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2018 roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Protokolant: Olga Rychel

Prokurator ------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2018 roku sprawy karnej

1. B. J. (1) (J.) s. J. i J. z domu S.,
ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

w dniu 2 marca 2018r. w W., gm. O., pow. (...), woj. (...), w rejonie zbiornika jeziora N. wspólnie i w porozumieniu z B. J. (2) i D. Ł., używając sieci rybackich, dokonał nielegalnego połowu ryb, różnego rodzaju w tym szczupaka, będącego w okresie ochronnym o łącznej wartości 260 zł (dwieście sześćdziesiąt), czym działał na szkodę Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O.,

to jest o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym,

2. B. J. (2) (J.) s. B. i D. z domu K.,
ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 2 marca 2018r. w W., gm. O., pow. (...), woj. (...), w rejonie zbiornika jeziora N. wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) i D. Ł., używając sieci rybackich, dokonał nielegalnego połowu ryb, różnego rodzaju w tym szczupaka, będącego w okresie ochronnym o łącznej wartości 260 zł (dwieście sześćdziesiąt), czym działał na szkodę Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O.,

to jest o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym

3 . D. Ł. (Ł.) s. R. i K. z domu K.,
ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 2 marca 2018r. w W., gm. O., pow. (...), woj. (...), w rejonie zbiornika jeziora N. wspólnie i w porozumieniu z B. J. (1) i B. J. (2), używając sieci rybackich, dokonał nielegalnego połowu ryb, różnego rodzaju w tym szczupaka, będącego w okresie ochronnym o łącznej wartości 260 zł (dwieście sześćdziesiąt), czym działał na szkodę Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O.,

to jest o czyn z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o rybactwie śródlądowym

1)  uznaje oskarżonego B. J. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2)  uznaje oskarżonego B. J. (2) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

3)  uznaje oskarżonego D. Ł. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 27c ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

4)  na podstawie art. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonego B. J. (1) podanie niniejszego wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Nysie na okres 30 (trzydziestu) dni,

5)  na podstawie art. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonego B. J. (2) podanie niniejszego wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Nysie na okres 30 (trzydziestu) dni,

6)  na podstawie art. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonego D. Ł. podanie niniejszego wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Nysie na okres 30 (trzydziestu) dni,

7)  na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1 lit b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka od oskarżonego B. J. (1) na rzecz Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. nawiązkę w wysokości 2600 (dwóch tysięcy sześciuset) złotych,

8)  na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1 lit b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka od oskarżonego B. J. (2) na rzecz Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. nawiązkę w wysokości 1300 (tysiąca trzystu) złotych,

9)  na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1 lit b ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka od oskarżonego D. Ł. na rzecz Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. nawiązkę w wysokości 1300 (tysiąca trzystu) złotych,

10)  na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz.U. z 2015 r. poz. 652 j.t. z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonego B. J. (1) przepadek przedmiotów zapisanych pod numerem bieżącym 53/18 księgi przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Nysie,

11)  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych B. J. (1), B. J. (2) i D. Ł. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy

orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia Kierownika S..

dnia 03/07/2018 i jest wykonalne co do B. J. (2)

i D. Ł. st. sekretarz sądowy R. M.

N., dnia 22 lipca 2018

Sędzia Sądu Rejonowego

K. K. (2)

UZASADNIENIE

Mając na uwadze treść przepisu art. 423 § 1a k.p.k. Sąd zważył, co następuje.

B. J. (1) został oskarżony o popełnienie czynu zabronionego z art. 27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym.

Czyn zabroniony z art. 27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym popełnia m.in. ten kto nie będąc uprawnionym do rybactwa albo osobą poławiającą na jego rzecz, poławia ryby rybackimi narzędziami lub urządzeniami połowowymi. Rybackim narzędziem połowowym jest sieć rybacka.

Dobrem chronionym jest prawidłowa gospodarka rybacka. Uprawnionym do rybactwa jest właściciel albo posiadacz gruntów pod wodami lub władający wodami, jest nim m.in. Polski Związek Wędkarski.

Przestępstwo to ma charakter formalny. Tym samym znamiona czynności wykonawczej zrealizowane zostają już z chwilą przystąpienia do połowu ryb, choćby sprawca niczego jeszcze nie złowił.

Występek ten ma charakter powszechny, jego sprawcą może więc być każdy. Można go popełnić tylko umyślnie – w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.

Jest on zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

W razie skazania za przestępstwo z art. 27c ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym obligatoryjnie orzeka się o podaniu orzeczenia o skazaniu do publicznej wiadomości
oraz na rzecz pokrzywdzonego (na jego wniosek) obowiązek naprawienia szkody lub na rzecz uprawnionego do rybactwa nawiązkę w wysokości od pięciokrotnej do dwudziestokrotnej wartości przywłaszczonych ryb, jak również przepadek rybackich narzędzi połowowych i innych przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa,
a także przedmiotów pochodzących bezpośrednio lub pośrednio z przestępstwa.

Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne,
Sąd stwierdził, że oskarżony 2 marca 2018 r. na Jeziorze N., w rejonie miejscowości W., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, używając sieci rybackich dokonywał nielegalnego połowu ryb przy użyciu sieci rybackiej poławiając ryby o łącznej wartości 260 zł, czym działał na szkodę Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O., a tym samym, iż swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 27c ust 1 pkt 2 i 4 ustawy o rybactwie śródlądowym.

W ocenie Sądu, wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydował się on na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną, a jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające winę.

Za popełnione przestępstwo Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wybierając rodzaj kary Sąd uznał, że oskarżony jest osobą zdemoralizowaną, która lekceważy w sposób rażący dobro jakim jest prawidłowa gospodarka rybacka, o czym świadczyło 3 krotne skazanie go w ostatnich latach za przestępstwa z ustawy o rybactwie śródlądowym. Tym samym konieczne było sięgnięcie po karę najsurowszą, tj. karę pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe
i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa,
a także dotyczące osoby sprawcy, mające znaczenie dla wymiaru kary.

Przede wszystkim kara ta nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki,
gdyż oskarżony był osobą o normalnym stopniu rozwoju, a pomimo tego świadomie podjął się kłusownictwa rybackiego. Tym bardziej, że był już skazywany za to przestępstwo.

Znaczny był także stopień społecznej szkodliwości czynu, gdyż dział on z zamiarem bezpośrednim, a dokonując połowu dużej liczby ryb naruszył on dobro wspólne, jakim jest środowisko naturalne, jak również działał na szkodę (...). Posługiwał się przy tym siecią rybacką. Nadto do udziału w przestępstwie nakłonił dwie inne osoby.

Sąd poza trudną sytuacją materialną oskarżonego, co mogło motywować go do próby nielegalnego zdobycia ryb na własne potrzeby, nie dopatrzył się innych okoliczności łagodzących.

Tym samym w ocenie Sądu jedynie kara o charakterze izolacyjnym pozwoli na osiągnięcie jej celów. Przy czym wymiar kar pozwala na założenie, że jeżeli oskarżony rzeczywiście przemyśli swoje dotychczasowe postępowanie i będzie coś chciał zmienić w swoim życiu, ma realną szansę by po jej odbyciu powrócić do środowiska rodzinnego, a co za tym idzie do normalnego funkcjonowania w społeczeństwie.

Reasumując, w ocenie Sądu kara w takim wymiarze, spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, wobec którego nieskuteczna była kara ograniczenia wolności, gdyż pomimo odbycia jej na podstawie trzech kolejnych wyroków skazujących popełnił ponownie przestępstwo z ustawy o rybactwie śródlądowym. Kara spełni także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności w społeczności lokalnej, gdzie oskarżony żyje, albowiem będzie czytelnym sygnałem, że kłusownictwo rybackie nie będzie być tolerowane i spotka się ze stanowczą reakcją organów państwa.

Nadto mając na uwadze treść przepisu art. 27c ust. 2 ustawy o rybactwie śródlądowym Sąd orzekł o podaniu wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego odpisu
na tablicy ogłoszeń Sądu na okres 30 dni. Jednocześnie na postawie art. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy orzekł wobec oskarżonego przepadek zatrzymanych przedmiotów, które służyły
do popełnienia przestępstwa. Nadto Sąd mając na uwadze ingerencję w środowisko naturalne orzekł od oskarżonego na podstawie art. 27c ust. 3 pkt 1 lit. b nawiązkę w wysokości dziesięciokrotności wartości przywłaszczonych ryb na rzecz O. (...) w O..

Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniał przepis art. 624 § 1 k.p.k., gdyż Sąd uznał,
iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów postępowania za względu na jego sytuację życiową
i materialną, byłoby nadmiernym obciążeniem i zwolnił go w całości od ich ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa.