Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2018 roku

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska

Protokolant: Marta Filipiak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim M. K.

po rozpoznaniu w dniach 5 czerwca 2018 roku, 4 września 2018 roku na rozprawie

sprawy D. W. , syna R. i M. z domu Trawnik, urodzonego (...) w G.

o wydanie wyroku łącznego

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie X K 1618/12 za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 270 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

2.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 zł każda, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

3.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 10 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz za czyn z art. 276 k.k. k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

4.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie X K 1224/13 za czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 zł każda, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 lat tytułem próby; w dniu 13 września 2017 wykonano karę grzywny;

5.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2016 roku w sprawie X K 938/15 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

6.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie X K 1013/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda, za czyn z art. 279 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda oraz za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda, które to kary połączono orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; w dniu 13 września 2017 roku wykonano karę grzywny; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu;

7.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 13 maja 2016 roku w sprawie X K 1182/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda; w dniu 13 września 2017 roku wykonano karę grzywny; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu;

8.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie X K 139/16 za czyn z art. 244 k.k. na karę 1 roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez sąd w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym

***

I.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 87 § 1 k.k., art. 91 § 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i karę ograniczenia wolności orzeczone wyrokiem:

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie X K 1618/12,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie X K 1224/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2016 roku w sprawie X K 938/15

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie X K 1013/15,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 13 maja 2016 roku w sprawie X K 1182/15,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie X K 139/16

i w ich miejsce wymierza skazanemu D. W. (W.) karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k., art. 91 § 2 k.k. łączy kary grzywny orzeczone wyrokami:

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13,

i w ich miejsce wymierza skazanemu D. W. (W.) karę łączną grzywny w wysokości 25 (dwudziestu pięciu) stawek dziennych, a przy zastosowaniu art. 33 § 3 k.k. ustala wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10, 00 zł (dziesięć złotych),

III.  na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałym zakresie,

IV.  na mocy art. 576 § 1 k.p.k. a contrario pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających połączeniu pozostawia do odrębnego wykonania,

V.  na podstawie art. 626 § 1 k. p. k. w zw. z art. 624 § 1 k. p. k. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt X K 847/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

Skazany D. W. był karany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie X K 1618/12 za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 270 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

2.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych po 10 zł każda, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

3.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 10 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz za czyn z art. 276 k.k. k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 roku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

4.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie X K 1224/13 za czyn z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 20 zł każda, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 lat tytułem próby; w dniu 13 września 2017 wykonano karę grzywny;

5.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2016 roku w sprawie X K 938/15 za czyn z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary połączono orzekając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; kara podlega wykonaniu;

6.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie X K 1013/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zb. z art. 278 § 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda, za czyn z art. 279 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda oraz za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda, które to kary połączono orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; w dniu 13 września 2017 roku wykonano karę grzywny; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu;

7.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 13 maja 2016 roku w sprawie X K 1182/15 za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzoną na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda; w dniu 13 września 2017 roku wykonano karę grzywny; kara pozbawienia wolności podlega wykonaniu;

8.  Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie X K 139/16 za czyn z art. 244 k.k. na karę 1 roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez sąd w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

/ Dowody: dane o karalności k. 27 – 29, dane o pobytach i orzeczeniach k. 2 – 6, odpisy wyroków k. 13 – 14, 15 – 16v., 17 – 17v., 18 – 18v., 19 – 20v., 22 – 22v., 25 – 25 v., 30 – 30v., 31 – 31 v., 34 – 35, 38 – 38v., 39 – 39v., dane z systemu NOE-SAD k. 41 – 50v.

D. W. jest kawalerem, ma jedno dziecko, nie ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Ma wykształcenie gimnazjalne, zdobył uprawnienia do pracy na wysokości. Urwał kontakt z rodziną. W środowisku lokalnym postrzegany był jako osoba podatna na negatywne wpływy, niezbyt odpowiedzialna, posiadająca skłonności do spożywania alkoholu.

/ Dowody: opinia o skazanym k. 52 – 53v.

W warunkach izolacji postawa i zachowanie skazanego było oceniane jako właściwe. Był 1 raz wyróżniony, nie był karany dyscyplinarnie. Karę odbywa w zakładzie typu zamkniętego, w systemie programowanego oddziaływania, składał prośbę o zatrudnienie, obecnie oczekuje na pracę dla podmiotu zewnętrznego. Nie uczestniczył w kursach readaptacji oraz programach resocjalizacji. Utrzymuje kontakt z matką i konkubiną. Wobec popełnionego przestępstwa oraz wcześniejszego stylu funkcjonowania jest krytyczny.

/ dowody: opinia o skazanym k. 52 – 53v.

Sąd zważył, co następuje:

Zacząć wypada od wskazania, iż od dnia 1 lipca 2015 r. ustawodawca gruntownie przebudował model orzekania w przedmiocie wyroku łącznego i kar łącznych, uchwalając również przepisy intertemporalne, które wskazują jakie przepisy stosować po dacie 1 lipca 2015 r. w związku z wejściem w życie w dniu 1 lipca 2015 roku przepisów ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych. Przepis art. 19 ust 1 wyżej wymienionej ustawy stanowi, że przepisów rozdziału IX kodeksu karnego, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W niniejszej sprawie, skoro D. W. został skazany m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie X K 139/16, stosować należy przepisy znowelizowane.

Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 kk w obecnym brzmieniu, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

W niniejszej sprawie przesłanki warunkujące możliwość połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności zachodziła zatem w stosunku do następujących wyroków, podlegających wykonaniu:

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2013 roku w sprawie X K 1618/12,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie X K 1224/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2016 roku w sprawie X K 938/15

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie X K 1013/15,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 13 maja 2016 roku w sprawie X K 1182/15,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie X K 139/16

We wszystkich tych przypadkach wymierzono kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a zatem kary, które można ze sobą połączyć. Nadto, żadna z tych kar nie została jeszcze w całości wykonana. Sąd zważył, że wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku w sprawie X K 139/16 orzeczono wobec D. W. karę 1 roku ograniczenia wolności. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 87 k.k., w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. Ponadto możliwe było połączenie kar grzywny orzeczonych następującymi wyrokami:

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 roku w sprawie X K 1064/13,

-

Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku z dnia 14 marca 2014 roku w sprawie X K 1173/13.

Kary grzywny orzeczone wyrokami X K 1013/15 i XK (...) zostały już wykonane w dniu 13 września 2017 roku, zatem nie podlegały łączeniu.

Rozważając kwestię wysokości kary łącznej, jaka winna zostać orzeczona względem D. W. w miejsce skazań objętych w/w wyrokami, Sąd miał na względzie treść art. 86 kk, wyznaczającego jej granice. Z przepisu tego wynika, że Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak w odniesieniu do kary pozbawienia wolności – 20 lat oraz w odniesieniu do kary grzywny – wymiar kary łącznej nie może przekraczać 810 stawek dziennych. Nadto, zgodnie z § 2 tego artykułu, sąd na nowo określa wysokość stawki dziennej grzywny, przy czym nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio.

Mając na uwadze powyższe, w odniesieniu do wyroków, w których orzeczono względem D. W. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, kara łączna pozbawienia wolności w tym wypadku powinna mieścić się w granicach od 2 lat pozbawienia wolności (najwyższa z orzeczonych kar – z wyroku XK (...)) do ich sumy, tj. 7 lat, 6 miesięcy i 15 dni pozbawienia wolności (wynika to z uwzględnienia połowy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeczonej w sprawie X K 1224/13.

Nadmienić należy, że wymierzając karę łączną Sąd nie rozważa ponownie kwestii społecznej szkodliwości czynów, za które zostały orzeczone kary jednostkowe, ani też stopnia zawinienia przy popełnieniu wyżej wymienionych czynów. W doktrynie prawa karnego podkreślano dotąd, że przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej (M. Szewczyk, Kara łączna w polskim prawie karnym, Kraków 1981, s. 78). Zastosowanie właściwej zasady łączenia kar (absorpcji, kumulacji, asperacji) w głównej mierze zależy od związku podmiotowego i przedmiotowego pomiędzy zbiegającymi się czynami. W aspekcie przedmiotowym związek realnie zbiegających się przestępstw wyrażają kryteria przedmiotowe poszczególnych przestępstw, tj. bliskość czasowa ich popełnienia (największa, gdy przestępstwa popełniane są równocześnie lub bezpośrednio po sobie), tożsamość osób pokrzywdzonych (największa ścisłość związku zachodzi, gdy kilkoma przestępstwami pokrzywdzono tę samą osobę), rodzaj naruszonego dobra prawnego (im bardziej zbliżone dobra prawne, tym większa przedmiotowa bliskości przestępstw), sposób działania sprawcy. W aspekcie podmiotowym chodzi o motywy bądź pobudki kierujące sprawcą, rodzaj i formę jego zawinienia. Im ściślejszy związek podmiotowy i przedmiotowy pomiędzy zbiegającymi się czynami, tym bardziej zasadne jest zastosowanie zasady absorpcji. (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 marca 1981 r. VI KZP 5/81, OSNPG 1981, z. 5, poz. 43 oraz uchwale w składzie 7 sędziów z dnia 25 lutego 2005 roku, I KZP 36/04, OSNKW 2005, Nr 2, poz. 13). Dodany nowelizacją obowiązującą od 1 lipca 2015 roku przepis art. 85a kk wprost wskazuje zaś, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd doszedł do przekonania, iż wymiar kary łącznej za pozostające w zbiegu przestępstwa w tym wypadku winien zostać ukształtowany na zasadzie asperacji, jako że pięć spośród omawianych czynów to przestępstwa tego samego rodzaju (przeciwko mieniu), zaś pozostałe czyny są innego rodzaju.

Sąd wymierzając skazanemu karę łączną miał na względzie okoliczności przemawiające na jego niekorzyść, jak i okoliczności łagodzące. Na korzyść D. W. Sąd poczytał fakt, że skazany w warunkach izolacji więziennej funkcjonuje regulaminowo, stara się przestrzegać dyscypliny, nie był karany dyscyplinarnie. Przejawia prawidłowy stosunek do pracy, o której wykonywanie obecnie się ubiega. Utrzymuje regularny kontakt z najbliższymi, odnowił swoje więzi rodzinne, a także deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Natomiast okolicznością obciążającą skazanego jest to, że przez długi czas unikał odpowiedzialności karnej za swoje czyny, był poszukiwany listem gończym, a do odbycia kary nie stawił się sam, a został doprowadzony.

Dlatego też, zdaniem Sądu, adekwatne do okoliczności sprawy było połączenie kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenie kary łącznej 5 lat pozbawienia wolności. Orzeczona kara mieści się w wyżej przewidzianych granicach, z jednej strony nie skraca nadmiernie okresu, w którym skazany będzie pozostawał pod kontrolą instytucji wykonujących orzeczone wobec niego kary, przy czym jest to z korzyścią dla skazanego. W ocenie Sądu ukształtowanie kary na zasadzie całkowitej absorpcji byłoby zbyt łagodnym potraktowaniem skazanego, bowiem uwidoczniłoby skazanemu to, że dopuszczanie się kolejnych przestępstw jest opłacalne. Natomiast zastosowanie zasady kumulacji przy orzekaniu kary łącznej i wymierzenie D. W. kary 7 lat 8 miesięcy pozbawienia wolności byłoby rażąco niewspółmierne i wywołałoby u skazanego przekonanie, że jego starania były bezcelowe. Tym samym, orzeczona kara nie odniosłaby wobec skazanego celu wychowawczego, a wręcz przyniosłaby efekt odwrotny.

Podobnie, zasadę asperacji Sąd zastosował, łącząc kary grzywny, które podlegały łączeniu. Sąd miał na względzie przy tym, iż stawka dzienna grzywny orzeczonej zarówno wyrokiem w sprawie X K 1064/13, jak i X K 1173/13 wynosiła 10 złotych, dlatego ustalił stawkę dzienną również w takiej wysokości. Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył w miejsce orzeczonych niniejszymi wyrokami kar karę łączną grzywny w wysokości 25 stawek dziennych, a przy zastosowaniu art. 33 § 3 k.k. ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

Sąd uznał za w pełni wiarygodny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci opinii o skazanym uzyskanej z Zakładu Karnego w S., danych o karalności oraz odpisów orzeczeń. Dowody te są kompletne, zebrane zgodnie z wymogami procedury, nie były kwestionowane przez strony, a zatem brak jest podstaw do ich podważania.

W punkcie II Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie (co do części nie podlegającej łączeniu), natomiast w punkcie III wyroku Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku łącznej kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności zaliczone skazanemu w sprawach podlegających łączeniu oraz okresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu.

Na mocy art. 624 § 1 kpk Sąd orzekł o kosztach postępowania w sprawie, zwalniając D. W. od ich ponoszenia w całości, obciążając nimi Skarb Państwa, z uwagi na trudną sytuację majątkową rodziny skazanego.

ZARZĄDZENIE

1.  (...),

2.  (...),

3.  (...).

G., dnia 1 października 2018 r.