Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 listopada 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:
Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2018 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko P. U.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego P. U. na rzecz powoda (...) Bank S.A. w W. kwotę 37.891,04 zł (trzydzieści siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt jeden złotych cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanego P. U. na rzecz powoda (...) Bank S.A. w W. kwotę 5.531 zł (pięć tysięcy pięćset trzydzieści jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 444/18

UZASADNIENIE

Stan faktyczny

W dniu 26 lutego 2013 r. P. U. zawarł „umowę o kredyt ekspresowy” numer (...)\ (...) z (...) Bank S.A. w W. na kwotę 60.000 zł. na okres do dnia 5 marca 2018 r. na rozwój działalności gospodarczej. Kredyt został faktycznie udzielony i wypłacony. Zabezpieczeniem umowy kredytowej była „umowa zabezpieczenia kredytu” zawarta z w/w bankiem również w tym samym dniu. Kredyt był objęty zabezpieczeniem portfelowym, tj. częściowo zabezpieczony środkami pochodzącymi z projektu „Wsparcie przedsiębiorczości poprzez rozwój instrumentów regionalnego programu operacyjnego w ramach inicjatywy J. w województwie (...) w ramach programu na lata 2007-2013”. Podmiotami biorącymi udział w realizacji projektu był m.in. Bank (...). Bank S.A. w W. w tym przypadku występował jako pośrednik finansowy. Objęcie kredytu poręczeniem wymagało m.in. wniesienia przez ostatecznego beneficjenta zabezpieczenia w postaci weksla in blanco, wraz z deklaracją wekslową. Pozwany następnie wystawił weksel in blanco na rzecz Banku (...) oraz podpisał deklarację wekslową, w którym upoważnił ten podmiot do wypełnienia weksla na sumę wekslową odpowiadającą niespłaconej należności kredytowej powiększonej o należne odsetki, koszt i wydatki windykacyjne. Następnie Bank (...) uzupełnił weksel o niespłaconą cześć długu kredytowego, tj. 37.891,04 zł. Stanowi to 80% zaległości pozwanego z tytułu kapitału (46.986,36 zł). Następnie indosował w dniu 31 marca 2016 r. wypełniony weksel na rzecz (...) sp. z o.o. w G.. Z kolei ten ostatni podmiot indosował weksel na (...) Bank (...) S.A., ale nie na jego zlecenie. Dochodzenie wierzytelności na podstawie indosowanego weksla przez (...) Bank S.A. zostało uregulowane w umowie zawartej przez ten bank z Bankiem (...). W umowie tej (z dnia 28 czerwca 2013 r.) przewidziano, że indosatariusz będzie miał prawo dochodzenia wierzytelności przed sądami na swoją rzecz. Jedynie w stosunku wewnętrznym będzie traktowany jako powiernik Banku (...). Pozwany został poinformowany o obowiązku zapłaty weksla pismem z dnia 18 maja 2016 r., wysłanym na dotychczasowy adres.

Dowód: umowa, k. 77-78v

weksel, k. 17

umowa zabezpieczenia kredytu, k. 80-82

umowa o procedurę windykacyjną 83-88

deklaracja wekslowa, k. 89

wezwanie z zpo, k. 91

wyciąg z ksiąg banku, k. 90

(...) Bank (...) S.A. został połączony z (...) Bank S.A. i przybrał nazwę (...) Bank (...) S.A. Następnie zmienił oznaczenie firmy na (...) Bank S.A.

Dowód: odpis z KRS, k. 11v

Sąd zważył, co następuje:

Powód w całości należycie wykonał swój ciężar dowodowy, przedstawił oryginał wypełnionego weksla z nieprzerwanym ciągiem indosów, umowy stanowiące źródło zobowiązania wekslowego (weksel, deklaracja wekslowa, umowa kredytowa, umowa o zabezpieczenie). Moc wyciągu z ksiąg banku jest dostateczna w ramach wartości dowodowej dokumentu prywatnego (w kontekście zawartej przez pozwanego umowy kredytu). Po przedstawieniu tego dowodu pozwany nie podniósł zarzutu jego niepoprawności lub nierzetelności. Jednak to i tak jest bez znaczenia, bo pozwany nie wykazał, że przedmiotem indosów był weksel nie wypełniony ( in blanco).

Powód wykazał też przekształcenie (połączenie z innym bankiem) oraz zmianę oznaczenia firmy.

Pozwany (reprezentowany przez kuratora procesowego) nie przedstawił ani dowodów na wadliwość formalną weksla, indosów ani dowodów na spłatę objętego wekslem zobowiązania. Fakt otrzymywania wezwania do zapłaty weksla nie budzi wątpliwości i został udowodniony.

Reasumując nie przedstawił więc zasadnych zarzutów w świetle art. 10 i art. 17 prawa wekslowego.

Powód wykazał legitymację nieprzerwanym ciągiem indosów (art. 16 praw wekslowego).

Indos dokonany przez (...) sp. z o.o. jest skuteczny: klauzula bez obliga i nie na zlecenie oznacza wyłącznie odpowiedzialności zwrotnej tego podmiotu. Nie jest on jednak pozwanym w niniejszej sprawie.

Zarzut przedawnienia jest niezasadny. Umowa kredytowa była zawarta na okres do 5 marca 2018 r. Pozwany nie przedstawił dowodu, że została skutecznie wypowiedziana wcześniej niż 3 lata przed wniesieniem pozwu.

Mając powyższe na uwadze w punkcie I. orzeczono na mocy art. 101, art. 103 w zw. z art. 9 prawa wekslowego w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c.

W punkcie II. sentencji na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzono od przegrywającego proces pozwanego na rzecz powoda koszty procesu, na które składa się: opłata sądowa od pozwu (474 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), koszt ustanowienie kuratora procesowego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego (1.440 zł).