Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 grudnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski

Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Rabuczewska

w obecności prokuratora Prok. Rej. B. P. T.

po rozpoznaniu w dniach 13.11.2017r., 27.11.2017r., 15.01.2018r., 19.02.2.018r., 27.03.2018r., 16.04.2018r. 21.11.2018r. sprawy

1.  J. D. (1) syna J. i Z. z domu G.,

ur. (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 29 maja 2013 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 29 maja 2013 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. M. (1), tj. samochodu marki F. F. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

II.  W dniu 12 czerwca 2013 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 150 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 12 czerwca 2013 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. K. (1), tj. samochodu marki R. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

III.  W dniu 09 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 09 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu marki D. (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IV.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do R. C., tj. samochodu marki S. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

V.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. A., tj. przyczepy ciężarowej marki N. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VI.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. M. (1), tj. samochodu marki F. F. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VII.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 150 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. K. (1), tj. samochodu marki R. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

VIII.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. E., tj. samochodu marki D. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IX.  W dniu 10 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 10 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do I. S., tj. samochodu marki D. (...).430 nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

X.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu marki D. (...) nr rej. (...) (obecnie SK 189GT), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XI.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 237 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. naczepy ciężarowej marki S. o nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 237 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XII.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. P., tj. samochodu marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIII.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 62 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do R. P., tj. motocykla marki S. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 62 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIV.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 78 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do E. W., tj. przyczepy ciężarowej marki S. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 78 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XV.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki D. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVI.  W dniu 11 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 62 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 11 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do T. M. (1), tj. ciągnika Rolniczego m-ki U. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 62 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVII.  W dniu 12 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 12 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki D. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XVIII.  W dniu 12 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 150 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 12 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do B. W. (1), tj. samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XIX.  W dniu 12 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 62 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 12 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do S. D., tj. ciągnika Rolniczego m-ki J. D. (2) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 62 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XX.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 150 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. C., tj. samochodu osobowego marki H. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXI.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do C. Z., tj. samochodu osobowego marki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXII.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIII.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie NO (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIV.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXV.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXVI.  W dniu 13 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 158 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 13 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. E., tj. samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...) (obecnie (...) 99VM), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 158 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXVII.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 78 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) Grupy (...), tj. przyczepy ciężarowej m-ki K. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 78 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXVIII.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki R. (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXIX.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXX.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 153 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do T. S., tj. samochodu ciężarowego marki S. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 153 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXI.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXII.  W dniu 22 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 22 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do I. Ś., tj. samochodu ciężarowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXIII.  W dniu 23 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 237 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 23 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. naczepy ciężarowej marki W. nr rej. (...) (obecnie NO (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 237 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXIV.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 153 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o., tj. samochodu ciężarowego marki N. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 153 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXV.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie NO (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXVI.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do P. G., tj. samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXVII.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego marki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXVIII.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do A. P., tj. samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XXXIX.  W dniu 24 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 24 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do S. W., tj. samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XL.  W dniu 25 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 25 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do J. G. (1), tj. samochodu osobowego marki V. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLI.  W dniu 26 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 153 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 26 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do firmy (...) spółka jawna, tj. samochodu ciężarowego marki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 153 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLII.  W dniu 26 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 26 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do D. W., tj. samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLIII.  W dniu 26 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 170 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 26 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do J. G. (2), tj. przyczepy specjalnej marki S. C. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 170 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLIV.  W dniu 26 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 153 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 26 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do Centrum Budowlanego (...), tj. samochodu ciężarowego marki I. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 153 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLV.  W dniu 26 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 200 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 26 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do T. M. (2), tj. samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 200 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLVI.  W dniu 27 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 354 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 27 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego i dodatkowego badania technicznego pojazdu należącego do M. W. (1), tj. naczepy ciężarowej marki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 354 PLN (269 PLN + 85 PLN) – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLVII.  W dniu 27 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 27 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. W. (1), tj. samochodu osobowego marki A. (...) rej. (...) 45JH, a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

XLVIII.  W dniu 27 czerwca 2015 roku w P. pow. (...), woj. (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z dnia 7 września 2012 r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 27 czerwca 2015 roku od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do G. M., tj. samochodu ciężarowego marki P. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) przeprowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2.  M. W. (2) syna H. i C. z domu P.,

ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

XLIX.  W dniu 3 czerwca 2014 r. w P. pow. (...), woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 3 czerwca 2014r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. M. (1), tj. samochodu m-ki F. F. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

L.  W dniu 20 czerwca 2014 r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 150 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 20 czerwca 2014r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. K. (1), tj. samochodu m-ki R. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 150 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LI.  W dniu 16 lutego 2015 r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 16 lutego 2015 r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do R. Z., tj. samochodu ciężarowego m-ki S. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LII.  W dniu 8 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 8 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do D. K., tj. samochodu ciężarowego m-ki S. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LIII.  W dniu 8 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 8 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do D. K., tj. samochodu osobowego m-ki D. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LIV.  W dniu 8 czerwca 2015 r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 8 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do D. K., tj. samochodu osobowego m-ki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LV.  W dniu 15 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 78 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 15 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. P., tj. przyczepy ciężarowej m-ki N. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 78 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVI.  W dniu 15 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 78 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 15 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. P., tj. przyczepy ciężarowej m-ki N. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 78 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVII.  W dniu 15 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 80 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 15 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do W. K. (1), tj. samochodu osobowego m-ki M. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 80 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LVIII.  W dniu 15 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 15 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do W. K. (1), tj. samochodu osobowego m-ki V. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LIX.  W dniu 15 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 15 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do A. B., tj. samochodu osobowego m-ki M. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LX.  W dniu 16 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 16 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do Grupy (...), tj. samochodu osobowego m-ki V. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXI.  W dniu 16 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 130 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 16 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do J. W., tj. samochodu osobowego m-ki D. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 130 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXII.  W dniu 17 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 17 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIII.  W dniu 17 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 17 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIV.  W dniu 17 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 17 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do R. F. (1), tj. samochodu m-ki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXV.  W dniu 17 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 17 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do K. O. (1), tj. samochodu m-ki A. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVI.  W dniu 18 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 18 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do A. N. (1), tj. ciągnika rolniczego m-ki U. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVII.  W w dniu 18 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 62 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 18 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do S. L., tj. ciągnika rolniczego m-ki U. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 62 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXVIII.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do B. W. (2), tj. samochodu ciężarowego m-ki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXIX.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do Przedsiębiorstwa (...), tj. samochodu osobowego m-ki V. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXX.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. K., tj. samochodu osobowego m-ki V. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXI.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), działając w podobny sposób, w krótkich odstepach czasu, w związku z pełnioną fnkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXII.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do A. M. (1), tj. samochodu osobowego m-ki A. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXIII.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do W. U., tj. samochodu osobowego m-ki S. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXIV.  W dniu 19 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 19 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXV.  W dniu 20 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 20 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do P. K., tj. samochodu osobowego m-ki S. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXVI.  W dniu 20 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 20 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o., tj. samochodu ciężarowego m-ki D. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXVII.  W dniu 20 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 177 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 20 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do firmy W (...) w M., tj. naczepy ciężarowej m-ki K. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 177 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXVIII.  W dniu 29 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 29 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. E., tj. naczepy ciężarowej m-ki S. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXIX.  W dniu 29 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 29 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do K. Z., tj. samochodu osobowego m-ki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXX.  W dniu 29 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 29 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXI.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), , w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. S., tj. samochodu osobowego m-ki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 120 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXII.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do A. M. (2), tj. samochodu osobowego m-ki T. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXIII.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 237 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. naczepy m-ki K. nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 237 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXIV.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenie badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu ciężarowego m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXV.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu ciężarowego m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXVI.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), działając w podobny sposób, w krótkich odstepach czasu, w związku z pełnioną fnkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 237 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. przyczepy m-ki S. nr rej. (...) (obecnie (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 237 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXVII.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 100 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do A. D. (1), tj. samochodu ciężarowego m-ki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 100 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXVIII.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do E. G., tj. samochodu osobowego m-ki F. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

LXXXIX.  W dniu 30 czerwca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 99 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 30 czerwca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do M. N., tj. samochodu osobowego m-ki O. (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 99 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XC.  W dniu 1 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 160 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 1 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do W. T., tj. samochodu osobowego m-ki C. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 160 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCI.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCII.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCIII.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 176 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do B. K., tj. ciągnika samochodowego m-ki (...) nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 176 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCIV.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 160 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do R. J., tj. samochodu osobowego m-ki M. nr rej. (...), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 160 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCV.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. samochodu ciężarowego m-ki V. nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCVI.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 237 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. naczepy ciężarowej m-ki S. nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 237 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCVII.  W dniu 2 lipca 2015r. w P. pow. (...) woj. (...)- (...), w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania dokumentów przyjął korzyść majątkową w kwocie 236 PLN częściowo wynikającą z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie techniczne, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) polegające na odstąpieniu w dniu 2 lipca 2015r. od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu należącego do (...) sp. z o.o. Grupa (...), tj. ciągnika samochodowego m-ki (...) nr rej. (...) (obecnie (...)), a mimo to poświadczeniu – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie nie mniejszej niż 236 PLN – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego badania technicznego, a także dokonanie tożsamego wpisu w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym

tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3.  A. J. syna R. i T. z domu B.,

ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

XCVIII.  W dniu 29 maja 2013r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście J. D. (1) uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 120 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez M. M. (2), tj. samochodu osobowego m-ki F. nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu w postaci dowodu rejestracyjnego wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 120 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XCIX.  W dniu 12 czerwca 2013 r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 150 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez K. K. (1), tj. samochodu osobowego m-ki R. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu w postaci dowodu rejestracyjnego wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 150 PLN,

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

C.  W dniu 3 czerwca 2014r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 120 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez M. M. (2), tj. samochodu osobowego m-ki F. nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu w postaci dowodu rejestracyjnego wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 120 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CI.  W dniu 20 czerwca 2014r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 150 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez K. K. (1), tj. samochodu osobowego m-ki R. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu w postaci dowodu rejestracyjnego wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 150 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CII.  W dniu 10 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 120 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez M. M. (2), tj. samochodu osobowego m-ki F. nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 120 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CIII.  W dniu 10 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 150 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez K. K. (1), tj. samochodu osobowego m-ki R. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 150 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CIV.  W dniu 16 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 130 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez J. W., tj. samochodu osobowego m-ki D. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 130 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CV.  W dniu 30 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 120 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez M. S., tj. samochodu osobowego m-ki F. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 150 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

CVI.  W dniu 2 lipca 2015r. na terenie (...) w P. chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, udzielił diagnoście uprawnionemu do przeprowadzania badań technicznych pojazdów korzyści majątkowej w kwocie 260 PLN, częściowo wynikającej z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badanie, w związku z pełnieniem przez niego funkcji publicznej diagnosty (...) w P., aby skłonić go do naruszenia przepisów prawa określonych w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z dnia 7 września 2012r. poz. 996) poprzez odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu użytkowanego przez R. J., tj. samochodu osobowego m-ki M. (...) nr rej. (...) i poświadczenie przez ww. diagnostę – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, tj. dokonanie w dokumencie dot. tego pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonego okresowego badania technicznego, i w tym celu przekazał tej osobie dowód rejestracyjny wskazanego wyżej pojazdu i kwotę nie mniejszą niż 260 PLN

tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

4.  M. W. (1) syna D. i M. z domu C.,

ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

CVII.  W okresie 27 czerwca 2015r. do 29 czerwca 2015r. na terenie (...) w P., w krótkich odstępach casu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pomagał poprzez udostępnienie dokumentów w postaci dowodów rejestracyjnych i nakłaniał pracowników tej stacji J. D. (1) i M. W. (2), uprawnionych do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i wystawiania dokumentów potwierdzających takie badania, w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty, do poświadczenia nieprawdy w dokumentach w postaci dowodów rejestracyjnych, co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. potwierdzenia przez w/w diagnostów przeprowadzenia badań technicznych naczepy ciężarowej marki M. o nr rej. (...) w dniu 27 czerwca 2015r. oraz samochodu marki A. o nr rej. (...) w dniu 27 czerwca 2015r., podczas, gdy w rzeczywistości takie badania nie odbyły się i nie został sprawdzony stan techniczny naczepy i pojazdu,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

5.  Z. O. syna S. i K. z domu B.,

ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

CVIII.  W dniu 11 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. pomagał poprzez udostępnienie dokumentów w postaci dowodów rejestracyjnych i nakłaniał pracownika tej stacji J. D. (1), uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i wystawiania dokumentów potwierdzających takie badania, w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty, do poświadczenia nieprawdy w dokumencie w postaci dowodu rejestracyjnego, co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. potwierdzenia przez w/w diagnostę przeprowadzenia badań technicznych samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) w dniu 11 czerwca 2015r., podczas, gdy w rzeczywistości takie badanie nie odbyło się i nie został sprawdzony stan techniczny pojazdu,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.

6.  M. K. syna J. i H. z domu Ś.,

ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

CIX.  W dniu 19 czerwca 2015r. na terenie (...) w P. pomagał poprzez udostępnienie dokumentu w postaci dowodu rejestracyjnego i nakłaniał pracownika tej stacji M. W. (2), uprawnionego do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i wystawiania dokumentów potwierdzających takie badania, w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty, do poświadczenia nieprawdy w dokumencie w postaci dowodu rejestracyjnego, co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. potwierdzenia przez w/w diagnostę przeprowadzenia badania technicznego samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) w dniu 19 czerwca 2015r., podczas, gdy w rzeczywistości takie badania nie odbyły się i nie został sprawdzony stan techniczny w/w pojazdu,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.;

O R Z E K A :

I.  Na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. postępowanie karne, co do J. D. (1) umarza;

II.  Oskarżonego M. W. (2) uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, z tym ustaleniem, że;

- czyny opisane w punktach XLIX oraz L stanowię ciąg przestępstw;

- czyny opisane w punktach od LI do XCVII stanowię ciąg przestępstw,

przy czym oba ciągi przestępstw wyczerpują ustawowe znamiona przepisów art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i 33 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 20 marca 2015 roku o zmianie ustawy kodeks karny oraz innych ustaw (Dz.U. z 2015 roku, poz. 396) skazuje go:

- za ciąg przestępstw obejmujący czyny opisane w punktach XLIX i L na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

- za ciąg przestępstw obejmujący czyny opisane w punktach od LI do XCVII na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

- przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeka karę łączną w rozmiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w wysokości 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

III.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. W. (2) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

IV.  Na podstawie art. 45 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec M. W. (2) środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej w kwocie 7.408,00 zł (siedem tysięcy czterysta osiem złotych) na rzecz Skarbu Państwa;

V.  Na podstawie art. 39 pkt 2 k.k., 41 § 1 k.k. i art. 43 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. W. (2) środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu diagnosty wykonującego badania techniczne pojazdów przez okres lat 5 (pięciu);

VI.  Oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, że;

- czyny opisane w punktach XCVIII oraz XCIX, opisane w punktach od C do CI oraz opisane w punktach od CII do CVI stanowią trzy odrębne ciągi przestępstw wyczerpujące ustawowe znamiona przepisów art. 229 § 3 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za to za każdy z tych ciągów przestępstw, na podstawie art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i w brzmieniu sprzed wejścia w życie ustawy z 20 marca 2015 roku o zmianie ustawy kodeks karny oraz innych ustaw (Dz.U. z 2015 roku poz. 396) skazuje go na kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności oraz kary grzywny w wysokości po 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

- przy czym na podstawie art. 91 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeka karę łączną w rozmiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w wysokości 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 20 (dwadzieścia) złotych;

VII.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. J. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch) oraz orzeka wobec niego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

VIII.  Oskarżonego M. W. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

IX.  Ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynów zarzucanych oskarżonym Z. (...) nie są znaczne, zaś okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości – na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne, co do obu oskarżonych warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku, przy czym na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonych Z. (...) tytułem świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej po 1000 (jeden tysiąc) złotych;

X.  Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dowodów rejestracyjnych opisanych na kartach 1295-1296;

XI.  Koszty procesu w części uniewinniającej oraz w części umarzającej postępowanie ponosi Skarb Państwa;

XII.  Zasądza od oskarżonych Z. (...) na rzecz skarbu Państwa po 100 złotych tytułem opłat i obciąża ich po 1/7 części kosztami postępowania;

XIII.  Zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

- od oskarżonego M. W. (2) 1700 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go w 1/7 pozostałymi kosztami postępowania;

- od oskarżonego A. J. 700 złotych tytułem opłaty oraz obciąża go w 1/7 pozostałymi kosztami postępowania.

Sygn. akt IIK 158/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił, co następuje:

Oskarżony M. W. (2), z zawodu mechanik pojazdów mechanicznych był zatrudniony w firmie (...) z siedzibą w P., gdzie pełnił funkcję publiczną diagnosty (...) w P., będąc uprawnionym do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i do wystawiania w tym zakresie dokumentów (bezsporne).

W dniach 3 i 20 czerwca 2014 roku przyjął odpowiednio kwotę 120 zł oraz kwotę 150 zł, przy czym odstąpił od przeprowadzenia badań technicznych pojazdów tj. samochodu F. nr rej. (...) należącego do M. M. (1) i samochodu R. (...) należącego do K. K. (1) (d. k. 1431-1432; d. zeznania W. C. k. 1499), przy czym poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez dokonanie w dokumentach dotyczących pojazdu wpisu o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonych badań technicznych (przy czym dokonał tożsamych wpisów w Rejestrze (...) prowadzonym w systemie informatycznym) (zeznania M. M. (1) 23-24, zeznania M. M. (2) 27-29). Wskazać przy tym należy, że bezpośrednio pieniądze przekazywał oskarżony A. J., jako pracownik firmy (...) w P., która kooperowała z firmę (...) w O., gdzie był zatrudniony M. M. (2) (vide także czyny zarzucane A. J. czyny 100 i 101).

Z wykorzystaniem tej samej sposobności tj. pośrednictwa A. J. oskarżony przyjął w tożsamych okolicznościach w dniu 16 czerwca 2015 roku kwotę 130 złotych za odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu J. D. (3) Matiz (...) (vide zarzut 61 oraz zarzut 104, co do A. J.) (d. zeznania J. W. k. 1456), podobnie w dniu 30 czerwca 2015 r. przyjął korzyść majątkową w kwocie 120 zł za odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu M. F. M., zaś 2 lipca 2015 roku przyjął korzyść majątkową w kwocie 160 złotych (vide zarzut 94 oraz 106 co do A. J.) za odstąpienie od przeprowadzenia badania technicznego pojazdu M. (...).

Niezależnie od tego ustalono, że firma (...) w O. była powiązana gospodarczo z firmą (...) w P. (bezsporne i zeznania J. G. (3) k. 1497 oraz P. C. k. 1498) i oskarżony, w tożsamych jak wyżej opisanych okolicznościach, przyjął kwoty za odstąpienie od przeprowadzenia badań technicznych następujących pojazdów należących do grupy (...):

- w dniu 16.06.2015 r. V. (...) o nr rej. (...) – 99 złotych;

- w dniu 17.06.2015 r. (...) nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 17.06.2015 r. (...) nr rej. (...)- 236 złotych;

- w dniu 19.06.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 19.06.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 29.06.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 30.06.2015 r. naczepy Marki K. (...) – 237 złotych;

- w dniu 30.06.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu30.06.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 30.06.2015 r. przyczepa M. (...) o nr rej. (...) – 237 złotych;

- w dniu 02.07.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 02.07.2015 r. (...) o nr rej (...) – 236 złotych;

- w dniu 02.07.2015 r. V. o nr rej. (...) – 236 złotych;

- w dniu 02.07.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 237 złotych;

- w dniu 02.07.2015 r. (...) o nr rej. (...) – 236 złotych;

Ponadto oskarżony M. W. (2) w tożsamych okolicznościach przyjął korzyści majątkowe od osób fizycznych w zamian za poświadczenie nieprawdy w dokumencie dotyczącym pojazdów wpisów o pozytywnym wyniku rzekomo przeprowadzonych badań technicznych, i tak przyjął korzyści majątkowe:

- w dniu 16.02.2015 r. w kwocie 176 zł w odniesieniu do pojazdu należącego R. Z. tj. samochodu ciężarowego marki S. (...) (d. zeznania k. 1501);

- w dniu 08.06.2015 r. w kwocie 176 zł w odniesieniu do pojazdu należącego D. K. tj. samochodu ciężarowego marki S. (...)JC (d. zeznania k. 1501);

- w dniu 08.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego D. K. tj. samochodu ciężarowego marki D. (...) (d. zeznania k. 1501);

- w dniu 08.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego D. K. tj. samochodu ciężarowego marki M. (...) (d. zeznania k. 1501);

- w dniu 15.06.2015 r. w kwocie 78 zł w odniesieniu do pojazdu należącego K. P. tj. przyczepy ciężarowej (...) 19PC (d. zeznania K. P. k.1495);

- w dniu 08.06.2015 r. w kwocie 78 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do K. P. tj. przyczepy ciężarowej (...) 79PL (d. zeznania K. P. k.1495);

- w dniu 15.06.2015 r. w kwocie 80 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do W. K. (1) tj. samochodu osobowego M. (...) (d. zeznania W. K. k. 1494);

- w dniu 15.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do W. K. (1) tj. samochodu osobowego marki V. (...) (d. zeznania W. K. k. 1494);

- w dniu 15.06.2015 r. w kwocie 120 zł w odniesieniu do pojazdu należącego A. B. tj. samochodu osobowego M. (...);

- w dniu 17.06.2015 r. w kwocie 100 zł w odniesieniu do pojazdu należącego R. F. (1) tj. samochodu F. (...) (d. zeznania R. F. k. 1434);

- w dniu 17.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego Do K. O. (1) tj. samochodu osobowego A. (...) (d. zeznania K. O. k. 1454);

- w dniu 18.06.2015 r. w kwocie 100 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do A. N. (1) tj. ciągnika Rolniczego marki U. (...) (d. zeznania A. N. k. 1434);

- w dniu 18.06.2015 r. w kwocie 62 zł w odniesieniu do pojazdu należącego S. L. tj. ciągnika Rolniczego marki U. (...)SR;

- w dniu 19.06.2015 r. w kwocie 100 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do B. W. (2) tj. samochodu osobowego marki F. (...);

- w dniu 19.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do Przedsiębiorstwa (...) tj. V. (...);

- w dniu 19.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do M. K. tj. samochodu osobowego marki V. (...);

- w dniu 19.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do A. M. (1) tj. samochodu osobowego marki A. (...);

- w dniu 19.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do W. U. tj. samochodu osobowego marki S. (...);

- w dniu 20.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do P. K. tj. samochodu osobowego marki S. (...);

- w dniu 20.06.2015 r. w kwocie 176 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do (...) spółka z o.o. tj. samochodu ciężarowego marki D. (...);

- w dniu 20.06.2015 r. w kwocie 177 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do W&K w M. tj. naczepy ciężarowej (...) 81PJ;

- w dniu 29.06.2015 r. w kwocie 176 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do K. E. tj. naczepy ciężarowej marki S. (...)PF;

- w dniu 29.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do K. Z. tj. samochodu osobowego marki M. o ner rej. NO (...);

- w dniu 30.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do A. M. (2) tj. samochodu osobowego marki T. (...);

- w dniu 30.06.2015 r. w kwocie 100 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do A. D. (1) tj. samochodu marki F. (...) (d. zeznania A. D. k.1456);

- w dniu 30.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do E. G. tj. samochodu osobowego marki F. (...);

- w dniu 30.06.2015 r. w kwocie 99 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do M. N. tj. samochodu osobowego marki O. (...) o nr rej. (...);

- w dniu 01.07.2015 r. w kwocie 160 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do W. T. tj. samochodu osobowego marki C. o nr rej. (...);

- w dniu 02.07.2015 r. w kwocie 176 zł w odniesieniu do pojazdu należącego do B. K. tj. ciągnika samochodowego (...) o nr rej. (...);

Działając w ten sposób, oskarżony przyjął nienależną korzyść majątkową w kwocie 7.408,00 złotych, przy czym kwota ta wynika częściowo z wysokości opłaty należnej za przeprowadzone badania techniczne samochodów osobowych i ciężarowych, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, określonych w rozporządzeniu Ministra Transportu Budownictwa i (...) Wodnej z dnia 26 czerwca 2012 roku w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 07.09.2012 poz. 996).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych wyżej dowodów oraz innych dowodów, zaliczonych w poczet materiału dowodowego. Co do zeznań świadków wskazać należy z całą mocą, że nie mieli oni przecież najmniejszych podstaw do tego, żeby niesłusznie obciążać oskarżonego, ich zeznania są spójne konsekwentne i nie zawierają sprzeczności – w związku z czym są w pełni wiarygodne.

Oskarżony M. W. (2) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (d. wyjaśnienia oskarżonego M. W. (2) k. 1429)

W zakresie zarzucanych oskarżonemu czynów Sąd zważył, co następuje:

Wina oskarżonego w zakresie wszystkich zarzucanych mu czynów nie budzi żadnych wątpliwości. Ocena taka wynika przede wszystkim z dowodów natury osobowej w tym zeznań świadków, którzy osobiście lub też za pośrednictwem innych osób przekazywali pieniądze oskarżonemu w zamian za poświadczenie, że przegląd techniczny pojazdów odbył się z pozytywnym skutkiem. Oskarżony swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przepisów art. 228 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. Wskazać należy, że tego rodzaju występki są przestępstwami indywidualnymi, gdyż mogą być popełnione przez sprawcę będącego funkcjonariuszem publicznym. Ponieważ oskarżony został imiennie uprawniony do dokonywania badań technicznych określonych pojazdów, to zasadne jest przyjęcie, że w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał status osoby uprawnionej do wystawiania dokumentów, o którym mowa w art. 271 § 1 k.k. Oczywiste jest, że oskarżony poprzez dokonywanie wpisów o pozytywnym wyniku okresowych badań technicznych, w sytuacji, gdy w rzeczywistości ich nie przeprowadzał, poświadczał nieprawdę w tym zakresie dowodach rejestracyjnych i Rejestrze (...). Okoliczności te posiadały znaczenie prawne gdyż dotyczyły potwierdzenia spełnienia warunków stanu technicznego, którym pojazdy muszą odpowiadać, aby poruszać się w ruchu lądowym.

Z uwagi na czas popełnienia tych przestępstwa, należy wskazać, że zmiana treści art. 91 k.k., tj. brzmienia obowiązującego wcześniej i w dacie orzekania, sprowadza się do sformułowania „z wykorzystaniem takiej samej sposobności”. Tak więc relewantna z punktu widzenia tego przepisu sposobność do popełnienia przestępstwa może być związana z wykonywaną pracą czy też zajmowanym stanowiskiem lub pełnioną funkcją. Dlatego też zachowanie oskarżonego w zakresie wszystkich zarzutów było działaniem z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

W tej sytuacji Sąd przyjął, że oskarżony M. W. (2) popełnił dwa ciągi przestępstw (vide punkt II części dyspozytywnej niniejszego wyroku) i przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz łączną karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych, po 20 (dwadzieścia) złotych. Wskazać należy, że poprzednio obowiązujące przepisy kodeksu karnego są oczywiście korzystne dla oskarżonego. W szczególności pozwalają na zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kar pozbawienia wolności przekraczających jeden rok. Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów mu zarzucanych, stopnia zawinienia, a także adekwatna do sposobu działania, motywów i pobudek. Wskazać tu należy, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość zarzucanych mu czynów jest znaczna, czyny żadną miarą nie miały incydentalnego charakteru i w istocie oskarżony działał w sposób konsekwentnie przestępny – a był przecież w sumie osobą majętną i nie cierpiącą niedostatku. Orzeczona kara spełni cele kary w tym, przede wszystkim, cel wychowawczy.

Z uwagi na charakter przypisanych oskarżonemu przestępstw Sąd uznał, że zasadne i konieczne będzie nie tylko orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej ale także orzeczenie zakazu pełnienia funkcji diagnosty, przede wszystkim dlatego, że od rzetelności i prawidłowości przeprowadzanych badań technicznych zależy bezpieczeństwo wszystkich uczestników ruchu drogowego.

Sąd ponadto ustalił, co następuje:

Oskarżony M. W. (1) stanął pod zarzutem tego, że w okresie 27 czerwca 2015r. do 29 czerwca 2015r. na terenie (...) w P., w krótkich odstępach casu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pomagał poprzez udostępnienie dokumentów w postaci dowodów rejestracyjnych i nakłaniał pracowników tej stacji J. D. (1) i M. W. (2), uprawnionych do przeprowadzania badań technicznych pojazdów i wystawiania dokumentów potwierdzających takie badania, w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty, do poświadczenia nieprawdy w dokumentach w postaci dowodów rejestracyjnych, co do okoliczności mających znaczenie prawne, tj. potwierdzenia przez w/w diagnostów przeprowadzenia badań technicznych naczepy ciężarowej marki M. o nr rej. (...) w dniu 27 czerwca 2015r. oraz samochodu marki A. o nr rej. (...) w dniu 27 czerwca 2015r., podczas, gdy w rzeczywistości takie badania nie odbyły się i nie został sprawdzony stan techniczny naczepy i pojazdu, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 2 i 3 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

Jak wynika z uzasadnienia aktu oskarżenia (vide k. 1286v), zawinienia oskarżonego upatruje oskarżyciel publiczny w tym, że „nie umiał” wytłumaczyć dlaczego w dniu 27 czerwca 2015 roku w dacie przeprowadzenia badań technicznych naczepy (...) o nr rej. (...) i samochodu marki A. (...) o nr rej. (...) był na (...) swoim samochodem marki A. (...).

Oskarżony M. W. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśniał, że badania pojazdu i naczepy z całą pewnością się odbyły, nie było żadnego powodu by unikać przeglądu technicznego, tym bardziej, że pojazd wcześniej w N. przechodził drobiazgowe badania techniczne, jako pojazd specjalnego przeznaczenia, w tym badania ciśnieniowe. Zaprzeczył jakoby kogokolwiek miał nakłaniać do poświadczenia nieprawdy, a ponadto samochodem ciężarowym przyjechał jego pracownik R. G., jako że on sam nie ma uprawnienia do prowadzenia tego typu pojazdów. Wskazał nadto, że na stację można wjechać z dwóch stron, natomiast z fotografii i oględzin zapisów monitoringu wynika, że ograniczono się jedynie do jednego wjazdu (vide k. 1428).

W tym zakresie i w odniesienie do tego zarzutu, Sąd zważył co następuje:

Brak jest jednoznacznych i ewidentnie niekorzystnych dla oskarżonego dowodów natury osobowej czy rzeczowej pozwalających na przypisanie mu winy w zakresie zarzucanego mu czynu.

Po pierwsze, w toku rozprawy głównej (vide k. 1605-1606) Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie oględzin na okoliczność potwierdzenia faktu, że istnieją dwa wjazdy na stację diagnostyczną, albowiem okoliczność, że kamera nie obejmuje jednego wyjazdu (czy też wjazdu) jest okoliczności bezsporna, zresztą przyznaną przez oskarżyciela publicznego. W tej sytuacji można założyć, że samochody ciężarowy i osobowy zostały wprowadzone do stacji drugim wjazdem (czy też wyjazdem), którego to miejsca nie obejmował monitoring. Po wtóre, jak wynika z dokumentu na k. 1511, samochód ciężarowy (naczepa – cysterna) była w dniu 26 czerwca poddana specjalistycznym badaniom, zaś wartość tej usługi objęła kwotę 2323,00 złotych netto. Niewątpliwe okoliczność ta potwierdza bezzasadność domniemania przestępnego zamiaru oskarżonego poprzez unikanie poddania tego specjalistycznego pojazdu zupełnie podstawowym badanom technicznym, tym bardziej przecież, że były to koszty prowadzenia działalności gospodarczej, wystawiane były faktury i nie do przyjęcia pozostaje wersja oskarżenia. Po trzecie, jak wynika z zeznań R. G. (k. 1574-1575), to właśnie on zaprowadził pojazd na specjalistyczne badania do N., wrócił stamtąd do P., i tam pojazd został poddany badaniu technicznemu (wszedł diagnosta pod spód, stanąłem na rolkach, diagnosta wszedł sprawdził, wyjechałem).

W tej sytuacji, wobec braku jakichkolwiek innych dowodów, w szczególności natury osobowej, wypada przyjąć, że brak jest dowodów na winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu przestępstwa, także mając na uwadze to, że obowiązujące przepisy Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z 26 czerwca 2012 roku w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach w ogóle nie regulują kwestii kierunku ruchu pojazdów wjeżdżających na okręgowe stacje kontroli. W rezultacie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. W. (1), uznając, że odzwierciedlają one zaszłość i żadną miarą nie pozostają w opozycji do zasad logiki i doświadczenia życiowego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie VIII części dyspozytywnej niniejszego wyroku.

Nadto Sąd ustalił, że w dniu 19 czerwca 2015 roku oskarżony M. K. pojawił się w P. na terenie (...) swoim drugim samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) i udostępnił oskarżonemu uprawnionemu diagnoście M. W. (2) dokument w postaci dowodu rejestracyjnego auta i w rezultacie M. W. (2) poświadczył nieprawdę w przedłożonym mu dowodzie rejestracyjnym, co do okoliczności mających znaczenie prawne tj. potwierdził przeprowadzenie badania technicznego samochodu, podczas gdy w rzeczywistości badanie techniczne nie odbyło się, samochód nie przeszedł ścieżki diagnostycznej i w rezultacie nie został sprawdzony stan techniczny auta (wyjaśnia oskarżonego M. K. k. 1207 v, vide także zarzut LXX – co do oskarżonego M. W. (2)).

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych wyżej dowodów oraz innych dowodów, zaliczonych w poczet materiału dowodowego.

Oskarżony M. K. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że zgubił go pośpiech. Samochód jest mu potrzebny do dojazdów do pracy i podwożenia dzieci do szkoły, wyraził skruchę, wnosił o warunkowe umorzenie postępowania karnego (ibidem).

Sąd zważył, co następuje:

Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości i znajduje pełne odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, dowodach natury osobowej i rzeczowej. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami natury osobowej i rzeczowej.

Rozważając problem prawno – karnej oceny zdarzenia należy w szczególności podkreślić, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Nie ma zatem wątpliwości, ani co do tego, że oskarżony wypełnił wszystkie znamiona zarzucanego mu czynu wymienione w konkretnym przepisie art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k., jak i że spełnione zostały warunki odpowiedzialności konieczne do uznania M. K. za sprawcę przestępstwa. Dalej, jak wynika z materiału dowodowego, oskarżony cieszy się uprzednią niekaralnością, zaś zagrożenie czynu karą pozbawienia wolności nie przekracza pięciu lat. W ocenie Sądu niewątpliwa jest pozytywna prognoza kryminologiczna oskarżonego. Należy przyjąć, że w tej sytuacji istnieją wszelkie przesłanki, by warunkowo umorzyć postępowanie, w uznaniu okoliczności, że sprawca pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Dodatkowo należy wskazać, że istnieją okoliczności umniejszające winę oskarżonego, w szczególności krytyczna ocena zaszłości i szczera jak się wydaje skrucha.

Z tych tez względów uznając, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania (jak w punkcie IX), Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 (jednego) roku, z obowiązkiem spełnienia świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej po 1000 złotych.

Niezależnie od powyższych rozważań należy wskazać, że tego rodzaju orzeczenie, będzie także adekwatne do prawno-karnej oceny zachowania się współoskarżonego Z. O., co do którego również postępowanie karne warunkowo umorzono (w istocie za zgodą stron), a zważyć należy, że czyny zachowują ewidentną tożsamość podmiotową i wewnętrzna sprawiedliwość wyroku wskazuje, w ocenie Sądu na zasadność porównywalnej reakcji prano-karnej (vide zarzut CVIII w odniesieniu do Z. O.).

O kosztach orzeczono jak w punktach od XI – XIII.