II Ca 1526/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Paulina Florkowska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-03-2014
-
Osoba publikująca:Gabriela Wolak
-
Korektor:Ewelina Hazior
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 1080/11/S
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 1526/13
POSTANOWIENIE
Dnia 9 stycznia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
|
Przewodniczący: |
SSO Katarzyna Serafin-Tabor (spr.) |
|
Sędziowie: |
SO Beata Łomnicka SR (del.) Ewa Krakowiak |
|
Protokolant: |
Paulina Florkowska |
po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. w Krakowie
na rozprawie sprawy z powództwa R. S.
przeciwko M. W.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek apelacji pozwanej M. W.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
z dnia 20 marca 2013 r., sygnatura akt I C 1080/11/S
postanawia:
uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej pozwanej M. W. i umorzyć postępowanie w tym zakresie, znosząc między stronami koszty postępowania w sprawie.
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 9 stycznia 2014 roku
Powódka R. S. w dniu 19 grudnia 2013 roku cofnęła pozew wobec zaspokojenia roszczenia oraz oświadczyła, że ustalono pomiędzy stronami wzajemne zniesienie kosztów postępowania za obie instancje. Pozwana M. W. w piśmie z dnia 3 stycznia 2014 roku wyraziła zgodę na cofnięcie pozwu potwierdzając ustalenia pomiędzy stronami, w tym wzajemne zniesienie kosztów procesu, także w zakresie postępowania przed sądem drugiej instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Stosownie do art. 386 § 3 k.p.c., jeśli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Skoro powódka cofnęła pozew a pozwana wyraziła na to zgodę, przy czym Sąd Okręgowy nie dostrzegł, aby cofnięcie pozwu było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego ani też by zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.), to dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie Sąd Okręgowy znosząc wzajemnie między stronami koszty postępowania w sprawie miał na uwadze zgodne ustalenia stron w tym zakresie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.