I C 1098/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-03-2019
-
Osoba publikująca:Barbara Pieprzycka-Wiktorowicz
-
Korektor:Aneta Wołczyk
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 1098/18
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie:
Przewodniczący: SSR Mariusz Kubiczek
Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019r. w Tomaszowie Mazowieckim
przy udziale -------------------------------------
na rozprawie
sprawy z powództwa – Bank (...) S.A. z siedzibą w W.
przeciwko – S. O.,
o zapłatę
postanawia; stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu Łódź- Śródmieście w Łodzi, jako sądowi właściwemu miejscowo.
UZASADNIENIE
Miejscem zamieszkania pozwanego jest miasto Ł.. Stosownie zatem do dyspozycji przepisu art. 27 § 2 k.p.c. sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania- tj. Sąd Rejonowy Łódź- Śródmieście w Łodzi. Ponadto w wyniku sprawdzenia danych adresowych pozwanego w systemie P.- Sad ustalono, iż miejscem jego zamieszkania do 8 lipca 2014 roku był T. M.. /k-73/. W dniu wniesienia do tutejszego Sądu pozwu w postępowaniu nakazowym pozwany zamieszkiwał w Ł..
W doktrynie wyrażono pogląd, w myśl którego sąd krajowy nie powinien stosować art. 202 k.p.c. w sprawach z udziałem konsumentów także wówczas, gdy w umowie nie zawarto klauzuli prorogacyjnej, a w sytuacji wniesienia przez przedsiębiorcę powództwa przeciwko konsumentowi do sądu niewłaściwego miejscowo, bez żadnego uzasadnienia, w tym bez umowy prorogacyjnej, sad ma obowiązek z urzędu zbadać swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę sądowi według właściwości ogólnej /por. E. S. – Zasada kontradyktoryjności i postulat sprawnego postępowania cywilnego a ochrona praw konsumentów w świetle dyrektywy 93/13/EWG, (...) Przegląd Sądowy 2010, nr 3, str. 12/.
Z tych też wszystkich względów należało na podstawie przepisu art. 200 k.p.c. w związku z art. 27 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji postanowienia.