Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia (...)

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca – SSR (...)

Protokolant – (...)

po rozpoznaniu (...)

sprawy (...)

syna (...) i (...)

ur. (...)

w (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu (...) roku w miejscowości (...) (...), gm. (...), powiat (...), woj. (...) w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny w postaci motoroweru marki (...) o wyróżnikach rejestracyjnych (...) 36WL znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,06 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

to jest o czyn z art. 178a § 1 kk

o r z e k a

I. przyjmując, że oskarżony (...) dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a § 1 kk oraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawie art. 66 § 1 kk, art. 67 § 1 kk prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby;

II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

III. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości
500 (pięćset) złotych;

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego z kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 731/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu (...) roku około godziny 10.40 oskarżony (...) będąc w stanie nietrzeźwości prowadził pojazd mechaniczny motorower marki (...) nr rej. (...) w miejscowości (...). W pewnym momencie oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej. Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie wskazało wynik: I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,06 mg/l.

Oskarżony (...) ma 42 lat, jest kawalerem. Mieszka w miejscowości (...) (...), gm. (...). Nie ma nikogo na utrzymaniu, utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając dochód około 800 zł miesięcznie. (...) jest zarejestrowany jako bezrobotny. Jest samotny, zamieszkuje z matką rencistką, w utrzymaniu pomaga i opieka społeczna, także w zakresie produktów spożywczych. (...) nie był karany za przestępstwa. Nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, jednak pojazd którym kierował takiego uprawnienia nie wymagał.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: wyjaśnienia oskarżonego (k. 14-15, 38-39), zeznania świadka (...) (k. 5), notatkę urzędową (k. 1), protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym (k. 2), świadectwo wzorcowania (k. 3), kartę karną (k. 18, 19), kopii informacji z PUP (k. 33).

Oskarżony w toku postępowania przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu (...) roku spożywał alkohol. Wskazał, że zdecydował się kierować pojazdem mechanicznym po spożyciu alkoholu ale miał do przejechania kilkadziesiąt metrów. Oskarżony w toku postępowania sądowego wyraził głęboka skruchę, oświadczył że natychmiast sprzeda pojazd którym jechał, bo nie chce mieć więcej problemów, wskazał, że była to straszna głupota co zrobił.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, w których przyznał, że w dniu (...) r. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym oraz że tego dnia wcześniej spożywał alkohol. Żaden bowiem z przeprowadzonych w toku rozprawy dowodów nie pozwolił na to, aby odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie. Oskarżony jawił się podczas postępowania sądowego jako osoba szczera, prostolinijna i bardzo przejęta tym co się stało. W czasie rozprawy oskarżony płakał.

W ocenie Sądu zeznania świadka (...) są wiarygodne gdyż są konsekwentne, spójne, korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz pozostałymi dowodami przeprowadzonymi na rozprawie. Sąd nie znalazł powodu, dla którego miałby nie obdarzyć ich wiarą.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości Sądu.

Uwzględniając zebrany w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, iż obdarzone przez Sąd wiarą dowody łączą się w logiczną całość i stanowią wystarczającą podstawę do uznania, iż okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu i jego wina nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał przedmiotowe jak i podmiotowe znamiona przypisanego mu czynu.

Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. W myśl tego przepisu – karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od lat dwóch – podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, a przeprowadzone badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało, że był wówczas w stanie nietrzeźwości.

Rozważając wszystkie istniejące w sprawie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania. Sąd chce dać szansę oskarżonemu na poprawę swojej postawy. W ocenie Sądu zastosowanie środka probacyjnego spowoduje, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania i będzie miał realny i efektywny bodziec do przestrzegania porządku prawnego. W związku z powyższym Sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby wynoszący 2 lata. Oskarżony jest osobą niekaraną. Prowadzi ustabilizowany tryb życia.

Jednocześnie Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Co do zakresu zakazu, Sąd nie znalazł potrzeby ani możliwości, aby wyłączyć z zakresu orzeczonego zakazu jakikolwiek rodzaj pojazdów mechanicznych, tym bardziej, że oskarżony nie posiada prawa jazdy, a jego zachowanie na rozprawie wskazuje, że zdarzenie było dla niego traumą i nie zamierza kiedykolwiek wsiąść na jakiś pojazd mechaniczny. Aby zwiększyć oddziaływanie na sprawcę i jednocześnie mając na uwadze prewencję ogólną Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Kwota ta jest dla oskarżonego i tak znacznym obciążeniem finansowym, które mijając na względzie jego sytuację życiową i finansową będzie dla niego znaczącą dolegliwością.

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania. Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, osiągając niewysokie dochody.

Z tych przyczyn sąd orzekł jak w wyroku.