Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 lutego 2019 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodnicząca – SSR Justyna Żbikowska

Protokolant –(...)

po rozpoznaniu na posiedzeniu 14 lutego 2019 roku

sprawy (...)

ur. (...)

w (...)

córki (...) i (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu (...)w miejscowości (...), gm. (...), pow. (...), woj. (...) kierowała pojazdem mechanicznym marki (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc stanie nietrzeźwości tj. 1,15 promila alkoholu etylowego w płynie ustrojowym w postaci krwi,

to jest o czyn z art. 178a § 1 kk

- o r z e k a -

1. ustalając, że oskarżona (...) dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 178a § 1 kk oraz przyjmując, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość tego czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej warunkowo umarza na okres 2 ( dwóch ) lat próby;

2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 3 kk orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 ( jednego ) roku;

3. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1000 (jeden tysiąc pięćset) złotych;

4. na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonej na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy tj. od dnia (...) r.;

5. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną z kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 955/18

UZASADNIENIE

W oparciu o dowody zgromadzone w toku postępowania sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu (...) roku w miejscowości (...) na terenie gminy (...) sierż. szt. N. C. wraz z sierż. (...) pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Funkcjonariusze patronując miejscowość (...) natrafili na zdarzenie drogowe. Pojazd uczestniczący w zdarzeniu to (...) nr rej. (...), którym kierowała (...). Pojazd zjechał z drogi i uderzył w ogrodzenie posesji. W związku z powyższym kierującą poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem 0,63 mg/l alkoholu metylowego w wydychanym powietrzu, a także została zbadana jej krew w której ujawniono zawartość alkoholu na poziomie 1,15 promila alkoholu etylowego..

Oskarżona (...) nie była dotychczas karana. Leczy się m.in. na depresję, a jej sytuacja rodzinna i zdrowotna uzasadniała wydanie w 2018 r. kilku decyzji dotyczących przyznania jej zasiłków, w tym zasiłku z powodu długotrwałej choroby.

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dowody osobowe w postaci wyjaśnień oskarżonej (...) (k 23, 99), a ponadto dokumenty w postaci notatki urzędowej (k.1, 4), szkicu (k. 5), protokołu oględzin pojazdu (k. 6-7), protokołu użycia urządzenia do pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu (k.3), sprawozdanie z badania krwi ( k. 13), karty karnej (k.26), świadectwo wzorcowania (k.2), opinii sadowo – psychiatrycznej (k. 30-33), opinii sądowo psychiatrycznej uzupełniającej (50-53), dokumentacji medycznej (k. 45, 46, 80-84, 86, 94-97), decyzji dotyczących zasiłków (k.87-93).

Oskarżona (...) przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżona wyjaśniła, że nigdy wcześniej nic złego nie zrobiła, a tego dnia miała słabszy dzień. Wskazała, że jej kondycja psychiczna załamała się, bo półtora miesiąca wcześniej umarł jej ojciec, a od początku 2018 roku leczy się na silną depresję, a w niedawnej przeszłości leczyła się także na nowotwór. Na depresję leczy się także jej matka, która choruje także na nefrostomię, (...), a obecnie diagnozowana jej w kierunku raka i wymaga jej stałej opieki. Oskarżona wskazała, że wszystkie te okoliczności doprowadziły ją do takiego stanu, że postanowiła popełnić samobójstwo. (...) wyjaśniła także, że samochód jest jej niezbędny aby wozić mamę do szpitala na badania, bo karetka wielokrotnie odmówiła zawiezienia jej. W postępowaniu sądowym oskarżona potwierdziła okoliczności które wskazywała wcześniej i przedłożyła na te okoliczności dokumentację medyczną ora kopie decyzji dotyczących przyznanych zasiłków. Wskazała także, że w wyniku tego zdarzenia drogowego doznała urazów, które do dzisiaj nie są wyleczone, a które spowodowały, że nie może pracować w swym zawodzie jako florystka, bowiem wiąże się to z dźwiganiem, czego robić nie może. Oskarżona wskazała, że obecnie, w wyniku powyżej opisanych okoliczności jest na utrzymaniu matki.

Sąd zważył co następuje:

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej. Znajdują one potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, w tym dokumentacji sporządzonej prze funkcjonariuszy policji (...) i (...). Policjanci ci w ramach wykonywanych czynności służbowych dokonali kontroli drogowej pojazdu prowadzonego przez oskarżoną na okoliczności tego sporządzając stosowna dokumentację, która potwierdziła fakt prowadzenia przez oskarżoną pojazdem w stanie nietrzeźwości. W tym zatem zakresie wyjaśnienia oskarżonej zostały potwierdzone przez dowody obciążające, którym sąd dał wiarę.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

W świetle powyższych dowodów i poczynionych na ich podstawie ustaleń sąd doszedł do przekonania, iż wina oskarżonej została w pełni udowodniona.

Przystępując do oceny prawnej czynu zarzucanego oskarżonej sąd uznał, że zachowanie (...) prawidłowo zostało zakwalifikowane z art. 178 a § 1 kk. Oskarżona w dniu (...) roku w miejscowości (...) na terenie gminy (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierowała w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem (...) nr rej. (...). Złamała tym samym powszechnie obowiązujący zakaz kierowania pojazdami w stanie nietrzeźwości, w tym wypadku kierując samochodem zachowaniem swoim wyczerpała znamiona występku stypizowanego w art. 178 a § 1 kk.

Wina oskarżonej (...) nie budzi w ocenie sądu żadnych wątpliwości, jednakże stopień społecznej szkodliwości czynu nie jest na tyle znaczny, aby konieczne było stosowanie wobec oskarżonej represji karnej w postaci wyroku skazującego i wymierzenia kary. Naturalnie jazda samochodem w stanie nietrzeźwości winna być piętnowana, niemniej w okolicznościach sprawy niniejszej należy zwrócić uwagę na to, że (...) została zatrzymana do kontroli co prawda w związku uszkodzeniem posesji w stanie nietrzeźwości, ale należy mieć na względzie jej sytuację życiową w tamtym momencie, która wskazuje na to, że nie był to jedynie nieodpowiedzialny wybryk, a desperacja wynikająca z jej porażek życiowych. Zauważyć także należy, że przeprowadzone badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wskazuje, że stężenie alkoholu nie rosło.

Oskarżona jak wynika z karty karnej (k.26) (...), a ma (...) lat, co wskazuje na to, że było to zdarzenie incydentalne, (...), co ma wpływ na ocenę stopnia szkodliwości społecznej czynu którego się dopuściła. Oskarżona wyraziła skruchę, wskazała, że to tragiczne w skutkach zdarzenie spowodowało, że czyni wysiłki, aby odbudować swoje życie i nie popełniać w przyszłości podobnych czynów. Czyn którego się dopuściła zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Z tych względów sąd uznał, że zachodzą przesłanki by postępowanie karne wobec (...) na podstawie art. 66 § 1 kk warunkowo umorzyć, uwzględniając tym samym wniosek oskarżonej złożony w tym przedmiocie. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim to, że oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia, a jej warunki osobiste pozwalają na przyjęcie co do niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Zdarzenie będące przedmiotem niniejszego postępowania było incydentem w dotychczasowym życiu oskarżonej, które w ocenie sądu nie może położyć się cieniem na jej dotychczasowej postawie. W ocenie sądu instytucja warunkowego umorzenia postępowania, ograniczona do określonej kategorii przestępstw wyznaczonej granicą grożącej kary, przewidziana została w przypadkach kiedy sprawca zbłądzi i jego, co należy szczególnie podkreślić, jednorazowa nierozwaga, nie powinna i nie może zaważyć na dalszym życiu.

Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec (...) warunkowo umorzył na okres 2 lat próby, gdzie oskarżona udowodni w tym czasie swoją postawą czy decyzja sądu była słuszną.

Jednocześnie celem napiętnowania zachowania oskarżonej sąd orzekł wobec niej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, orzekł również obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 1000 złotych.

Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy od (...) roku.

Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonej sąd uznał za zasadne zwolnienie (...) z kosztów postępowania, bowiem jej sytuacja finansowa jest bardzo zła, a obecny stan zdrowia uniemożliwia podjęcia dotychczasowej pracy, co skutkuje tym, że obecnie oskarżona pozostaje na utrzymaniu matki.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w wyroku.