Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 17 sierpnia 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2018 r. w K.

sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.

przeciwko

M. P., A. S. (poprzednio: I. P.)

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej A. S. (poprzednio: I. P.)

od wyroku Sądu Okręgowego w (...)

z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt I C 3308/14

p o s t a n a w i a:

1.  uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej pozwanej A. S. (poprzednio: I. P.) i w tym zakresie postępowanie w sprawie umorzyć;

2.  zasądzić od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

SSA Jerzy Bess SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Robert Jurga

I ACa 1089/16

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 17 sierpnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w (...)wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r, sygn.. akt IC 3308/14:

I/ zasądził od pozwanych M. P. i I. P. na rzecz powoda (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 33.297,91 CHF (franków szwajcarskich) z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty należności głównej, tj. od kwoty 28.242,23 CHF od dnia 7 października 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości 10 % w stosunku rocznym, lecz w wysokości nie wyższej niż odsetki maksymalne za opóźnienie liczonymi od kwoty należności głównej, tj. od kwoty 28.242,23 CHF od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty z tym, że spełnienie świadczenia w całości lub części przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego od odpowiedzialności do wysokości spełnionego świadczenia, zastrzegając I. P. prawo do powołania się w toku postepowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności do jej udziału we współwłasności nieruchomości należącej do I. P. i M. P., położonej w K. przy ulicy (...), objętej księgą wieczystą prowadzoną przez Sąd Rejonowy wK. VI Wydział Ksiąg Wieczystych nr (...) do wysokości wpisów hipotecznych, tj. dwóch umownych hipotek: zwykłej w kwocie 56.640 CHF i kaucyjnej do kwoty 14.727 CHF zabezpieczających spłatę wierzytelności powodowego Banku wobec M. P. z umowy kredytu inwestycyjnego numer 202- (...) w rachunku kredytowym w walucie wymienialnej dla posiadaczy rachunku bieżącego typu (...) zawartej 29 listopada 2005 roku w (...) S.A. Oddział 2 w K. zmienionej aneksem numer (...) z 28 grudnia 2005 roku;

2/ przyznał adwokatowi A. W. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w (...)) kwotę 4.428 zł, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

3/ zasądził od pozwanych M. P. i I. P. na rzecz (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. kwotę 9.521,69 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z tym, że spełnienie świadczenia w całości lub części przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego od odpowiedzialności do wysokości spełnionego świadczenia;

4/ wyrokowi w punkcie I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do M. P..

Podstawą roszczenia powoda w stosunku do pozwanegom. P. było niewykonanie przez tego dłużnika łączącej go z powodem umowy kredytu inwestycyjnego z dnia 29 listopada 2005 roku, nr (...). Źródłem rzeczowej odpowiedzialności pozwanej były hipoteki szczegółowo opisane w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego, ustanowione przez pozwaną dla zabezpieczenia spłaty przez M. P., kredytu udzielonego mu umową z dnia 29 listopada 2005 roku.

Wyrok Sadu Okręgowego zaskarżyła w całości pozwana apelacją z dnia 16 czerwca 2016 roku, wnosząc o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez oddalenie względem niej powództwa w całości i o zasądzenie na jej rzecz od powoda kosztów procesu. Ewentualnie pozwana domagała się zmiany zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W toku postępowania apelacyjnego w dniu 17 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy w K., postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 roku, sygn. akt V GU 108/16 orzekł, między innymi, co następuje 1/ ogłosił upadłość dłużnika I. P., 2/ określił, że upadła I. P. jest osobą nieprowadzącą działalności gospodarczej, 4/ wyznaczył sędziego komisarza (…), 4/ wyznaczył syndyka w osobie J. S., 5/ wezwał wierzycieli upadłego, aby zgłaszali swoje wierzytelności do sędziego komisarza w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia o ogłoszeniu upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym (postanowienie k. 536).

W związku z powyższym Sad Apelacyjny w K.postanowieniem z dnia 27 października 2016 roku, sygn. akt I ACa 1089/16, Sad Apelacyjny zawiesił postępowanie w stosunku do pozwanej I. P..

Jak wynika z informacji uzyskanych od powoda oraz od Syndyka masy upadłości pozwanej dłużniczki i z kopii dokumentów urzędowych przez nich przedłożonych powód, jako wierzyciel pozwanej, nie zgłosił w terminie do masy upadłości wierzytelności objętej niniejszym postępowanie. Pomimo to, wierzytelność ta (wynikająca z umowy nr (...)) została ujęta na liście wierzytelności z urzędu z uwagi na zabezpieczenie w postaci hipotek na nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...). Postanowieniem z dnia 6 listopada 2017 sędzia komisarz zatwierdził tak sporządzoną listę wierzytelności (por. wyciąg karta 588)

Dopiero pismem z dnia 18 października 2017 r powód zgłosił sędziemu komisarzowi przedmiotową wierzytelność. Wierzytelność ta była już ujęta na liście, jednakże w niższej wysokości niż wynikająca ze zgłoszenia. Ponieważ syndyk i upadła uznali tak zgłoszoną wierzytelność, postanowieniem z dnia 22 marca 2018 r. dokonał z urzędu zmiany na liście wierzytelności (post. k. 609). Ostatecznie wierzytelność powoda z tytułu umowy kredytu nr (...) została uznana na liście wierzytelności w wysokości odpowiadającej roszczeniu powoda w rozpoznawanej sprawie.

Decyzją z dnia 28 marca 2017 roku,(...), Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w K. zmienił imię i nazwisko I. S. P. na imię i nazwisko A. S..

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Postępowanie względem I. P. (obecnie A. S.) pozostawało zawieszone na zasadzie art. 174 § 1 punkt 3 k.p.c. – w związku z ogłoszeniem względem pozwanej upadłości konsumenckiej. Jak wynika z treści art. 180 § 1 punkt 5 b k.p.c. podstawę ewentualnego podjęcia postępowania z udziałem syndyka masy upadłości stanowi ustalenie osoby pełniącej funkcję syndyka. Należy jednak pamiętać, że zgodnie z treścią art. 145 Prawa upadłościowego postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.

Hipoteza tego ostatniego przepisu nie została zrealizowana w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy – wierzytelność powoda została umieszczona na prawomocnej liście wierzytelności. Tym samym podjęcie postępowania nie było możliwe. Należało zatem zastanowić nad problemem wpływu uznania wierzytelności na liście na niniejsze postępowanie cywilne toczące się o tę samą wierzytelność, które zostało zawieszone. W ocenie Sadu Apelacyjnego w takim przypadku postępowanie cywilne winno zostać umorzone na podstawie art. 355 § 1 in fine k.p.c. Trzeba mieć na względzie, że zgodnie z art. 264 wyciąg z listy wierzytelności po zakończeniu lub umorzeniu postępowania upadłościowego stanowi tytuł egzekucyjny przeciwko upadłemu. Na jego podstawie wierzyciel może dochodzić przeciwko upadłemu kwot z niego wynikających, w szczególności może prowadzić postępowanie egzekucyjne. Wydanie wyroku w takiej sytuacji w sprawie wywołanej powództwem o zasądzenie wierzytelności umieszczonej na wierzytelności staje się bezprzedmiotowe (por. m.in. Dariusz Chrapoński, Komentarz do art. 145 ustawy – prawo upadłościowe, Lex nr 10600).

Ponieważ w sprawie istnieją podstawy do umorzenia postępowania zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony a postępowanie umorzone w oparciu o przepis art. 386 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadzie art. 98 k.p.c. Pozwana musi bowiem być traktowana tak jak strona przegrywająca postępowanie. Powództwo było usprawiedliwione w całości, a jedyną przyczyną nie wydania wyroku zasądzającego roszczenie było zrealizowanie uprawnień powoda w trybie postępowania upadłościowego.

SSA Jerzy Bess SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Robert Jurga