Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w W.

przeciwko D. G.

o zapłatę

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 1531/18 upr.

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. wniósł pozew w dniu 31 lipca 2018r., domagając się zasądzenia od pozwanego D. G. kwoty 300, zł z odsetkami umownymi od 13 sierpnia 2015r. do dnia zapłaty oraz zasadzenia kosztów procesu.

W uzasadnieniu wskazał, że (...) Sp. z o.o. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udzieliła pozwanemu - zgodnie z jego wnioskiem - drogą elektroniczną przez Internet, pożyczki w wysokości 300 zł na okres 29 dni. Kwota ta została przelana na rachunek pozwanego w dniu 15.05.2015 r. Pozwany dokonał przedłużenia terminu zwrotu pożyczki do dnia 12.08.2015 r.. Pozwany nie zwrócił całości pożyczki w terminie. Przedmiotowa wierzytelność została zbyta przez pożyczkodawcę na rzecz powoda.

Pozwany nie stawił się na termin rozprawy, nie złożył odpowiedzi na pozew, nie ustosunkował się do żądań pozwu.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 14.05.2015 r . (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. zawarła z pozwanym umowę pożyczki nr (...) za pośrednictwem strony internetowej. W ramach zwartej umowy pozwany w dniu 15 05.2015 r. otrzymał kwotę pożyczki w wysokości 300 zł. Pozwany zobowiązał się do zwrotu pożyczki do dnia 13.06.2015 r. Pozwany nie spłacił pożyczki.

W dniu 31.07.2018 r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystawił oświadczenie informujące o przelewie wierzytelności z tytułu umowy pożyczki nr (...) na rzecz powoda (

(dowód: umowa pożyczki z zał., oświadczenie – dokum15-24)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z normą art. 339 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w art. 339 § 2 k.p.c. domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie rozciąga się na prawo materialne a obowiązkiem sądu rozpoznającego sprawę w warunkach zaoczności jest rozważenie, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia strony powodowej uzasadniają uwzględnienie żądania. (por. Wyrok SN z dnia 31.03.1999 r. (...) 176/97

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości twierdzenie, że pozwany z pierwotnym wierzycielem zawarł umowę pożyczki, na podstawie której pożyczył na 29 dni kwotę 300,- zł a pożyczka miała zostać zwrócona do dnia 13.06.2015r. r. .

Sąd, orzekając po dniu 9 lipca 2018 r. czyli po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2018r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018.1104) zobowiązany jest badać z urzędu - na podstawie art. 5 ust. 4 tej ustawy, czy roszczenie nie jest przedawnione.

Według art. 117 § 1 k.c. przedawnieniu ulegają roszczenia majątkowe. Zgodnie zaś z. art 117 § 2 ¹ k.c. po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat sześć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się zaś od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Roszczenie staje się zaś wymagalne po upływie terminu do jego spełnienia.

Z twierdzeń powoda i przedłożonych dokumentów dołączonych do pozwu wynika, iż pożyczka miała zostać zwrócona do dnia 13.06.2015 r. Brak jest jakichkolwiek dokumentów wskazujących na inna datę wymagalności spłaty pożyczki. W szczególności nic nie potwierdza, iż doszło do zmiany terminu spłaty. Z dniem 14.06.2015r. roszczenie o zwrot całej pożyczki stało się więc wymagalne. Oznacza to, że 3-letni termin przedawnienia właściwy dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, upłynął z dniem 14 czerwca 2018 r ,. Nie zachodzą okoliczności mogące świadczyć o przerwie bądź zawieszeniu biegu przedawnienia.

Powództwo wytoczone zostało po upływie terminu wyżej wskazanego i jako dotyczące roszczenia przedawnionego podlega więc oddaleniu.

Na marginesie należy zauważyć, że powód nie wykazał także swojej legitymacji czynnej, co jednak nie wymaga rozważania w odniesieniu do roszczenia przedawnionego.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3.  przedłożyć za 14 dni lub z apelacją

S., dnia 19 kwietnia 2019 r.