III Cz 1556/18
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2019
-
Osoba publikująca:Krystyna Radzka
-
Korektor:Krystyna Radzka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 1556/18
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Magdalena Hupa-Dębska
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) w R.
przeciwko K. M. i B. M.
o zapłatę
ze skargi skarżącego K. M. o wznowienie postępowania
oraz sprawy z powództwa (...) w R.
przeciwko K. M. i B. M.
o zapłatę
ze skargi skarżącej B. M. o wznowienie postępowania
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Rejonowego w (...)
z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt I C 2383/16
w przedmiocie wniosku pozwanego K. M. o wyłączenie sędziego
postanawia:
umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem pozwanego o wyłączenie sędziego.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska
Sygn. akt III Cz 1556/18
UZASADNIENIE
Skarżący K. M. w toku rozpoznawania przez (...)spraw zarejestrowanych pod sygn. akt III Cz 1556/18
i III Cz 1557/18 wniósł o wyłączenie SSO Henryka Brzyżkiewicza od „udziału
w sprawach”, podnosząc, że pomiędzy sędzią a pozwanym występuje stosunek mogący wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 12 2018r. (wymieniony sędzia nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy i nie podejmował
w niej żadnych czynności).
W tej sytuacji wydanie orzeczenia o zasadności wniosku skarżącego
o wyłączenie sędziego stało się zbędne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do umorzenia postępowania wywołanego powyższym wnioskiem.
Reasumując z podanych względów art. 355 § 1 k.p.c. w związku
z art. 391 §1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.