Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 04 stycznia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:

Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska – Bruś

Protokolant: Katarzyna Niciejewska

po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2019 r. w Kaliszu

na rozprawie

sprawy z powództwa – (...) Spółki Akcyjnej we W.

przeciwko – (...) S. A. w W.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego (...) S. A. w W. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej we W. kwotę 5243,91 zł ( pięć tysięcy dwieście czterdzieści trzy złote 91/100) z odsetkami za opóźnienie od dnia 2 października 2016 roku do dnia zapłaty

2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie

3.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2588,70 zł ( dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt osiem złotych 70/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

4.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 490 zł ( czterysta dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego

5.  nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 6,89 zł ( sześć złotych 89/100 ) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś

Sygn. akt V GC 848/17

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powoda (...) S.A. z/s we W. złożył w dniu 01.02.2017r. do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko (...) S.A. z/s w W. o zapłatę kwoty 5.551,41zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot szczegółowo w pozwie wskazanych. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podano, że pozwany nie wypłacił właścicielowi pojazdu całości odszkodowania z tytułu odpowiedzialności cywilnej. W wyniku umowy cesji wierzytelności powód nabył wierzytelność z tego tytułu.

W odpowiedzi na pozew pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. Zarzucono, że pozwany w całości wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie z tytułu kosztów naprawy pojazdu. Powód natomiast nie przedłożył żadnych dokumentów obrazujących poniesione przez poszkodowanego koszty za naprawę uszkodzonego pojazdu. Zakwestionowano ponadto, przedłożony przez powoda kosztorys, a także zasadność i wysokość dochodzenia przez powoda kosztów sporządzenia prywatnego kosztorysu.

Sąd ustalił, co następuje:

Pojazd marki C. (...) o nr rej. (...), będący własnością S. W., uległ uszkodzeniu na skutek zdarzenia drogowego, które miało miejsce w dniu 02.09.2016r. na terenie parkingu w S.. Samochód sprawcy zderzenia był ubezpieczony u pozwanego. O fakcie szkody ubezpieczyciel został powiadomiony przez poszkodowanego. Szkodę zarejestrowano pod nr (...). Przeprowadzono postępowanie likwidacyjne. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność co do zasady i wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w łącznej wysokości 2.291,68zł.

Dowód: decyzja pozwanego k. 16; akta szkody k. 68-182; zeznania świadka S. W. – min. 00:02:29-00:11:21 protokołu rozprawy z dnia 23.02.2018r. k. 220-221 – płyta DVD k. 222.

W wyniku kolejnych umów przelewu wierzytelności powód nabył w dniu 22.11.2016r. wierzytelność z tytułu szkody w pojeździe marki C. (...) o nr rej. (...) w związku ze zdarzeniem z dnia 02.09.2016r. Na mocy tych umów powód nabył wszelkie prawa do wierzytelności, jakie przysługują poszkodowanemu w stosunku do pozwanego z wyżej podanego tytułu.

Dowód: umowy k. 22-24, 25; pełnomocnictwa k. 26, 27; akta szkody k. 68-182; zeznania świadka S. W. – min. 00:02:29-00:11:21 protokołu rozprawy z dnia 23.02.2018r. k. 220-221 – płyta DVD k. 222.

Powód nie zgodził się z wysokością szkody ustaloną przez ubezpieczyciela. Zlecił wykonanie prywatnej opinii co do rzeczywistego kosztu naprawy pojazdu. Kalkulację naprawy ustalono na kwotę 8.276,37zł brutto (6.728,76zł netto). W związku z tą opinią powód wypłacił rzeczoznawcy wynagrodzenie w kwocie 307,50zł brutto.

Dowód: kalkulacja naprawy k. 30-34; faktura k. 35; akta szkody k. 68-182.

Pozwany został powiadomiony o przelewie wierzytelności i wezwany do zapłaty różnicy, tj. kwoty 5.243,91zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami wykonania kalkulacji w wysokości 307,50zł, czyli łączne kwoty 5.630,36zł.

Dowód: wezwanie do zapłaty k. 17-19; akta szkody k. 68-182.

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 13.01.2017r., pozwany podtrzymał swoją dotychczasową decyzję, odmawiając jednocześnie dopłaty pozostałej kwoty.

Dowód: pismo pozwanego k. 20-21; akta szkody k. 68-182.

Przy likwidacji szkody komunikacyjnej zgodnie z OWU OC, winny zostać uwzględnione do stosowania części oryginalne, a takie faktycznie nie zostały przyjęte do sporządzenia kalkulacji przez pozwanego. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy naprawa zostanie przeprowadzona w autoryzowanym serwisie czy też w nieautoryzowanym zakładzie mechaniki pojazdowej. W obu tych wypadkach do naprawy uszkodzonego pojazdu winny być użyte części oryginalne. Wysokość szkody przy wykorzystaniu cennika części zamiennych nowych, oryginalnych, wartości robocizny za prace blacharskie, mechaniczne i lakiernicze w wysokości 100/100zł dla samochodu marki C. (...) należącego do poszkodowanego na dzień szkody powstałej w dniu 02.09.2016r. wynosi 8.486,59zł brutto.

Dowód: opinia biegłego k. 250-264.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej wymienione dowody w postaci dokumentów, których prawdziwość i autentyczność nie budziła żadnych zastrzeżeń i wątpliwości Sądu, a także nie była kwestionowana przez strony oraz na podstawie zeznań świadka S. W., któremu Sąd dał w pełni wiarę, a także na podstawie opinii biegłego wydanej w niniejszej sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odpowiedzialność pozwanego jest bezsporna i opiera się na zasadach określonych w artykule 822 § 1-4 k.c. Istnienie związku przyczynowego między powstaniem szkody a działaniem, z którego szkoda wynikła jest oczywiste i bezsporne. Spełniony jest warunek określony w art. 361 § 1 k.c. Poszkodowany poniósł szkodę na skutek winy kierującego, który był ubezpieczony u pozwanego.

Wysokość szkody wyrządzonej poszkodowanemu przez sprawcę pojazdu, ubezpieczonego u pozwanego z tytułu odpowiedzialności cywilnej wynosi kwotę 8.486,59zł brutto. Przy likwidacji szkody komunikacyjnej zgodnie z OWU OC, winny zostać uwzględnione do stosowania części oryginalne, a takie faktycznie nie zostały przyjęte do sporządzenia kalkulacji przez pozwanego. Bez znaczenia pozostaje fakt, czy naprawa zostanie przeprowadzona w autoryzowanym serwisie czy też w nieautoryzowanym zakładzie mechaniki pojazdowej. W obu tych wypadkach do naprawy uszkodzonego pojazdu winny być użyte części oryginalne.

Pozwany wypłacił do tej pory odszkodowanie w łącznej wysokości 2.291,68zł. Różnica między wartością szkody, a wypłaconym odszkodowaniem wynosi 5.243,91zł. Poszkodowany na podstawie umowy cesji, przeniósł na powoda wierzytelność z tytułu odszkodowania. Tym samym powód na mocy art. 509 § 1 i 2 k.c. przejął wszelkie prawa związane z wierzytelnością. Natomiast odsetki ustawowe należą się powodowi na mocy art. 481 § 1 k.c. Termin naliczania odsetek ustawowych, zgłoszonych w pozwie, nie jest sprzeczny z art. 817 § 1 k.c. Pozwany winien wypłacić odszkodowanie w terminie 30 dni od daty zgłoszenia szkody.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.

Powód poniósł koszty związane z prywatną kalkulacją naprawy pojazdu. Wysokość tych kosztów wyniosła 307,50zł brutto. Przedmiotem działalności powoda jest m.in. działalność związana z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat, co wynika z załączonego przez powoda jego odpisu pełnego KRS. Zdaniem Sądu zlecanie prywatnych opinii – kalkulacji naprawy podmiotom zewnętrznym jest zbędnym powiększaniem wysokości odszkodowania, skoro powód może to wykonać samodzielnie. W tym zakresie powództwo podlega oddaleniu na mocy art. 361 § 1 k.c.

W pozostałym zakresie powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu (pkt 2 wyroku).

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. stosując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów. Pozwany uległ pozwanemu w 94,46%, dlatego Sąd obciążył pozwanego w tym zakresie. Wysokość tych kosztów to opłata sądowa w kwocie 278,00zł, wynagrodzenie pełnomocników stron po 1.800,00zł wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa po 17,00zł oraz wydatki na wynagrodzenie biegłego w wysokości 1.606,89zł.

W pkt 4 wyroku Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 490,00zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Ponadto Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 6,89zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych stanowiących (pkt 5 wyroku).

W pkt 4 wyroku Sąd zwrócił pozwanemu kwotę 117,05zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na poczet opinii biegłego.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś