Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Anna Kruk

Protokolant: (...) przy udziale Prokuratora: Andrzej Piaseczny

po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 19.02.2018r., 11.04.2018r., 25.05.2018r., 04.09.2018r., 19.11.2018r. sprawy:

1.  M. P. (1)

syna J. i M. z d. L. ur. dn. 08.07.1990r. w C.

oraz

2.  M. J.

s. J. i A. zd. K. ur. dn. 12.06.1976r. w Ł.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu 31 sierpnia 2017r. około godz. 21.00 w W., u zbiegu ulic (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać rozboju na szkodę K. S. w ten sposób, że posługując się groźbą natychmiastowego użycia przemocy zażądali wydania 5 PLN, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym M. P. (1) dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

to jest w stosunku do M. P. (1) o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 280 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, zaś w stosunku do M. J. o czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 280 §1 kk

II.  w dniu 31 sierpnia 2017r. około godz. 22.00 w W., na przystanku tramwajowym (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na szkodę E. B. (1) w ten sposób, że używając przemocy w postaci uderzeń ręką w głowę zabrali w celu przywłaszczenia butelkę 0,5 litra wódki o wartości 20 zł oraz pieniądze w kwocie 59 zł, przy czym M. P. (2) dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

to jest w stosunku do M. P. (1) o czyn z art. 280 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, zaś w stosunku do M. J. o czyn z art. 280 §1 kk

III.  w dniu 31 sierpnia 2017r. około godz. 22.00 w W., przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na szkodę D. G. w ten sposób, że używając przemocy w postaci duszenia ręką za szyję zabrali w celu przywłaszczenia telefon (...) o wartości 300 PLN, przy czym M. P. (1) dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

to jest w stosunku do M. P. (1) o czyn z art. 280 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk, zaś w stosunku do M. J. o czyn z art. 280 §1 kk

orzeka:

I.  oskarżonych M. P. (1) i M. J. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję:

-

w stosunku do M. P. (1) - art. 13 §1 kk w zw. z art.

280  §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i na tej podstawie oskarżonego tego za czyn ten skazuje

-

w stosunku do M. J. - art. 13 §1 kk w zw. z art. 280 §1

kk i na tej podstawie oskarżonego tego za czyn ten skazuje,

II.  oskarżonych M. P. (1) i M. J. w ramach zarzuconego im czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, uznaje za winnych tego, że w dniu 31 sierpnia 2017r. około godz. 22.00 w W., na przystanku tramwajowym (...), działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zaborze w celu przywłaszczenia na szkodę E. B. (2) butelki 0,5 litra wódki o wartości 20 PLN użyli przemocy na osobie w/wymienionego w postaci uderzeń ręką w głowę w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, przy czym M. P. (2) dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję:

-

w stosunku do M. P. (1) - art. 281 kk w zw. z art. 64 §1 kk, którego na tej podstawie za czyn ten skazuje, a na podstawie art.

281  kk wymierza mu za czyn ten karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności

-

w stosunku do M. J. - z art. 281 kk, którego na tej podstawie za czyn ten skazuje i wymierza mu za czyn ten karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

III.  oskarżonych M. P. (1) i M. J. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że wartość zabranego telefonu wynosiła 532 PLN, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję:

-

w stosunku do M. P. (1) - art. 280 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i na tej podstawie oskarżonego tego za czyn ten skazuje

-

w stosunku do M. J. - art. 280 §1 kk i na tej podstawie oskarżonego tego za czyn ten skazuje,

IV.  ustalając, że czyny opisane w pkt. I i III wyroku popełnione zostały w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności w rozumieniu art. 91 §1 kk, na podstawie art. 91 §lkk w zw. z art. 280 §1 kk za czyny te wymierza:

-

oskarżonemu M. P. (1) karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

-

oskarżonemu M. J. karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

V.  na podstawie art. 91 §2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności, wymierzone oskarżonym w pkt. II i IV wyroku i wymierza:

-

oskarżonemu M. P. (1) karę łączną 4 (czterech) lat

pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 01.09.2017r. godz. 01.40 do dn. 02.09.2017r. godz. 19.10

- oskarżonemu (...) karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 §1 i 5 kk zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dn. 01.09.2017r. godz. 01.40 do dn. 11.04.2018r., godz. 10.30,

VI.  na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych,

VII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. D. kwotę 1.140 PLN (tysiąc sto czterdzieści) plus Vat tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu.