Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa Gminy L. - Zarządu (...) w L.

przeciwko B. S., A. S. (1), O. S., P. S., Z. S. i A. S. (2)

o wydanie lokalu mieszkalnego

I.  nakazuje pozwanym: B. S., A. S. (1), O. S., P. S., Z. S. i A. S. (2), aby wraz z rzeczami prawa ich reprezentującymi opuścili, opróżnili i wydali stronie powodowej Gminie L. – Zarządowi (...) w L. lokal mieszkalny nr (...) położony w L. przy ulicy (...);

II.  orzeka, że pozwanym przysługuje prawo do lokalu socjalnego;

III.  nakazuje wstrzymanie wykonania punktu I wyroku do czasu złożenia pozwanym przez Gminę L. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

IV.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 320,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII C 1468/12

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 02 listopada 2012 roku a skierowanym przeciwko B. S., A. S. (1), O. S., P. S. oraz Z. S. powód Gmina L. - Zarząd (...) w L. wniósł o nakazanie pozwanym opróżnienie, opuszczenie i wydanie powodowi lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w L. przy ul. (...) wraz ze wszystkimi osobami ich reprezentującymi oraz wszystkimi rzeczami do nich należącymi. W uzasadnieniu żądania pozwu, powód wskazał, że w dniu 30 listopada 2007 roku powód złożył pozwanym oświadczenie o wypowiedzeniu łączącej ich umowy najmu. Pozwani korzystają z przedmiotu najmu bezumownie i zalegają z zapłatą należności.

Pozwana B. S. pozostawiła powództwo do uznania Sądu.

W toku postępowania do udziału w sprawie została wezwana pozwana A. S. (2).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa- Gmina L. działająca przez Zarząd (...) w L. jest właścicielem lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w L. przy ul. (...).

Na mocy umowy z dnia16 czerwca 1998 roku zawartej pomiędzy Gminą L.- Zarządem (...) w L. a pozwaną B. S. pozwana ta stała się najemcą w/w lokalu.

Bezsporne

Oświadczeniem z dnia 03 października 2007 roku doręczonym pozwanej B. S. poprzez awizowanie przesyłki do pozwanej na poczcie, powód wypowiedział w/w pozwanej umowę najmu. Pismo powoda w tym przedmiocie nie zostało odebrane przez pozwaną B. S. pomimo, że zostało wysłane na adres: ul. (...) w L..

Dowód:

- akta lokalowe

Pozwana B. S. pracuje na ¼ etatu osiągając dochód w wysokości 1.050 złotych.

Pozwany Z. S. pracuje od czterech miesięcy osiągając dochód w wysokości 1.600 złotych.

Pozwany A. S. (1), syn B. i Z.,, osiąga dochód w wysokości 2.500 złotych.

A. S. (2), żona A. S. (1), nie pracuje, zajmuje się dziećmi – O. i P. S..

O. S. , syn A. i A., ma lat 6 lat, zaś P. ma lat 4.

Pozwani nie korzystają ze świadczeń wypłacanych przez MOPS w L., nie są emerytami, rencistami, nie są zarejestrowani w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. jako bezrobotni.

Pozwana B. S. spłaca powodowi zadłużenie w systemie ratalnym. Aktualnie do spłaty pozostaje 60 rat.

Dowód:

- zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy w L.- k. 32

- przesłuchanie pozwanej B. S.- k. 46,

- przesłuchanie pozwanej A. S. (2)- k. 62,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest zasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 222 § 1 k.c., właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Jak wynika z literalnego brzmienia ww. przepisu, statuowane w tym przepisie tzw. roszczenie wydobywcze nieposiadającego właściciela przeciwko posiadającemu niewłaścicielowi unicestwia skuteczne wobec właściciela prawo władania rzeczą (art. 222 § 1 in fine k.c.). Jednym więc ze sposobów obrony pozwanego w procesie windykacyjnym jest podniesienie takiego zarzutu hamującego. Nie wyłącza on roszczenia windykacyjnego na stałe, a wstrzymuje jego realizację na czas przysługiwania pozwanemu skutecznego wobec właściciela uprawnienia do władania rzeczą, wynikającego z prawa rzeczowego, np. użytkowania (art. 252 k.c.), ze stosunku zobowiązaniowego, np. umowy dzierżawy (art. 693 k.c.), najmu (art. 659 k.c.), z przysługującego pozwanemu prawa zatrzymania (art. 461 k.c.). Zaznaczyć należy, że o ile użytkowanie jako prawo rzeczowe jest zawsze skuteczne wobec każdego, w tym też właściciela, o tyle wymienione wyżej prawa obligacyjne są skuteczne tylko wtedy, gdy to właściciel rzecz wynajął, wydzierżawił lub wstąpił w stosunek obligacyjny (w szczególności na podstawie art. 678 k.c.). Innymi sposobami obrony pozwanego mogą być: zaprzeczenie prawa własności powoda; twierdzenie, że rzecz nie znajduje się we władaniu pozwanego; podniesienie w przypadku roszczenia dotyczącego rzeczy ruchomej zarzutu przedawnienia, wskazanie, że właściciel żądając wydania rzeczy nadużywa w okolicznościach sprawy przysługującego mu prawa podmiotowego (art. 5 k.c.).

W realiach przedmiotowej sprawy bezspornym pozostawało zarówno prawo własności powoda spornego lokalu jak i brak skutecznego względem powoda prawa pozwanych do władania sporną rzeczą. Pozwane nie wdały się w spór co do tych okoliczności potwierdzając tym samym skuteczność wypowiedzenia umowy najmu z pozwaną B. S..

W tych okolicznościach żądanie pozwu jako mające swoją podstawę w treści w/w regulacji należało uwzględnić.

Rozstrzygnięcie z pkt II wyroku znajduje uzasadnienie w treści poniższej regulacji.

Zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j.: Dz. U. 2005r. Nr 31, poz. 266 z późn. zm.) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Stosownie do brzmienia art. 14 ust. 3 cytowanej ustawy, sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, bierze pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu przez osoby, których nakaz dotyczy oraz uwzględnia szczególną sytuację materialną i rodzinną tych osób. Zgodnie z treścią art. 14 ust. 4 cytowanej ustawy, sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec:1)kobiety w ciąży, 2)małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, z późn. zm.) lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą, 3)obłożnie chorych, 4)emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, 5)osoby posiadającej status bezrobotnego, 6) osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały- chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany.

Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego pozwani O. S. oraz P. S. to dzieci A. S. (2) oraz A. S. (1), którzy to wraz z w/w rodzicami mieszkają. W tych okolicznościach ich przypadek mieści się w granicach dyspozycji art. 14 ust. 4 w/w regulacji.

Jeśli zaś chodzi o prawo pozwanych: B. S. oraz Z. S. do lokalu socjalnego to Sąd kierował się tu szczególna sytuacją majątkową i osobistą pozwanych. Pozwani co prawda osiągają dochód w łącznej kwocie około 2.700 złotych, lecz mając na uwadze spłatę zadłużenia na rzecz powoda, nie są w stanie wynająć mieszania na wolnym rynku.

O kosztach przeczono na podstawie art. 102 k.p.c. mając na względzie szczególną sytuację materialną oraz osobistą pozwanych. Pozwany Z. S. pracuje od 4 miesięcy, pozwana B. S. pracuje jedynie w wymiarze ¼ etatu. Pozwana A. S. (2) nie pracuje i zajmuje się wychowaniem małoletnich dzieci.

Pozwani spłacają zadłużenie czynszowe wobec strony powodowej.

Zgodnie z treścią art. 102 kpc w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej sprawę tylko część kosztów lub nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.

Sygn. akt VII C 1468/12

Zarządzenie:

1.  Odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji,

3.  kal. 14 dni.

L., dnia