Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XXVII Ca 2552/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grzegorz Tyliński

po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa T. T., K. T., A. T., I. T., K. L., B. L., A. L., Ł. P., A. S., E. P. (1), A. P. (1)

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

na skutek apelacji powodów

od pkt. II i III wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie

z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt II C 280/17

oddalić apelację

SSO Grzegorz Tyliński

Sygn. akt XXVII Ca 2552/17

UZASADNIENIE

Apelacja nie jest uzasadniona, ponieważ żaden z zarzutów nie może prowadzić do korekty zaskarżonego wyroku, który w ocenie Sądu odwoławczego jest trafny.

Ustalenia faktyczne Sądu I instancji poczynione zostały prawidłowo, na podstawie właściwie ocenionego materiału dowodowego, bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Z tego względu Sąd Okręgowy podziela je w całości i przyjmuje za własne.

Sąd Okręgowy zauważa, że strona powodowa w apelacji wnosi o zmianę zaskarżone wyroku poprzez zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 8 lutego 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz E. P. (2), A. P. (2), K. L., B. L., A. L., A. S. oraz Ł. P. w sytuacji kiedy 27 stycznia 2017 r. uiścił należność względem tych powodów oraz zasądzenie odsetek za opóźnienie od dnia 28 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty na rzecz A. T., I. T., T. T., K. T. w sytuacji kiedy pozwany w dniu 7 lutego 2017 r. spełnił świadczenia na rzecz tych powodów. Jako faktyczną podstawę swojego roszczenia w tym zakresie powodowie wskazują wystąpienie w dniu 1 września 2014 r. z listem elektronicznym do pozwanego, w którym mieli przesłać w załączniku reklamację dotyczącą opóźnienia lotu B. do K.. Zwrócić także należy uwagę, iż w odpowiedzi na apelację pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.

Powództwo o zasądzenie odsetek winno podlegać oddaleniu właśnie z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zrzut przedawnienia roszczenia Sąd Okręgowy pragnie w tym zakresie zważyć, iż roszczenie o zapłatę odsetek powstaje z chwilą opóźnienia się dłużnika ze spełnieniem świadczenia, a odsetki są świadczeniem akcesoryjnym W stosunku do roszczenia głównego i na podstawie art. 118 k. c. przedawniają się odrębnie od niego, z upływem lat trzech, przy czym przedawnienie następuje za każdy dzień z osobna. Zgodnie z poglądem wyrażonym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 czerwca 2012 r. (sygn.. akt I ACa 256/12) przedawnienie nie jest samodzielnym i odrębnym uprawnieniem, lecz ściśle wiąże się już z istniejącymi prawami (z punktu widzenia wierzyciela) i obowiązkami (z punktu widzenia dłużnika), a ustanowiony w art. 118 k. c. termin przedawnienia roszczeń o świadczenie okresowe stosuje się do roszczeń o odsetki za opóźnienie także wtedy, gdy roszczenie główne ulega przedawnieniu w terminie określonym w art. 554 k. c., jednak roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego. W sytuacji przedawnienia roszczenia głównego brak jest możliwości dochodzenia przez stronę powodową odsetek z uwagi na ich akcesoryjny charakter. Roszczenia wynikające z umowy przewozu przedawniają się z upływem okresu wskazanego w art. 778 k. c. Skoro do przewozu doszło w dniu 15 sierpnia 2014 r., zaś z niniejszym roszczeniem wystąpiono dopiero w dniu 29 grudnia 2016 r. zarzut przedawnienia roszczenia należało uznać za skuteczny.

W tych okolicznościach brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia Sądu Rejonowego.

Wobec powyższych okoliczności na podstawie art.385 k. p. c. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako nieuzasadnioną.

XXVII Ca 2552/17

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE