VI Gz 129/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-06-2019
-
Osoba publikująca:Monika Falkiewicz
-
Korektor:Monika Falkiewicz
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V GC 1775/17
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Gz 129/19
POSTANOWIENIE
Dnia 07 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Jerzy P. Naworski (spr.)
Sędziowie: SO Joanna Rusińska, SO Wojciech Modrzyński
po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2019 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa E. R.
przeciwko (...)w W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na pkt II (drugi) wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 28 lutego 2019 r. (sygn. akt V GC 1775/17) zawierający orzeczenie o kosztach procesu
postanawia
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że podwyższyć zasądzoną kwotę z kwoty 1.537,07 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści siedem 7/100) złotych do kwoty 2.644,07 zł (dwa tysiące sześćset czterdzieści cztery 7/100) złote,
2. zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 150,00 zł (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego
Jerzy P. Naworski
Joanna Rusińska Wojciech Modrzyński
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty procesu w wysokości 1.537,07 zł wskazując w uzasadnieniu wyroku, że powódka wygrała proces w całości, a koszty procesu wynikają z art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. (k. 132 i 147).
W zażaleniu na to postanowienie powódka zarzuciła mu naruszenie powołanych przez Sąd pierwszej instancji przepisów poprzez przyznanie jej kwoty 1.537,07 zł, podczas gdy koszty te wynoszą 2.644,07 zł. W związku z tym powódka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanego kosztów procesu w tej wysokości i kosztów postępowania zażaleniowego. Powódka podkreśliła, że poniosła następujące koszty procesu: wynagrodzenie pełnomocnika (900,00 zł), opłatę od pełnomocnictwa (17,00 zł), opłatę od pozwu (190,00 zł), i koszty opinii biegłego (1.537,07 zł) - k.142 – 142, s. 2.
Pozwany nie udzielił odpowiedzi na zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Powódka wygrała proces w całości. Trudno więc zrozumieć, dlaczego Sąd pierwszej instancji zasądził na jej rzecz jedynie zwrot wydatków stanowiących wynagrodzenie biegłego, natomiast pominął pozostałe koszty procesu, na które składają się: wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej w taryfie radcowskiej (900,00 zł), opłata od pozwu (190,00 zł) i opłata od pełnomocnictwa (17,00 zł).
Z tego względu należało zamienić zaskarżone postanowienie i podwyższyć zasądzoną tytułem kosztów procesu kwotę do 2.644,07 zł (art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.) oraz zasądzić od pozwanego na rzecz powódki tytułem kosztów postępowania zażaleniowego kwotę 150,00 zł, na którą składa się opłata od zażalenia (30,00 zł) i wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości określonej w taryfie radcowskiej (120,00 zł) - 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 i art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c.
Jerzy P. Naworski
Joanna Rusińska Wojciech Modrzyński
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)