Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 stycznia 2019 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO w SR Ewa Bierzyńska

Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Krawczyk

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej L. K. reprezentowanej przez matkę M. K.

przeciwko T. K.

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa rentę alimentacyjną zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2017 roku, sygn. X RC 2854/16 od pozwanego T. K. na rzecz małoletniej L. K. z kwoty po 500 zł miesięcznie do kwoty po 800 (osiemset) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 23 października 2018 roku;

II.  oddala powództwo w pozostałej części;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych;

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 160/18

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 22 marca 2018 M. K. działając w imieniu małoletniej L. K., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika wniosła pozew przeciwko T. K. o podwyższenie renty alimentacyjnej zasądzonej punktem III wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2017 roku z kwoty po 500zł miesięcznie do kwoty po 1500 zł miesięcznie, płatnych z góry do 10. dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami za zawłokę w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Jednocześnie matka małoletniej powódki wniosła o udzielenie zabezpieczenia – na czas trwania niniejszego postępowania – w sposób tożsamy z żądaniem pozwu. Ponadto pełnomocnik małoletniej powódki wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (k. 3).

W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że od momentu wydania orzeczenia zasądzającego rentę alimentacyjną od pozwanego na rzecz małoletniej powódki przez Sąd Okręgowy w Szczecinie doszło do zmiany stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.i.o. M. K. w kwietniu 2017 roku pracowała w wydawnictwie, za swoją pracę otrzymywała stosowne wynagrodzenie, nadto pozostawała z związku z innym mężczyzną, z którym wspólnie prowadziła gospodarstwo domowe. Jednak z uwagi na zakończenie związku z M. K. musiała się wyprowadzić ze wspólnie zajmowanego mieszkania i wynająć nowe lokum. Nadto matka małoletniej powódki straciła pracę i przez kilka miesięcy przebywała na zasiłku dla bezrobotnych. Ponadto pełnomocnik powódki wskazał, że sytuacja pozwanego również uległa zmianie, bowiem jego dochody znacznie wzrosty od ostatniego orzekania o obowiązku alimentacyjnego.

W odpowiedzi na pozew pozwany T. K. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasadzenie od strony powodowej na rzecz pozwanego kosztów niniejszego postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, powiększonych o zwrot opłaty skarbowej od pełnomocnictwa k. 44).

Na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 matka małoletniej powódki uzupełniła żądanie powództwa poprzez podwyższenie alimentów z dniem złożenia pozwu (k 119).

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2018 Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie oddalił wniosek matki małoletniej powódki o udzielenie zabezpieczenia (k 125).

Powyższe postanowienie zaskarżyła matka małoletniej powódki. (k145 – 152).

Postanowieniem z dnia 19 października 2018 Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił zażalenie (k 172 – 199).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia L. K. urodzona w dniu (...) w S. pochodzi ze związku małżeńskiego T. K. i M. K.. Oprócz małoletniej pozwany i M. K. posiadają również pełnoletniego syna, który jest samodzielny finansowo.

Dowód:

- odpis aktu urodzenia L. K. – k. 11

-zeznania stron

Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt X RC 2854/16 w punkcie IV ustalił, że koszty utrzymania i wychowania małoletniego dziecka stron obciąża oboje rodziców i z tego tytułu zasądza od T. K. rentę alimentacyjną na rzecz małoletniej L. K. w kwocie po 500 zł miesięcznie płatną z góry do 10. dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

Dowód:

-odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie (sygn. akt X Rc 2854/16) – k. 12.

W chwili orzekania o alimentach przez Sąd Okręgowy w wyroku rozwodowym matka małoletniej – M. K. pracowała w wydawnictwie (...) i otrzymywała wynagrodzenie za pracę w wysokości 1500 zł netto, oraz comiesięczną premię w wysokości 1000 zł miesięcznie; wspólnie z ówczesnym konkubentem wynajmowała mieszkanie, pokrywała część opłat za mieszkanie, w lokalu mieszkała także małoletnia L. K..

Małoletnia L. K. uczęszczała do szkoły podstawowej prowadzonej przez Stowarzyszenie Publiczne Szkoły Podstawowej na Głębokim. Małoletnia chodziła również na zajęcia taneczne z którymi wiązały się następujące koszty: 60 zł udział w zajęciach, 190 zł – strój sceniczny, odzież na zmianę -130 zł, udział w turniejach – od 20 do 90 zł. Zespół brał udział w turniejach średnio 5 razy w sezonie.

Natomiast pozwany T. K. pracował wówczas w J. L G. s. j. i otrzymywał wynagrodzenie w wysokości ok. 1800 zł plus premię;

-M. K. zawarła z T. K. umowę podziału majątku wspólnego, pozwany zobowiązał się w niej do dokonania spłaty udziału matki małoletniej w majątku wspólnym w maju 2019 roku;

Dowód:

-zeznania matki małoletniej powódki – k. 120-121.

-zeznania pozwanego – k. 121-123.

- świadectwo pracy z dnia 31.10.2017 r. – k. 13-15

-zeznania stron w aktach sprawy SO o syg. (...).

Małoletnia L. K. aktualnie ma lat 9 i uczęszcza do III klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w S.. Dziewczynka jest ogólnie zdrowa. Otrzymuje bezpłatne podręczniki ze szkoły. Na zakup wyprawki matka otrzymała jednorazowo kwotę 300zł. W roku szkolnym 2018/2019 matka zakupiła córce potrzebne przybory szkolne, opłaciła komitet rodzicielski, ubezpieczenie. Co miesiąc na zakup obiadów szkolnych matka przeznacza kwotę średnio 100zł miesięcznie.

Małoletnia powódka uczęszcza na zajęcia taneczne za które opłata wynosi 65zł miesięcznie, wydatki związane z zakupem strojem tanecznym wynoszą 300zł rocznie plus koszty przejazdu na występy taneczne.

Małoletnia jest w klasie pływackiej; co miesiąc uiszcza opłatę 8zł miesięcznie. Kupuje strój kąpielowy czepek.

Matka dla małoletniej kupuje odzież, obuwie, zapewnia wyżywienie, środki czystości i higieniczne.

Matka małoletniej powódki w wynajmowanym mieszkaniu położonym przy ul. (...) w S.. Koszt najmu mieszkania kształtuje się w wysokości 1500 zł czynszu oraz 400 zł zaliczki na media.

Dowód:

- umowa najmu lokalu mieszkalnego – 17-19

-zeznania matki małoletniej powódki k 238, 120

-zeznania świadka A. J. k 210-211

M. K. od marca 2018 roku pracuje w cukierni (...) w charakterze pracownika biurowego. Za pracę otrzymuje wynagrodzenie w kwocie ok. 2200 - 2300 zł netto wraz z premię. Posiada również samochód marki V. (...) z 1998 roku.

Dowód:

-zeznania matki małoletniej powódki – k. 120-12, 238

-zaświadczenie z dnia 4 lipca 2018 roku – k. 116

-odpis listy płac k 219.

Pozwany jest zatrudniony jako pracownik budowalny u J.L. G. s.j. za pracę otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2200 zł brutto, dodatkowo otrzymuje premię. W okresie od 1 maja 2018 do 26 października 2018 otrzymał wynagrodzenie brutto w łącznej kwocie 11107,32zł. Na rozprawie w dniu 8 stycznia 2019 pozwany zeznał, iż zarabia 2300 – 2500zł miesięcznie. Pracował również przez kilka miesięcy w Norwegii.

Pozwany żyje w nieformalnym związku z E. U. (1) . Konkubina pozwanego pracuje zawodowo jako pomoc biurowa i zarabia netto 2000zł miesięcznie. Z pierwszego związku (...) ma 10 - letniego syna K. na którego otrzymuje alimenty w kwocie po 1500zł miesięcznie.

Opłaty za mieszkanie wynoszą czynsz – 450 zł, 150 zł – energia elektryczna 200 zł – gaz, 65 zł garaż. Pozwany prowadzi z E. U. (1) wspólne gospodarstwo domowe.

Pozwany posiada również samochód (...) G. oraz oszczędności w wysokości 45000 zł, które gromadzi na spłatę matki małoletniej powódki z tytułu podziału majątku małżeńskiego.

Dowód:

-zeznania pozwanego k – k. 121-123, 238,

-zaświadczenie o zarobkach k 222

-zeznania świadka E. U. (1) k 211-212

Pozwany utrzymuje stały kontakt z małoletnią L.; córka jest zawiązana emocjonalnie z ojcem. W każdy weekend spędza czas z ojcem u którego wówczas mieszka. Bywa, że małoletnia przychodzi do ojca w tygodniu.

Dowód:

-zeznania stron,

-zeznania świadków P. D. k 209 – 210,M. W. k 210

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo oparte o przepis art. 138 kro jest częściowo zasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W przedmiotowej sprawie przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego do alimentacji wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.

Matka małoletniej powódki podniosła, że od czasu poprzednio zasądzonych alimentów, uległy istotnemu zwiększeniu koszty mieszkania w których to kosztach powinno partycypować dziecko i koszty utrzymania małoletniej.

Matka małoletniej powódki zeznała, iż w okresie poprzednio zasądzonych alimentów nie ponosiła kosztów mieszkania ponieważ koszty wynajmu mieszkania w całości ponosił jej ówczesny konkubent M. G. (k.213). Nie mniej jednak ta okoliczność została podważona wcześniejszymi zeznaniami matki małoletniej powódki, która na rozprawie w dniu 10 lipca 2018 zeznała, że jej partner pokrywał ¾ opłat za mieszkanie, które wynosiły 2000 zł miesięcznie k. 119. Zawnioskowany przez matkę małoletniej powódki świadek M. G. w ostateczności potwierdził, że w całości pokrywał koszty mieszkania kiedy żył w nieformalnym związku z M. K..

W ocenie matki jej aktualna sytuacja materialna uległa pogorszeniu ponieważ po rozstaniu z M. G. koszty utrzymania jej rodziny uległy znacznemu wzrostowi o koszty najmu mieszkania. za 1500 zł plus opłaty 400 zł miesięcznie łącznie 1900 zł miesięcznie.

Z analizy zeznań matki małoletniej powódki złożonych w sprawie o rozwód (sygn. akt X RC 2854/16) wynika, że w okresie poprzednio zasądzonych alimentów zarabiała 1459 zł miesięcznie (k. 28). Natomiast z zeznań matki małoletniej powódki złożonych w niniejszej wynika, że w tamtym czasie zarabiała netto 1500 zł miesięcznie plus otrzymywała nieformalnie co miesiąc premię 1000 zł miesięcznie (k. 120).

W ocenie Sądu matka małoletniej powódki nie ujawnia rzeczywistych dochodów zarówno jakie uzyskiwała w okresie poprzednio orzeczonych alimentów jak i w niniejszym postępowaniu. Sąd przyjął, iż możliwości zarobkowe matki małoletniej powódki są wyższe od wykazanych przez nią. O czym świadczy np. okoliczność, że mało prawdopodobnym jest, aby przy zarobkach 2300zł miesięcznie matka małoletniej powódki wynajęłaby mieszkania za znaczną kwotę 1900 zł miesięcznie.

Wprawdzie matka małoletniej powódki zeznała, iż jej matka A. J. wspiera ją finansowo - co potwierdziła świadek A. J., zeznając, iż daje córce M. K. kwotę 1000 zł, albo 800-900 zł miesięcznie.

Dla Sądu jest to mało wiarygodne w sytuacji kiedy świadek A. J. zeznała, iż ma emeryturę w kwocie 1500 zł miesięcznie (k. 210).

M. K. podniosła, że nie może zmniejszyć kosztów mieszkania poprzez zamieszkanie u swojej matki, która choć ma duże mieszkanie, to nie życzy sobie, aby M. K. z córką zamieszkała u niej. Świadek A. J. potwierdziła tą okoliczność.

Po upływie około roku od poprzednio zasądzonych alimentów matka małoletniej powódki złożyła pozew w niniejszej sprawie.

Matka małoletniej powódki oceniła koszt utrzymania córki na kwotę 1000 zł miesięcznie na którą to kwotę składają się wydatki związane z wyżywieniem, odzieżą, kosztami szkolnymi, rozrywką, zajęciami dodatkowymi a ponadto dodatkowo dolicza udział małoletniej w ½ w kosztach w wynajmie mieszkania i opłatach (k. 213-214, 238). Pozwany nie kwestionował kosztów utrzymania córki poza kosztami mieszkania.

Sąd uznał, iż łączna kwota kosztów utrzymania małoletniej powódki 1850 zł miesięcznie przedstawiona przez jej matkę jest wygórowana.

Sąd ocenił koszt utrzymania małoletniej powódki na kwotę 1300 zł miesięcznie.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki polegają na zapewnieniu jej wyżywienia, odzieży, realizacji wydatków za rachunki w opłatach za mieszkanie w ½ części, realizacji wydatków szkolnych w tym obiady szkolne i dodatkowych zajęć (zajęcia taneczne, basen), ochroną zdrowia i higieną.

Należy jednak należy podkreślić, że przy ustalaniu poprzednio zasądzonych alimentów Sąd uwzględnił wydatki związane z zajęciami tanecznymi, zakupem stroju, wyjazdami na występy taneczne.

Aktualnie małoletnia uczęszcza na basen, ale matka wskazała niewielką kwotę opłat za basen tj. 8 zł miesięcznie plus strój kąpielowy, czepek (k. 238).

Odnośnie udziału małoletniej powódki w kosztach najmu lokalu mieszkalnego i opłatach za rachunki, to Sąd stanął na stanowisku, iż fakt wynajęcia mieszkania nie oznacza automatycznego wzrostu kosztów utrzymania dziecka. Niezależnie od tego czy mieszka jedna czy dwie osoby, to kwotę 1500zł miesięcznie matka musi ponieść, aby zapewnić również i sobie mieszkanie.

Niewątpliwie jednak można mówić o wydatkach faktycznych na dziecko, ale tych związanych ze zużyciem np. energii elektrycznej, wody, gazu przez dziecko.

Dodatkowe opłaty wynoszą 400 zł miesięcznie. Zatem Sąd ustalił udział małoletniej w tych opłatach na ½. Zdaniem Sądu kwotą 200 zł miesięcznie pozwany jest zobowiązany przyczyniać się do utrzymania małoletniej w zakresie mieszkania.

Odnośnie wydatków szkolnych to matka otrzymała kwotę 300 zł na zakup wyprawki dla córki na rok szkolny 2018/2019 oraz małoletnia ma zapewnione bezpłatne podręczniki.

W tym zakresie matka małoletniej powódki była w znacznym stopniu odciążona od ponoszenia tych wydatków szkolnych.

Sąd uwzględnił, iż matka małoletniej powódki ponosi opłatę za komitet szkolny, ubezpieczenie, obiady szkolne, wyjścia klasowe oraz wydatki, które pojawiają się w trakcie trwania roku szkolnego.

Bezspornym jest, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki wzrastają ponieważ znajduje się w wieku intensywnego rozwoju fizycznego, dojrzewania.

Dlatego zdaniem Sądu zasadnym jest, aby pozwany przyczyniał się dodatkowo kwotą 100 zł miesięcznie do kosztów utrzymania córki.

W ocenie Sądu podwyższona kwota alimentów z kwoty po 500 zł miesięcznie do 800 zł miesięcznie jest adekwatna nie tylko do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, ale i do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.

Zdaniem Sądu również i pozwany nie przedstawił w sposób wiarygodny uzyskiwanych dochodów.

Z zeznań pozwanego złożonych na rozprawie w dniu 8 stycznia 2019 r. wynika, że aktualnie pozwany zarabia 2300-2500 zł miesięcznie (k. 238).

Z zaświadczenia o zarobkach pozwanego wynika, że w okresie od 1 maja 2018 do 26 października 2018 pozwany otrzymał wynagrodzenie brutto w łącznej kwocie 11107,32 zł (k. 222) tj. miesięczne wynagrodzenie brutto wyniosło 1851,22 zł.

Z porównania tych kwot wynagrodzeń pozwanego wynika sprzeczność.

Sąd kierując się doświadczeniem życiowym przyjął, iż zarobki pozwanego jako pracownika budowlanego wysoko wykwalifikowanego i z dużym doświadczeniem zawodowym są zdecydowanie wyższe od przeciętnych zarobków pracowników ogólnobudowlanych

Sąd oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę ponieważ powództwo jest wygórowane do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki w sytuacji gdy pozwany również zapewnia córce utrzymanie i opiekę w weekendy, wakacje letnie. Powyższą okoliczność potwierdziła M. K. oraz świadkowie E. U. (1), M. W., P. D..

Niemniej jednak, z poczynionych ustaleń stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że to na matce spoczywa ciężar realizacji wszelkich wydatków związanych z edukacją szkolną, codziennym utrzymaniem, opłatą zajęć dodatkowych, ochroną zdrowia.

Przy ocenie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego Sąd uwzględnił jego własne potrzeby, koszty utrzymania rodziny i mieszkania. Ponadto Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego, że posiada oszczędności m.in. z pracy w Norwegii, które jednak gromadzi na spłatę matki małoletniej powódki z tytułu podziału majątku.

Sąd ustalił niższy udział finansowy matki w kosztach utrzymania małoletniej powódki w porównaniu z pozwanym ponieważ matka czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dziecka w czym w części wyczerpuje swój obowiązek alimentacyjny (art. 135§2kro). Ponadto w ocenie Sądu matka małoletniej powódki w porównaniu z pozwanym ma mniejsze możliwości zarobkowe.

Sąd podwyższył alimenty z dniem 23 października 2018 roku tj. na dzień kiedy Sąd miał zebrany już materiał dowodowy (k. 209) i powództwo stało się wymagalne.

Sąd nie przychylił się do żądania matki małoletniej powódki o podwyższenie alimentów z dniem wniesienia pozwu ponieważ potrzeby małoletniej powódki zostały zaspokojone zaś matka nie wykazała niezaspokojonych potrzeb dziecka.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o zebrany materiał dowodowy.

Sytuację stron z okresu poprzednio zasądzonych alimentów Sąd ustalił w oparciu o zeznania stron, orzeczenie o alimentach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2017 sygn. X RC 2854/16 orzekającym rozwód.

Sytuację majątkową, rodzinną stron, ich możliwości zarobkowe Sąd ustalił w oparciu o zeznania stron, zaświadczenie o zarobkach pozwanego, odpis listy płac matki małoletniej powódki, zeznania świadka E. U. (2).

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki Sąd ustalił w oparciu o zeznania matki małoletniej powódki i własną ocenę.

Do zeznań świadka A. J. Sąd odniósł się z dużą ostrożnością mając na uwadze, że jest matką M. K. i składała zeznania sprzyjające swojej córce.

Co do zeznań świadka M. G. to Sąd nie ma wątpliwości co do wiarygodności. Podobnie jak do zeznań świadków P. D., M. W..

Przedłożona umowa najmu lokalu mieszkalnego przez matkę małoletniej powódki jest wiarygodna co do autentyczności.

Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążono pozwanego kosztami sądowymi (800-500=300x 12 miesięcy=3600x5%=180 zł).

Na podstawie art. 98 kpc Sąd obciążył pozwanego do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony powodowej.

Sąd orzekł o wysokości kosztów zastępstwa procesowego odpowiednio do wysokości wygranej przez stronę powodową.

Na podstawie §2 pkt.3 i §4 ust. 4 rozporządzeni9a Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22.10.2015 ze zmianami orzeczono o wysokości wynagrodzenia tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz strony powodowej. Sąd wyliczył wartość przedmiotu sporu na 3600zł (800 – 500= 300 x 12=3600).

Na podstawie art. 333§1 pkt 1 kpc wyrokowi w pkt. I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd orzekła jak w sentencji.