Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 19.04.2019 r. wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie powód Gmina G. domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego J. M. kwoty 2351,53 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W pisemnych motywach pozwu powód podał, że swoje roszczenie wywodzi z umowy najmu, bowiem pozwany nie reguluje czynszu najmu i opłat eksploatacyjnych.

Pozwany nie stawił się na termin rozprawy, pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie złożył w sprawie żadnych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 3.09.2001r. (...) sp. z o.o. w G. jako wynajmujący zawarło z J. M. umowę najmu lokalu położonego w P. - S. (...) (...). Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Najemca był zobowiązany do uiszczania wynajmującemu czynszu w wysokości określonej w uchwale Rady Miejskiej w G..

dowód: umowa najmu k. 30-31.

O lutego 2016r. wysokość czynszu naliczana przez (...) sp. z o.o. w G. za ww. lokal wyniosła 97,38 zł. Za okres od marca 2016r. do stycznia 2019r. łączna zaległość za czynsz najmu wyniosła 2158,30 zł. Odsetki za tenże okres wyniosły 194,15 zł. Przedsądowe wezwanie do zapłaty okazało się bezskuteczne.

dowód: zarządzenie k. 32, kalkulacja czynszu k. 33, 34, wezwanie do zapłaty k. 35-39

Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do pozwu, których prawidłowość nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powódka Gmina G. nie wykazała, że zawarła z pozwanym umowę najmu lokalu położonego w S. (...) (...), zatem nie jest uprawniona do dochodzenia roszczeń z tejże umowy wobec J. M.. Otóż złożona do akt sprawy umowa najmu została zawarta z (...) sp. z o.o. w G., który przy zawieraniu umowy działał w imieniu własnym, a nie gminy. W umowie nigdzie nie zaznaczono, że (...) działa jedynie jako przedstawiciel gminy, wprost przeciwnie, to spółka kapitałowa została określona jako wynajmujący. Między wynajmującym a Gminą nie doszło też do zawarcia jakiejkolwiek umowy przelewu wierzytelności z tytułu czynszu najmu. Zatem niezależnie od ewentualnego prawa własności lokalu, uprawniony do dochodzenia czynszu najmu w niniejszej sprawie był (...) sp. z o.o. w G., a nie Gmina G..

Wykazanie legitymacji czynnej jest podstawową powinnością procesową każdego powoda. Jednocześnie podkreślić trzeba, że to na powodzie ciąży obowiązek wykazania okoliczności, z których wywodzi skutki prawne. Sąd nie jest zobowiązany do wzywania strony o dodatkowe dokumenty wykazujące legitymację czynną, zwłaszcza że powód jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, co oznacza, że Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód.

Z opisanych powyżej przyczyn stwierdzić trzeba, że powód nie udowodnił, że pozwany ma obowiązek zapłaty na jego rzecz jakiejkolwiek kwoty z tytułu czynszu najmu. Oceny tej nie zmienia także porozumienie z dnia 2.01.2019r., które obowiązuje wyłącznie w 2019r. Porozumienie to nie może mieć zastosowania do umowy najmu z 2001r. Nadto gdyby przy zawarciu umowy najmu (...) działał w imieniu Gminy, w oparciu o inne porozumienie, to okoliczność ta powinna być w umowie zaznaczona. Wobec nie wykazania legitymacji czynnej powództwo podlegało oddaleniu.

W przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok zaoczny, z uwagi na spełnienie przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. i art. 340 k.p.c. Wydanie wyroku zaocznego nie przesądzało jednak o uwzględnieniu powództwa. Z przepisu art. 339 § 2 k.p.c. wynika bowiem, że sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W przedmiotowej sprawie twierdzenia faktyczne powoda budziły jednak uzasadnione wątpliwości Sądu w świetle dokumentów załączonych do pozwu, co w konsekwencji skutkowało oddaleniem powództwa.

Brak rozstrzygnięcia o kosztach procesu wynikał z faktu, iż wszystkie koszty zostały poniesione przez powoda, czyli stronę przegrywająca sprawę.

ZARZĄDZENIE

⚫

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda;

⚫

Kal. 14 dni.

G., dnia 27.09.2019 r.