Wynik wyszukiwania7 578 orzeczeń

Sygn. akt II C 808/18 UZASADNIENIE W pozwie złożonym w dniu 10 czerwca 2018 roku Stowarzyszenie (...) z siedzibą w W. zażądało zasądzenia od A. J. (1) na swoją rzecz kwoty 6.379,75 złotych wraz z ustawowymi odsetkami szczegółowo opisanymi w pozwie oraz kosztów procesu według norm przepisanych. Powód wskazał, że łączyła go z pozwaną umowa o korzystanie z artystycznych wykonań. A. J. (1) nie spełniła świadczenia z umowy - nie uiściła należnego powodowi wynagrodzenia pieniężnego za korzystanie z artystycznych wykonań. (pozew k. 4-7) W piśmie datowanym na 18 lipca 2019 roku powód zmodyfikował powództwo w ten sposób, że w miejsce dotychczas żądanych ustawowych odsetek od roszczenia głównego wniósł o zasądzenie ustawowych odsetek za opóźnienie od kwot szczegółowo opisanych w pozwie. (pismo proce

Sygn. akt IX U 118/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku M. D. odmówił jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jej synu T. D.. Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku T. D. odmówił mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jego synu T. D.. Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. po rozpatrzeniu wniosku D. D. odmówił jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku śmiertelnego przy pracy po jej bracie T. D.. Pismami z dnia 9 stycznia 2020 r. T. D., M. D. oraz D. D. wnieśli odwołania od

UZASADNIENIE Pozwem skierowanym przeciwko (...) Finanse S.A. z siedzibą w P. powódka B. S. wniosła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 15.000 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem i niezasadne wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony, kwoty 15.000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu, nadto domagała się wypłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od 17 listopada 2017 r. do 31 stycznia 2019 r. oraz zasądzenia od pozwanej wynagrodzenia w wysokości 6 miesięcznych poborów z tytułu wiążącego powódkę zakazu konkurencji. W uzasadnieniu powódka zarzuciła, że pozwana wypowiedziała łączącą strony umowę o pracę powołując się na niekonkretną przyczynę. Nie wskazała bowiem żadnego kryterium decydującego o rozwiązaniu stosun

UZASADNIENIE W pozwie skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W., powód R. T. wniósł o ustalenie, że w okresach od 4 września 1978 r. do 20 września 1982 i od 2 listopada 1983 r. do 31 października 1997 r. pracował w warunkach szkodliwych. W uzasadnieniu pozwu podał, że w w/w okresach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zajmował się montażem, konserwacją i remontem telefonicznych linii kablowych podziemnych i napowietrznych. Obowiązywała go skrócona dobowa norma czasu pracy. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, ale jednocześnie w odpowiedzi na pozew uznała powództwo poza okresem od 1 lipca 1991 r. do 31 października1997 r., wskazując, iż powód nie musi szukać ochrony prawnej co do żądania obejmującego okres przed 1 lipca 1991 r. Po tej dacie powód zajmował stanowiska kierownika k

Sygn. akt IXP 8/19 UZASADNIENIE Pozwem złożonym 29 grudnia 2018r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w J. wniosła o zasądzenie od pozwanych T. W. (1), M. P., J. K. i D. M. kwoty 16.060,06 zł tytułem odszkodowania, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi w odniesieniu do J. K. i D. M. od 27 kwietnia 2018r. do dnia zapłaty, zaś w odniesieniu do T. W. (1) i M. P. od 11 maja 2018r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż do zakresu obowiązków każdego z pozwanych pracowników należało dbanie o mienie pracodawcy, w tym o samochód - chłodnię marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...). W lutym 2018r., na skutek zaniedbania pracowników polegającego na braku wymiany oleju, doszło do zatarcia silnika tego pojazdu. Koszt przewiezienia poja

Sygn. akt IXP 641/19 UZASADNIENIE Powódka J. M. (1) w pozwie wniesionym dnia 16 grudnia 2019r., a skierowanym przeciwko B. Z. domagała się sprostowania świadectwa pracy z dnia 6 listopada 2019r. poprzez wskazanie w punkcie 5 podpunkcie 13 następujących okresów nieskładkowych, przypadających w okresie zatrudnienia uwzględnianych przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty: od 22 sierpnia 2017r. do 25 sierpnia 2017r., od 17 kwietnia 2018r. do 30 kwietnia 2018r., od 05 września 2019r. do 06 listopada 2019r., wskazując iż pracodawca w świadectwie pracy pominął dzień 4 listopada 2019r., za który miała wystawione zaświadczenie o niezdolności do pracy Podała, że wyczerpała tryb reklamacyjny, a były pracodawca, który przecież posiada dostęp do portalu usług elektronicznych Zakładu Ubezpieczeń Społ

Sygn. akt IX U 208/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił I. Z. prawa do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy od 1 do 18 grudnia 2019 r. – przypadającej po ustaniu tytułu ubezpieczenia. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że z posiadanych przez zakład informacji wynika, że w dniu 30 listopada 2019 r. ustał tytuł ubezpieczonej do ubezpieczenia chorobowego, a od 1 grudnia 2016 r. ubezpieczona kontynuowała pracę u dotychczasowego pracodawcy i jednocześnie świadczyła pracę na rzecz innego zleceniodawcy. To oznaczało, że ubezpieczonej nie przysługiwał zasiłek chorobowy za okres od 1 grudnia 2016 r. z tytułu niezdolności do pracy, z powodu podjęcia przez nią pracy zarobkowej. Zda

Sygn. akt VIII U 615/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że D. B. (1) nie podlega od dnia 13 lipca 2018 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – Biuro (...) B. R. w Ł. podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z ciążą, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy. Organ rentowy podkreślił, że przedstawione w sprawie okoliczności jak krótkotrwały okres zatrudnienia od 13.07.2018 r. i nieobecność w pracy od 20.08.2018 r. do 13.09.2019 r. świadczą o braku realnej potr

Sygn. akt VIII U 560/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku z dnia 21.10.2019 r. odmówił W. K. prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1918 r. 1270 ze zm.) z uwagi na to, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił wymaganego 25-letniego stażu pracy oraz 15 lat pracy w warunkach szczególnych W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych przebytych do dnia 31.1

Sygn. akt IXU 535/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2018r. znak (...) (k. 57 pliku akt odszkodowawczych organu stanowiących załącznik do akt sprawy) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił D. Z. (1) prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu pogorszenia stanu zdrowia w związku z wypadkiem przy pracy w dniu 4 lutego 2010r. powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z dnia 27 sierpnia 2018r. stwierdzające wysokość uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonej na tym sam poziomie (15%), za który wypłacono w przeszłości odszkodowanie. Jednocześnie organ rentowy uchylił swoją wcześniejszą decyzję odszkodowawczą z dnia 6 sierpnia 2018r. opartą na ocenie uszczerbku dokonanej przez lekarza orzecznika ZUS. D. Z. (1) wniosła odwołanie od wymienionej decyzji w części dotyczącej o

Sygn. akt VIII U 3126/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 czerwca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 201 r. poz. 1270ze zm.) oraz na podstawie § 20 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. nr 10 poz 49 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5.06.2019r. odmówił J. M. prawa do ponownego przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu wskazanego stanowiska podniesiono, iż do wniosku nie zostały załączone żadne nowe dowody oni ujawnione nowe okoliczności mające wpływ na zmianę wysokości świadczenia. Do wniosku przedłożono zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu (druk RP – 7 z 24.05.2019 r. z tytułu zatrudni

Sygn. akt VIII U 4751/19 UZASADNIENIE Decyzja z dnia 26 sierpnia 2019 r. wydaną na podstawie art. 46 i art. 32 ust. 5 Ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz niektórych innych ustaw oraz art. 88 Ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpoznaniu wniosku 7.08.2019 odmówił B. K. prawa do emerytury, ponieważ do dnia 31.12.2008 r. nie udowodniła ona wymaganych 20 lat pracy w szkolnictwie specjalnym, a tylko 19 lat, 5 miesięcy i 16 dni, i nie rozwiązała stosunku pracy na swój wniosek. / decyzja plik I akt ZUS k. 31/32 karta przebiegu zatrudnienia plik I k. 27-28 akt ZUS/ W odwołaniu od tej decyzji z dnia

UZASADNIENIE Decyzją z 3 czerwca 2020 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. R. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 19 grudnia 2019 r. do 16 lutego 2020 r. oraz do kontynuacji tego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z jego dokumentacji wynika, że w czasie wskazanym w decyzji ubezpieczony wykonywał pracę zarobkową i że za wykonaną pracę otrzymał wynagrodzenie. Zdaniem ZUS wyczerpuje to dyspozycję normy art. 13, 17 ust. 1 i 3 i art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636). Odwołanie od decyzji wniósł ubezpieczony, zaskarżając decyzję w całości; wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie świadczenia za sporny okres i

Sygn. akt VIII U 455/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 listopada 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał R. F. emeryturę od 1 października 2019 r. tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek. W treści decyzji wskazano, że emerytura została ustalona zgodnie z art.26 ustawy emerytalnej, a do jej obliczenia przyjęto: kwotę składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji w wysokości 133 549,51 zł , kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 499 548,17 zł, średnie dalsze trwanie życia tj. 208,80 miesięcy. Wyliczona emerytura wyniosła 3 032,08 zł [(133 549,51 + 499 548,17) : 208,80]. Wysokość świadczenia do wypłaty wyniosła 2 522,19 zł. /decyzja k.51 – 56 plik I akt ZUS/ W dniu 3 stycznia 2020 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie R. F. od

Sygn. akt VIII U 4692/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 października 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po rozpatrzeniu wniosku C. J. z dnia 9 września 2019 roku przeliczył emeryturę od dnia 1 września 2019 roku, tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto: przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia od 1967 do 1999 oraz wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 84,15%. Podstawa wymiaru została obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 84,15% przez kwotę bazową 2275,37 złotych co dało 1914,72 złotych. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił okresy: składkowe – 38 lat, 9 miesięcy, 11 dni i nieskład