Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XII Ga 751/19

POSTANOWIENIE

Dnia 24 października 2019 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SO Janusz Beim

Sędzia: SO Beata Kozłowska

Sędzia: SR (del.) Anita Bigaj

po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi T. M.

przy uczestnictwie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w restrukturyzacji w T.

na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt KIO 658/19

postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj

UZASADNIENIE

T. M., prowadzący działalność gospodarczą skierował do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Przetarg organizował zarządca spółki (...) sp. z o o w T., w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spółki ( sygn. VIII GRs 4/16 ). Odwołujący się wskazał na przepisy art. 179 ust 1 i art. 180 ust 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( dalej; ustawa pzp ). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie. Jak wynika z treści uzasadnienia tego postanowienia, zwrot odwołania nastąpił z uwagi na brak należnego wpisu, o co odwołujący został prawidłowo wezwany. Zwrot odwołania nastąpił zgodnie z dyspozycją art. 187 ust.6 ustawy pzp. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 4 pkt 3 lit i ustawy pzp, ustawy tej nie stosuje się do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości, a w ślad za tym, nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych.

Na to postanowienie odwołujący się wniósł skargę do sądu. Wskazał przy tym, że skargę wniósł w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 a i 198 b ustawy pzp.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Skarga wniesiona przez T. M., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 198 a ustawy pzp. skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby. Dotyczy to zarówno merytorycznych orzeczeń Izby rozstrzygających spór co do istoty, jak i postanowień kończących postępowanie odwoławcze. Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie zapadło żadne orzeczenie Izby, a postanowienie o zwrocie odwołania wydane zostało przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na takie orzeczenie ustawa pzp. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w poglądach prezentowanych w doktrynie (por; Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII) zgodnie z którymi, na postanowienie Prezesa KIO w przedmiocie zwrotu odwołania (w oparciu o treść art. 187 ust.6 ustawy) skarga do sądu nie przysługuje.

Dlatego też w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 e ust 1 ustawy PZP należało orzec jak w sentencji.

Jedynie na marginesie Sąd Okręgowy zaznacza, że podziela stanowisko Prezesa KIO wyrażone w uzasadnieniu postanowienia o zwrocie odwołania, iż w niniejszym postępowaniu organizowanym przez zarządcę , ustawa pzp nie ma zastosowania. Nadto w myśl zasady wynikającej z treści art. 126/2 § 2 kpc w zw. z art.198 a ustawy pzp, nie pobrano opłaty od odwołania bowiem podlegało ono odrzuceniu.

SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj

XII Ga 751/19

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE