Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XXIII Ga 366/18

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.)

SSO Wiktor Piber

SSO Paweł Kieta

po rozpoznaniu 19 kwietnia 2018 r. w Warszawie,

na posiedzeniu niejawnym

na skutek skargi zamawiającego : (...) spółki akcyjnej

w W.

z udziałem odwołującego : (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

w P.,

z udziałem wykonawców : (...) spółki akcyjnej w W. ,

(...) spółki akcyjnej w K., (...) spółki akcyjnej w P.

na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r.,

sygn. akt (...); (...); (...); (...)

postanawia:

stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu dla Warszawy-Pragi w Warszawie, jako właściwemu miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy.

SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber

Sygn. akt XXIII Ga 366/18

UZASADNIENIE

Zamawiający (...) S.A. w W. wniósł do tutejszego Sądu Okręgowego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt (...); (...); (...); (...)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 198 b ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego (…) za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby(…). Prezes Izby przekazuje skargę wraz z aktami postępowania odwoławczego właściwemu sądowi w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania.

Jak wynika z akt sprawy (wypis z KRS) siedziba zamawiającego (...) S.A. znajduje się w W. przy ul. (...). Adres ten znajduje się we właściwości Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w W., a więc równocześnie we właściwości Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że sądem właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, nie zaś Sąd Okręgowy w Warszawie.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku 198 b ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych, orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber

XXIII Ga 366/18

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE