Sygn. akt I C 1274/19
Dnia 17 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska-Szota
Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2019 roku w Kłodzku
sprawy z powództwa (...) z siedzibą w G.
przeciwko T. P.
o zapłatę 7154,60 zł
oddala powództwo.
(...)
Strona powodowa (...) z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. P. kwoty 7 154,60 zl z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie kosztów procesu podnosząc, że nabyła wierzytelność przysługującą (...) Sp. z o.o. od pozwanego wynikającą z umowy pożyczki z 30 maja 2018 r.
O nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając go w całości. Pozwany zarzucił nieistnienie roszczenia powoda, , bark jego legitymacji czynnej i wniósł o oddalenie powództwa. Pozwany wskazał, że pierwotny wierzyciel, by przenieść na powoda wierzytelność powinien był zawrzeć stosowna umowę .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strona powodowa (...) z siedzibą w G. figuruje w rejestrze funduszy inwestycyjnych prowadzonych przez Sąd Okręgowy w Warszawie.
Dowód: wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych - k.4 - 7
W dniu 30 maja 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. a pozwanym T. p. została zawarta umowa pożyczki nr (...), na mocy której pozwanemu udzielono pożyczki w kwocie 4 000 zł. Pozwany z tytułu prowizji zobowiązał się do zapłaty 3 900 zł, odsetek w wysokości 10 % w skali roku. Całkowita kwota do zapłaty przez pozwanego wynosiła 8 436,30 zł i płatana miała być w 30 miesięcznych ratach w kwotach po 281,21 zł.
Dowód: umowa pożyczki nr (...) - k.13 - 26
W dniu 3 grudnia 2018 r. F. w imieniu aktualnego wierzyciela, którym miała być strona powodowa sporządziła pismo do pozwanego T. P. wskazując, że nie została dokonana spłata zaległych rat pożyczki nr (...) (...) w kwocie 564,60 zł i z tego względu (...) Sp. z o.o. wypowiedziała umowę pożyczki o w/w numerze.
Dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki - k.12
W dniu 1 lutego 2019 r. strona powodowa działająca przez swojego pełnomocnika sporządziła pismo ze wskazaniem pozwanego T. P. jako adresata wzywające go do zapłaty kwoty 7 014,89 zł z tytułu niewywiązania się z umowy nr (...). W dniu 18 lutego 2019 r. zostało sporządzone pismo kolejne pismo wzywające do zapłaty kwoty 7 059,91 zł.
Dowód:
polubowne wezwania do zapłaty - k.8 - 9
pilne wezwanie do zapłaty - k.10 - 11
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu, ze względu na brak legitymacji procesowej czynnej strony powodowej (...) z siedzibą w G..
Legitymacja procesowa czynna stanowi materialną podstawę powództwa i polega badaniu przez Sąd z urzędu. Strona powodowa, w uzasadnieniu pozwu powoływała się na umowę przelewu wierzytelności z dnia 4 czerwca 2018 r. zawartą między pierwotnym wierzycielem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. a strona powodową. Mimo doręczenia jej odpisu sprzeciwu od nakazu zapłaty i podniesionego przez pozwanego zarzutu w tym zakresie, nie przedłożyła umowy z dnia 4 czerwca 2018 r. Ponadto, strona powodowa nie wykazała nawet jaką konkretnie wierzytelność nabyła od (...) Sp. z o.o., ponieważ nie dołączyła również żadnego załącznika, z którego wynikałby te kwestie. Zatem powodowy Fundusz nie uczynił zadość wymaganiom z art. 6 k.c. i art.232 zd. 1 k.p.c. Wskazać należy, że polubowne wezwania do zapłaty i pilne wezwanie do zapłaty nie stanowią dowodów, z których wynikałoby przejście uprawnień z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. pierwotnego wierzyciela na rzecz strony powodowej.
Skoro strona powodowa nie udowodniła, by nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki z dnia 30 maja 2018 r. nr (...) (...) przeciwko pozwanemu, to powództwo należało oddalić.
Na marginesie zauważyć należy, że wątpliwości budzi kwestia daty cesji wierzytelności 4 czerwca 2018 r., a więc w okresie kiedy od daty zawarcia umowy pożyczki upłynęło 5 dni. Strona powodowa nie wykazał, by nabyła niewymagalne wierzytelności.