Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz

Protokolant: st.sekr.sąd. Barbara Niewola

w obecności -- Prokuratora --

po rozpoznaniu dnia 25.10.2019 r. na rozprawie

sprawy karnej oskarżonego K. K.

s. J. i Z. z domu R.

ur. (...) w G.

oskarżonemu o to, że:

w dniu 02 kwietnia 2019 roku w miejscowości B. woj. (...) w ruchu lądowym po drodze publicznej kierował ciągnikiem rolniczym marki U. typ (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym w I badaniu urządzeniem A. – S.nr fabryczny (...) 0,56 mg/l, II badanie 0,60 mg/l oraz I badaniu urządzeniem (...) nr fabryczny (...) 0,55 mg/l, II badanie 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o przest. z art. 178a§1 kk

I.  na podstawie art. 66§1 i 2 kk i art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu K. K. o czyn opisany wyżej stanowiący przest. z art. 178 a § 1 kk warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,-

II.  na mocy art. 67§3 kk w zw. z art. 39 pkt. 3 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,-

III.  na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt. 7 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. świadczenie pieniężne, zobowiązując go do uiszczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 1 000 (tysiąc) złotych,-

IV.  na zasadzie art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 146,46 (sto czterdzieści sześć 46/100 ) złotych tytułem kosztów sądowych.

Sygn. II K 205/19

Uzasadnienie wyroku z dnia 25 października 2019r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 2 kwietnia 2019r. około godz. 9.20 funkcjonariusze Policji pełniący służbę na terenie B. zauważyli jadący drogą powiatową ciągnik rolniczy wraz z przyczepą typu rozrzutnik. Kierujący tym zestawem oskarżony K. K., na odcinku około 250-300 m przejeżdżał wskazaną drogą publiczną, zanieczyszczając ją obornikiem, który spadał z przyczepy. W związku z tym policjanci zatrzymali oskarżonego do kontroli drogowej, w toku której przebadali go na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. . (...), które wykazało 0, 56 mg/l i 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżonego przewieziono do KPP w G., gdzie przebadano go na urządzeniu stacjonarnym, które wykazało kolejno 0,55 mg/l; 0,59 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Dowód: zeznania świadka R. K. k. 5, 66; wyjaśnienia oskarżonego k. 65-66; protokoły badania stanu trzeźwości oraz świadectwa wzorcowania k.1-4.

Oskarżony ma 25 lat, jest kawalerem, na utrzymaniu ma matkę. Razem z nim zamieszkuje też ciotka M. K., która jest osobą przewlekle chorą. Sam prowadzi gospodarstwo rolne, w którym hoduje bydło rasy mięsnej. Nie był karany sądownie. Od 2007r jest czynnym członkiem OSP w B..

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego k. 65-66, zeznania świadka Z. K. k. 67, dane o oskarżonym k. 13, informacja o karalności k.14., zaświadczenie lekarskie k. 62, opinia z OSP B. k. 63

Oskarżony zasadniczo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż w dniu poprzednim w godzinach wieczornych spożywał alkohol. W dniu 2.04.2019r. rano nie odczuwał skutków wypitego alkoholu, może dlatego że był przeziębiony. Musiał pojechać ciągnikiem na pole, aby wywieźć obornik, ponieważ o godz. 10.00 miał zwrócić rozrzutnik. Po drodze publicznej poruszał się na odcinku około 250-300 m. Jest to droga w kierunku B., gdzie ruch jest niewielki. Dodał, iż mieszka razem z mamą i ciotką, która jest osobą przewlekle chorą, wymagającą częstych wizyt w przychodni oraz nieplanowanych wyjazdów do szpitala, często w godzinach nocnych. Tylko on wozi ciotkę, ponieważ mama od 2001 roku, nie kieruje samochodem, co związane jest z urazem jakiego doznała, po wypadku jakiemu uległ będąc dzieckiem.

Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na akceptację, albowiem całkowicie korespondują z materiałem dowodowym sprawy.

Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na szczerych, w pełni przekonywujących zeznaniach matki oskarżonego Z. K. oraz obiektywnych relacjach świadka R. K..

Posłużył się również dowodami w postaci: danych oskarżonym, danych o karalności, opinii z OSP B., zaświadczenia lekarskiego, protokołów badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania urządzeń, na których przeprowadzone były badania, uznając te dokumenty za sporządzone we właściwym trybie i przez kompetentne organy.

Sąd zważył, co następuje:

Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 178a§1 kk podlega ten, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym pojazd mechaniczny. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115§6 kk i zgodnie z tym przepisem zachodzi wtedy, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 ‰ albo prowadzi do stężenia przekraczającego tą zawartość lub zawartość alkoholu w 1 dcm wydychanego powietrza przekracza 0,25mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tą wartość.

W rozpoznawanej sprawie ustalone zostało w sposób bezsporny, że oskarżony umyślnie naruszył zasadę trzeźwości i kierował ciągnikiem rolniczym w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości został potwierdzony wynikami badań na dwóch urządzeniach przeznaczonych do tego celu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia należało uznać, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanego mu przestępstwa z art. 178a par. 1 kk.

Jednocześnie zważyć należy na okoliczności popełnienia czynu, a w szczególności jego incydentalny charakter . Podkreślenia również wymaga, iż oskarżony wsiadł do ciągnika celem wykonania pilnych prac polowych, przejeżdżał po drodze publicznej, na niedługim odcinku 250 – 300 m, nie spowodował też żadnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, został zatrzymany do kontroli w związku z zanieczyszczeniem drogi obornikiem. Również stopień nietrzeźwości oskarżonego nie był bardzo wysoki.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość popełnionego przez nią czynu nie są znaczne.

Sąd wziął także pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego w szczególności fakt, że nie był on dotychczas karany, co świadczy o tym, że zdarzenie miało charakter incydentalny w dotychczasowym życiu. Oskarżony pomimo młodego wieku sam prowadzi specjalistyczne gospodarstwo rolne, utrzymuje matkę, opiekuje się przewlekle chorą ciotką. Jest czynnym członkiem OSP.

Z powyższych względów sąd uznał, iż zachodzą warunki do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego, a podstawą pozytywnej prognozy jest nienaganny dotychczasowy sposób życia oraz dolegliwość wynikająca z samego faktu wszczęcia postępowania karnego.

Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby jednego roku, który będzie kształtować w nim respekt dla porządku prawnego oraz pełnić funkcję prewencyjną w postaci groźby podjęcia postępowania na wypadek ponownego popełnienia podobnego czynu w przyszłości.

Dla wzmożenia wychowawczego oddziaływania orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł.

Ponadto Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na okres 1 roku. W ocenie sądu jest to okres wystarczający dla odniesienia w stosunku do oskarżonego skutku wychowawczego i prewencyjnego. Wyłączenie oskarżonego z ruchu na ten okres niewątpliwie uświadomi mu konieczność przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a w szczególności zasady trzeźwości. Orzeczenie zakazu we wskazanym wyżej rozmiarze w ocenie sądu jest dolegliwością współmierną do stopnia winy oskarżonego, wagi i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także uwzględnia jego dotychczasowy nienaganny sposób życia.

O kosztach postępowania orzekł stosownie do treści przepisów powołanych w pkt. IV wyroku.