Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1353/19

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. O.

czyn zarzucany w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zawarcie przez oskarżonego i pokrzywdzoną w nieustalonym dniu 2009 roku umowy o reprezentowanie w sprawie cywilnej, pobieranie przez niego od pokrzywdzonej w okresie do maja 2013 roku kolejnych kwot na poczet kosztów związanych z tą sprawą, niewykonanie w tym okresie żadnych czynności jako pełnomocnik pokrzywdzonej, przekonywanie pokrzywdzonej, że postępowanie w sprawie już trwa, że wyznaczane są terminy rozpraw, że dopuszczono dowód z opinii biegłego

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

245-246

zeznania pokrzywdzonej

19-21, 158-159, 202-204, 247 i 375-376

zeznania Z. K.

161 i 376

zeznania D. G. i J. S.

229 i 231

kopia oświadczenia

94

kopie zapisków

95-96

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

w odniesieniu do faktu zawarcia umowy z pokrzywdzoną, przekonywania później, że w jej imieniu podejmowane są czynności związane z dochodzonym roszczeniem, a także pobierania od niej kolejnych kwot na poczet kosztów działania pełnomocnika i kosztów procesu, wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi dowodami - zeznaniami świadków i dokumentami

zeznania pokrzywdzonej

relacja ta jest zgodna z zeznaniami świadków i dokumentami przedstawionymi jako dowody, jest też konsekwentna, co do podstawowych okoliczności, podczas przesłuchania przed sądem pokrzywdzona myliła już daty i następstwo konkretnych zdarzeń, wynikają one jednak z dokumentów, a jej niepewność w tym zakresie jest zrozumiała - usprawiedliwia ją upływ czasu od zajść ( od 2013 roku ) oraz duża ilość kontaktów z oskarżonym, związanych ze zleceniem prowadzenia sprawy

zeznania Z. K.

relacja jest zgodna z zeznaniami pozostałych świadków i dowodami z dokumentów, a także - częściowo - z wyjaśnieniami oskarżonego

zeznania D. G. i J. S.

świadkowie podają okoliczność, której nikt nie zaprzecza, nie mieli oni powodu, by zeznawać niezgodnie z prawdą - nie są zaangażowani po żadnej ze stron sporu

kopie oświadczenia i zapisków

strony nie przeczyły autentyczności dokumentów, ich powstanie opisała w zeznaniach pokrzywdzona, brak jest powodów, by podważać ich rzetelność

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

twierdzenia M. O. odnoszące się do tego, że w okresie od 2009 do maja 2013 roku podejmował działania związane z realizacją zlecenia pokrzywdzonej, nie znajdują potwierdzenia w żadnych dowodach, ponadto jego zachowanie w tym czasie, opisywane przez M. K. i jej męża świadczy, że swoje wysiłki ograniczał do przekonywania ich o tym, że sprawa toczy się przed sądem - organizował spotkania z pokrzywdzoną w sądzie w dniach, kiedy miały być wyznaczane rozprawy w sprawie, udawał, że jest możliwe zapoznanie się z aktami sprawy sądowej, pobierał pieniądze na poczet kosztów mających się pojawiać w postępowaniu, sporządził oświadczenie, że sprawa zakończy się do 4 maja 2012 roku ( k. 94 ); nie budzi wątpliwości, że we wskazanym okresie oskarżony nie złożył żadnego powództwa w imieniu M. K., nie ponosił żadnych wydatków związanych z taką sprawą, a więc wspomniane działania polegały jedynie na tworzeniu nieprawdziwego obrazu rzeczywistości

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

☒

3.2  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

punkt I

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- z ustaleń wynika, że oskarżony pobierał od pokrzywdzonej w okresie objętym zarzutem pieniądze - łącznie kwotę 3.225 złotych - działał więc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;

- oskarżony przekonywał w tym okresie pokrzywdzoną, że wykonuje jej zlecenie - że złożył pozew w sądzie, zna tok postępowania, ma plan zakończenia sprawy, wywoływał u niej też przeświadczenie, że konieczne są dalsze wydatki związane z prowadzeniem przez niego sprawy oraz z czynnościami procesu - były to informacje nieprawdziwe, M. O. za ich pomocą wprowadzał pokrzywdzoną w błąd, co do rzeczywistego obrazu sytuacji;

- przekazywane przez pokrzywdzoną kwoty były dla niej niekorzystnym rozporządzeniem mieniem - w okresie do maja 2013 roku nie otrzymała żadnego świadczenia wzajemnego, w szczególności umówionego w postaci reprezentowania jej interesów w konkretnej sprawie przed sądem;

- nie ma znaczenia dla oceny prawnej zachowania oskarżonego to, że następnie, w maju 2013 roku, powództwo w imieniu pokrzywdzonej złożyła K. O. i że później reprezentowała ona M. L. przed sądem - stało się tak z inicjatywy pokrzywdzonej, która sama zwróciła się do żony oskarżonego o naprawienie zaniechań męża, należy więc przyjąć, iż on sam nie miał zamiaru wykonać żadnych czynności w ramach zlecenia;

- oskarżony od początku zamierzył pobierać od pokrzywdzonej pieniądze na poczet rzekomych wydatków związanych z prowadzeniem jej sprawy, jego kolejne zachowania polegające na wprowadzaniu kobiety w błąd oraz uzyskiwaniu od niej żądanych kwot dzieliły krótkie okresy czasu - wszystkie te zachowania stanowiły więc elementy jednego czynu zabronionego;

- kwalifikację prawną czynu zmieniono, uwzględniając, że art. 12 k.k. posiada dwie części, oznaczone paragrafami, a zaproponowany opis odpowiada § 1.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

punkt 1

czyn zarzucany

Obciążające:

- długotrwałość działania oskarżonego, który kontynuował oszukańcze zabiegi i uzyskiwanie korzyści przez około 4 lata,

- działanie oskarżonego w ramach zawodu zaufania publicznego - radcy prawnego - a więc wykorzystanie sytuacji, w której ostrożność pokrzywdzonej była mniejsza,

- wykorzystanie ufności osoby starszej, mającej problemy ze wzrokiem, za pomocą szeregu skomplikowanych zabiegów - m.in. organizowania spotkań w sądzie, inscenizowania rzekomego przeglądania akt sprawy,

- dotychczasowa karalność oskarżonego za czyny o podobnym charakterze - przeciwko cudzemu mieniu, popełnione w związku z występowaniem jako radca prawny, co wskazuje na powtarzalność takich jego zachowań, a nie incydentalność obecnie ocenianego działania.

Łagodzące:

- stosunkowo niewielka wysokość spowodowanej szkody,

- częściowe naprawienie negatywnych następstw czynu oskarżonego przez jego żonę, która później wniosła powództwo w imieniu pokrzywdzonej,

- niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia przypisanego czynu, co oznacza, że w tamtym momencie nie był jeszcze osobą poddaną uprzednio dolegliwościom sankcji karnej,

- upływ stosunkowo długiego okresu od czynu oskarżonego, co oznacza, że nie sposób uznać sankcji za natychmiastowe, odstraszające następstwo naruszenia prawa - powinna ona zatem bardziej skierowana być na osiągnięcie celu wychowawczego.

M. O.

punkt II

- oskarżony w chwili czynu nie był karany za przestępstwa,

- jego dotychczasowe czyny dotyczą działalności do 2015 roku, brak jest informacji, by później naruszał on zasady porządku prawnego,

- wystarczające będzie orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania - samo zagrożenie możliwością odbywania kary izolacyjnej powinno wpłynąć na oskarżonego, zmusić go do przestrzegania prawa, wdrożyć do prawidłowego trybu życia;

M. O.

punkt III

z opinii psychiatrów wynika, że oskarżony jest uzależniony od alkoholu, a więc nałożenie obowiązku pomoże mu w poprawie trybu życia, zapobiegać będzie znajdowaniu się przez niego w sytuacjach grożących wystąpieniem przeciwko regułom prawidłowego postępowania

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

oskarżony nie uzyskuje dochodu, nie posiada majątku, jest zobowiązany do zwrotu pokrzywdzonej otrzymanych kwot - nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych

punkt V

oskarżony zobowiązany jest, zgodnie z art. 627 k.p.k., do zwrotu oskarżycielce posiłkowej kosztów działania jej pełnomocnika. Koszty te obliczono zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 X 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie

5.  1Podpis