Sygn. akt II K 170/18
Dnia 30 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
1.Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniach 09 .11. 2018r., 15.01.2019r., 19.02.2019r., 19.03.2019r., 16.04.2019r., 14.05.2019r., 17.12.2019r., 30 grudnia 2019 roku sprawy
J. K.
urodz. (...) w W.
syna J. i B. zd. S.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 09 czerwca 2017 r. do 02 sierpnia 2017 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w różnych miejscach za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w miejscowości S. gm. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. B. (1) co do zamiaru sprzedaży kompresora olejowego o pojemności 50l oraz węża ogrodowego oferowanych z konta użytkownika (...) w serwisie aukcyjnym (...), a następnie przyjął przelewem zapłatę za wskazane towary i ich wysyłkę, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie dostarczając towaru i zrywając kontakt z kupującym, czym doprowadził S. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 453,57 zł
tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk
1. Oskarżonego J. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 19 czerwca 2017 r. w różnych miejscach, za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w miejscowości S. gm. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. B. (1) co do zamiaru sprzedaży kompresora olejowego o pojemności 50 l oraz węża ogrodowego oferowanych z konta użytkownika (...) w serwisie aukcyjnym (...), a następnie przyjął przelewem zapłatę za wskazane towary i ich wysyłkę, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie dostarczając towaru i zrywając kontakt z kupującym, czym doprowadził S. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 453,57 zł tj. czynu z art. 286§1 kk i za to na podstawie art. 286§1kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 46§1 kk tytułem naprawienia szkody zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz pokrzywdzonego S. B. (1) kwotę 453,57 (czterysta pięćdziesiąt trzy 57/100) złotych.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. 1092,00 zł powiększoną o kwotę 251,16 złotych z tytułu 23% VAT tj. łącznie kwot 1343,16 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego.
4. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK516/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
J. K. |
W dniu 19 czerwca 2017r w różnych miejscach ,za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w S. G.. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. B. (1) co do zamiaru sprzedaży kompresora olejowego o pojemności 50 L oraz węża ogrodowego oferowanego z konta użytkownika K. N.w serwisie aukcyjnym (...) ,pl, a następnie przyjął przelewem zapłatę za wskazane towary i ich wysyłkę, poczym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie dostarczając towaru i zrywając kontakt z kupującym ,czym doprowadził S. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie453,57 zł |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.zakup w dniu 19 czerwca 2017r przez pokrzywdzonego na portalu (...) kompresora oraz węża ogrodowego oferowanego przez K. N. 2.przelew pieniędzy 3. brak dostarczenia towaru, zerwanie kontaktu |
Z.. S. B. Zez. S. B. przelew bankowy Zez. K. W. Zez.S B. |
.2-3,273 .2-3.273 4 22v 2-3,273 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
J.M. K. |
Czyn przypisany |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Że nie miał nic wspólnego ze sprzedażą produktów w. (...) Że nie otrzymał pieniędzy |
Wyj.J.M. K. |
182-183;43 (załącznik) |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1 1.2 1.3 |
Zez .K. W. (2) S. B. S,B. Dok. bankowe S. B. |
Logiczne ,przekonywające korespondujące z zezn .R. K. , M. U. ,tworzące razem logiczną ,spójną całość. jasne i konsekwentne, składane w posób pewny ,zgodne z dokumentami znajdującymi się w aktach –przelew bankowy .W gruncie rzeczy fakty przez niego podane nie były kwestionowane przez oskarżonego. bezsporne, bezsporne bezsporne |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.2.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia przypisanego mu czynu oraz jego twierdzenia ,że nie miał nic wspólnego z firmą (...) i nie pobrał przedmiotowyh pieniędzy pozostąją nieprzekonywające, gołosłowne i nie udowodnione .Stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Podnieść należy ,że w polskim procesie karnym materialny ciężar dowodu winy oskarżonego spoczywa na oskarżycielu. Każdą natomiast inną tezę, którą ktokolwiek, w tym oskarżony wysuwa dla osiągnięcia swego procesowego celu, łączy się ciężar dowód .Oznacza to że zachodzi potrzeba dowodzenia tej tezy ,albowiem zaniechanie tego powiększa ryzyko uznania za udowodnioną tezę przeciwną.(patrz T .Grzegorczyk ,kpk ,komentarz ,Zakamycze ,wydanieIII rozszerzone 2003r-komentarz do art.5 s.36-41 i art.74 s.265-271.)W tym kontekście te wyjaśnienia oskarżonego , jawią się ,obok już podniesionych wyżej argumentów jako nie udowodnione. Podlegały odrzuceniu.Przede wszystkim są oczywiście sprzeczne z zezn. świadków K. W. ,M. U., R. K. .Świadkowie ci przedstawili logiczną i spójną wersję zdarzenia .Wynika z niej , że to oskarżony na znane „podstawione” osoby zakładał firmy ,które zajmowały się sprzedażą internetową(nawet 15 firm-spółek).Jedną z takich firm była K. N.założona przez oskarżonego na K. W. (2) w oparciu o dokumenty ,które ten ostatni mu przekazał i który za tę ”przysługę” otrzymał 400 zł. Wszystkimi dokumentami spółki, w tym bankowym,i zapewniającymi dostęp do rachunku firmy, od początku dysponował wyłącznie oskarżony.Tak było od początku ale także i po tym jak zaaranżował u notariusza kupno tej spółki przez U..(od W.) Oskarżony ,na co wskazuje od początku jego zachowanie nie miał zamiaru wywiązania się z warunków aukcji internetowej, zerwał kontakt telefoniczny, nie oferował zwrotu pieniędzy ,by skomplikować ,zagmatwać obraz sytuacji spółka stawała się przedmiotem obrotu. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
J.M. K. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Punkt 1 rozstrzygnięcia. Oferowanie na aukcji internetowej towaru ,uzyskanie wpłaty pieniędzy ,bez zamiaru wywiązania się z transakcji i przesłania towaru ,zerwanie kontaktu ,prowadzenie działalności nie w swoim imieniu lecz na inne, kolejne osoby tzw, słupy stanowiło wprowadzenie w błąd pokrzywdzonego, zmierzało do niekorzystnego rozporządzenia przez niego mieniem w kwocie 453.57zł. Niewątpliwie oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowe. Tak opisane zachowanie oskarżonej wyczerpało dyspozycję . z art.286§1kk, |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
J.M. K. |
1 2 |
1 1 |
-wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, nagminność tego typu zachowań -działanie zaplanowane, zamiarem bezpośrednim -uprzednia karalność za podobne czyny,niskie motywy -w celu osiągnięcia korzyści majątkowej -wysokość kary jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
3 4 |
zgodnie ze spisem kosztów przedłożonym przez profesjonalnego obrońcę . Zgodna zobowiązującymi przepisami-art.618§11kpk. Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zwolnienie od kosztów-art.624§1kpk. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||