VI Ka 478/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Gabriela Byśkiniewicz
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2020
-
Osoba publikująca:Rafał Kwaśniak
-
Korektor:Rafał Kwaśniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K 576/18 II K 576/18 II K 607/11 II K 634/17 IV K 277/15 P 20/17 V K 606/13 VI Ka 715/19 VII K 475/13
Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, dnia 24 września 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 478/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)
Sędziowie: Sebastian Mazurkiewicz
Anita Jarząbek - Bocian
Protokolant Gabriela Byśkiniewicz
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 25 września 2019 r.
sprawy A. S. syna W. i T., ur. (...) w W.
skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 28 stycznia 2019 r. sygn. akt II K 576/18
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Sędzia Zenon Stankiewicz Sędzia Sebastian Mazurkiewicz Sędzia Anita Jarząbek-Bocian
Sygn. akt VI Ka 478/19
UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 25 września 2019r.
Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28 stycznia 2018r. został zaskarżony przez obrońcę skazanego A. S.. Apelacja ta jest zasadna co do istoty, aczkolwiek nie sposób zgodzić się z wnioskami stąd wysnutymi.
Spośród połączonych przez Sąd Rejonowy kar jedna (w sprawie II K 607/11) jest warunkowo zawieszona, druga (VII K 475/13) to kara ograniczenia wolności, wreszcie trzecia (II K 634/17) orzeczona została nieprawomocnie, oczekując na termin rozprawy odwoławczej przed Sądem Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie pod sygn. VI Ka 715/19.
W zaistniałej sytuacji procesowej nie zachodzą przesłanki do połączenia kar będących przedmiotem rozstrzygnięcia. Oczywista jest niedopuszczalność łączenia kary orzeczonej nieprawomocnie, a nadto, zdaniem składu sądu orzekającego w niniejszej sprawie nie ma podstaw do zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności w myśl art. 87§1 kk, skoro skazany nie uchylał się od jej odbycia (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia11 czerwca 2019r. w sprawie o sygn. P 20/17- Lex nr 1939775). Należało zatem zaskarżony wyrok uchylić i umorzyć postępowanie
w tym zakresie.
Można oczywiście rozważać połączenie nowym węzłem kary łącznej rozstrzygnięcia, które pozostały poza obszarem rozważań Sądu, a w których kary wdrożono do wykonania. Chodzi tu o wyroki w sprawach V K 606/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli oraz IV K 277/15 Sądu Rejonowego Warszawa Żoliborz. Wymierzone nimi kary – w każdym przypadku 4 lata pozbawienia wolności – w sposób oczywisty podlegają łączeniu w myśl art. 85§1 kk. Rzecz w tym, że byłoby to rozstrzygnięcie tymczasowe, a to z uwagi na nieprawomocność kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 634/17. Mając na uwadze, że skazany aktualnie – do 16.11.2021r. odbywa karę 4 lat pozbawienia wolności, a wdrożona do wykonania kolejna kara zakończona ma być do 16.11.2025r. zabiegiem racjonalnym, respektującym zasady ekonomii procesowej, wydaje się doprowadzenie do rozstrzygnięcia
w przedmiocie wyroku łącznego po uprawomocnieniu wskazanego wyżej orzeczenia. Orzeczono zatem jak w wyroku, kosztami sądowymi w sprawie obciążając Skarb Państwa.