Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 922/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. C.

I. w dniu 7 marca 2019 roku, około godziny 15:00, w miejscowości Z., gmina Z., droga gminna nr (...), gdzie wskazywany sprawca K. C. kierując pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...), w wyniku nieprawidłowo wykonanego manewru wymijania, doprowadził do zderzenia czołowego z jadącym w przeciwnym kierunku pojazdem typu motorower marki C. o nr (...) (...), powodując nieumyślnie wypadek, w którym kierujący motorowerem M. N. (1), odniósł obrażenia powodujące naruszenie czynności narządów ciała, na okres przekraczający 7 dni, w postaci urazu okolicy stawu kolanowego lewego z powstaniem ran tłuczonych,

II. w dniu 07 marca 2019 r. o godzinie 15:00 w miejscowości Z., gmina Z., droga gminna nr (...), jadąc drogą publiczną, prowadził samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym za sygn. akt II K 538/18, obowiązującego od dnia 07.07.2018 r. do dnia 07.07.2019 r.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. W dniu 7.03.2019 r. około godziny 15.00 M. N. (1) poruszał się motorowerem (...) drogą gminną nr (...) w miejscowości Z.. Jechał ze sklepu. Poruszał się prawą stroną drogi. W tym samym czasie tą samą drogą poruszał się K. C., kierujący pojazdem marki F. (...) o nr (...). W pewnym momencie K. C. zjechał na lewą stronę drogi doprowadzając do kolizji z jadącym z przeciwnego kierunku motorowerem kierowanym przez M. N. (1), który przewrócił się a motorower znalazł się pod samochodem. M. N. (1) ponownie uruchomił pojazd i odjechał w kierunku domu. K. C. po zdarzeniu pojechał do miejsca zamieszkania M. N. (1) i odwiózł go do szpitala.

1. zeznania M. N. (1)

2-3,5-6,102-103

2. zeznania M. N. (2)

8-9,103

3. wyjaśnienia K. C. w części

102-103

4. protokół oględzin miejsca

11-14

5. protokół oględzin rzeczy

15-18, 19-24

II. W wyniku zderzenia M. N. (1) doznał obrażeń ciała w postaci urazu okolicy stawu kolanowego lewego z powstaniem trzech ran tłuczonych, z których usunięto liczne odłamki szkła. Skutki zdarzenia zakwalifikowano jako naruszające czynności narządów ciała - narządu ruchu - na okres przekraczający 7 dni.

1. opinia sądowo-lekarska

57

2. zeznania M. N. (1)

103

3. dokumentacja medyczna

44-54

III. Kierując w dniu 7.03.2019 r. pojazdem marki F. (...) o nr (...) K. C. naruszył sądowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20.06.2018 r. II K 538/18.

1. karta karna

64

2. wyjaśnienia K. C.

102

3. pismo Starostwa Powiatowego

38, 39

IV. K. C. był karany sądownie za czyny z art. 178a § 1 kk, art. 288 § 1 kk, art. 190 § 1 kk i art. 244 kk.

Aktualnie pracuje z wynagrodzeniem około 1.900 złotych miesięcznie, jest kawalerem, żyje w konkubinacie, nie ma własnych dzieci, utrzymuje dzieci konkubiny, leczył się odwykowo.

1. karta karna

64

2. wyjaśnienia K. C.

67-68,101

3. odpisy wyroków

55-56

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. C.

I. w dniu 7 marca 2019 roku, około godziny 15:00, w miejscowości Z., gmina Z., droga gminna nr (...), gdzie wskazywany sprawca K. C. kierując pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...), w wyniku nieprawidłowo wykonanego manewru wymijania, doprowadził do zderzenia czołowego z jadącym w przeciwnym kierunku pojazdem typu motorower marki C. o nr (...) (...), powodując nieumyślnie wypadek, w którym kierujący motorowerem M. N. (1), odniósł obrażenia powodujące naruszenie czynności narządów ciała, na okres przekraczający 7 dni, w postaci urazu okolicy stawu kolanowego lewego z powstaniem ran tłuczonych,

II. w dniu 07 marca 2019 r. o godzinie 15:00 w miejscowości Z., gmina Z., droga gminna nr (...), jadąc drogą publiczną, prowadził samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym za sygn. akt II K 538/18, obowiązującego od dnia 07.07.2018 r. do dnia 07.07.2019 r.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I. wypadek komunikacyjny art. 177 par 1 kk

Oskarżony wyjaśnił, że to pokrzywdzony zajeżdżał mu drogę i to on jest odpowiedzialny za doprowadzenie do kolizji.

1. wyjaśnienia K. C. w części

102-103

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1,2

zeznania świadków jasne i logiczne, brak podstaw do ich kwestionowania

3

wyjaśnienia K. C. w części w jakiej przyznał się do winy nie budzą wątpliwości i pozostają zgodne z innymi dowodami

4,5

bezsporne

II

1,3

bezsporne

2

zeznania pokrzywdzonego jasne i spójne

III

1

bezsporne

3

wyjaśnienia oskarżonego nie budzące wątpliwości

2

bezsporne

IV

1

bezsporne

2

wyjaśnienia oskarżonego nie budzące wątpliwości

3

bezsporne

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia K. C. w części w jakiej nie przyznał się do przestępstwa z art. 177 § 1 kk

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu z art. 177 § 1 kk i kwestionował swoją winę albowiem w tym zakresie są one sprzeczne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie w tym z jasnymi zeznaniami świadka M. N. (1), M. N. (2) oraz dokumentacją fotograficzną. Wyjaśnienia w tym zakresie oskarżonego Sąd uznał za realizowaną przez niego linię obrony zmierzającą do umniejszenia winy lub uniknięcia odpowiedzialności karnej. Brak jest podstaw do przyjęcia, że to pokrzywdzony chciał go nastraszyć i wykonał skręt w stronę samochodu skoro plamy na drodze od płynów eksploatacyjnych pojazdu powstały na lewej stronie jezdni (patrząc zgodnie z kierunkiem jazdy F.), nie ma na jezdni żadnych przeszkód, które uniemożliwiałyby pokrzywdzonemu jazdę po prawej stronie drogi a krzaki, które według oskarżonego zasłaniałyby widoczność znajdują się przed planowanym miejscem skrętu do posesji, wykonując manewr skrętu w lewo oskarżony nie musiał zjeżdżać na lewą stronę drogi.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 177 § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za spowodowanie wypadku komunikacyjnego. Oskarżony naruszył obowiązujące zasady w ruchu drogowym i wykonując nieprawidłowo manewr wymijania doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez pokrzywdzonego, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

K. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona przestępstwa z art. 244 kk polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym mimo orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych co było bezsporne.

☐

3.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C.

I, II, IV

I, II

Kary jednostkowe orzeczone w dolnym zakresie ustawowego zagrożenia. Kara łączna wymierzona po zastosowaniu zasady częściowej absorpcji.

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień społecznej szkodliwości wyrażający się w popełnieniu przestępstwa bez usprawiedliwionego i racjonalnego powodu,

- wcześniejsza wielokrotna karalność, w tym za czyn z art. 244 par 1 kk - wyrok z 20.06.2018 r. II K 538/18

- popełnienie czynu mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych

- rażące lekceważenie wydanych orzeczeń

- lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów i norm

Okoliczności łagodzące:

- częściowe przyznanie się do winy

K. C.

III

II

Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w trybie art. 42 par 1a pkt 2 kk - 5 letni zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynika z oceny okoliczności obciążających i łagodzących wskazanych jak w punkcie 1.

K. C.

V

I

częściowe zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego w wysokości 1.000 zł za cierpienia moralne i krzywdę fizyczną

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Należy wskazać, iż oskarżony nie po raz pierwszy miał konflikt z prawem. Obecne jego zachowanie, które doprowadziło do zaistnienia przestępstw, stanowiło przykład jego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Ten stosunek jest niedojrzały i lekceważący. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu, orzeczenie kary pozbawienia wolności w niższym wymiarze nie daje żadnych gwarancji, iż oskarżony w przyszłości będzie zachowywał się należycie. Takich gwarancji nie daje ani kara pozbawienia wolności z zastosowaniem instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania (w tym przypadku nie zachodzi przesłanka formalna do zawieszenia jej wykonania, wyrażająca się brakiem wcześniejszego skazania na karę pozbawienia wolności) ani kara grzywny lub ograniczenia wolności, które byłyby karami zbyt łagodnymi i niedostosowanymi do stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Należy wskazać, że wcześniej orzekane kary o charakterze wolnościowym a także konieczność odbycia części z nich nie nauczyły oskarżonego szacunku dla prawa, w każdym razie w takim stopniu, by powstrzymać go od dokonywania kolejnych przestępstw.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Na podstawie art. 627 kpk Sąd obciążył oskarżonego opłatą w wysokości 180 zł oraz wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 211,65 zł. Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest wysoka. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, jest on w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla swojego utrzymania.

6.  1Podpis

Sędzia MARCIN CZARCIŃSKI